｜作者：Nichanan Kesonpat｜译者：Vera｜校对：Sloth Run｜排版：龙犄角｜

｜本文译自以下原文｜

Organization Legos: The State of DAO Tooling

DAO Operations is a budding crypto vertical that remains underserved. With over 1,000 Snapshot spaces, 700k governance token holders, and...

https://medium.com

DAO 的运作是一个新兴的加密垂直领域，它初具雏形，其服务功能仍有待探索和完善。目前，已经有1000多个 Snapshot 空间、70万个治理代币持有者，超过100亿美元的 DAO 资金...... 这一切都表明，互联网原生组织的运营部门中蕴藏着创造巨大价值的机遇。

此前，互联网能够为大规模人力资源协调赋能；而如今，基于web3的 DAO 工具助力我们设计和管理激励措施，以保持利益相关者之间的“正和”关系。随着产品和社区的不断发展，保证利益相关者始终共享一致的目标愿景。

过去一年里，"金钱乐高"迎来寒武纪大爆发，DeFi 总锁仓量从70亿美元一路飙到900亿美元。相比之下，"组织乐高"的生态系统仍处于起步阶段。

无论 DAO 是为了构建产品、投资、收集 NFT ，还是提供服务，它们在成长过程中都面临着巨大挑战：

(1) 如何降低有意义贡献的准入门槛

DAO 内的贡献类型十分多样，它们可以来自任何地方。因此，可以采用赏金、DAO 特定指标等工具，针对不同的贡献类型进行认证和量化，使成员对贡献的优先级达成共识，即明确不同参与度和贡献值分别对应着何种级别的奖励。除了金钱激励，DAO 还可以通过声誉构建工具激励价值观吻合的参与者，使他们承担更多的所有权，陪伴 DAO 一起成长。

(2) 如何在去中心化的同时保持运营效率

从长远来看，去中心化不能以牺牲效率为代价。"渐进式去中心化"是一个可行的模式，初始团队能够借此在走向可信中立的同时，找到契合的产品市场。本文中，我们将讨论一些通过约束性委派和工作小组模式运行的 DAO 示例，以及一些提供额外制衡机制的工具，以促使执行者对代币持有者负责。

(3) 如何面对大规模群体协调决策

在投票工具的帮助下，用户可以表达个人意见，资助感兴趣的计划，并有权对他们信任的、价值观一致的代表进行决策授权。让用户获取相关信息，对于做出这些决定至关重要。分析工具和数据聚合器在其中发挥重要作用，它们能够提高 DAO 的人类可读性，还能够从原始链上和链下数据中挖掘有价值的见解。

在本文中，我将从两个角度探讨上述的三大问题：一是组织设计；二是为解决这些问题而生的 web3 工具套件。其中分为六个板块：贡献管理、报酬分配、决策制定、资金管理、前端分析和 DAO 框架。在完成以上板块分析后，我们大致归纳出了目前 DAO "组织乐高"生态系统的版图。相比去年的版本，这一版图已经做了不少增补，但也仅能为未来发展指出大致方向，可供参考。

一开始，组织的形式可能是一个整体——有一定参与人数的聊天小组。渐渐地，这一整体会有机分化为多个工作小组或职能委员会。其中，小组或委员会成员将共享特定重要项目的所有权。

小组和委员会的名称和细节取决于 DAO 的类型，各不相同，但可以根据其运营功能粗略归类。

为了在实现去中心化的同时保证效率，DAO 采用了分布式认证和约束性委托的模式。由代币持有者赋予积极贡献者群体在离散域内的执行决策权。

在约束性委托模式下，专业人士可以独立自主执行工作，但同时也许对 DAO 负责。工作小组负责人通常由提名或选举产生，也可以通过社区投票产生。

尽管 DAO 中许多职能与传统组织存在重叠，但最关键的区别在于核心价值观。DAO 的理念主张全面开放参与贡献的机会，即任何人都可以发起倡议、建立工作小组或改变项目的运转模式。

在传统组织中，员工和用户必须服从于董事会经闭门会议后做出的决策；而在 DAO 中，任何利益相关者都可以依据个人愿景，采取行动并作出改变。通过发布提案和征求意见等方式，DAO 进一步向更多社区成员打开大门。DAO 中每一项计划的实施目的、资源需求、关键利益相关者、绩效指标和最终成效全部公开透明，这就建立起了问责机制和权力制衡机制。

去中心化并不代表完全消除核心领导力。相反，这意味着更多人有权采取行动，齐力实现共同目标，即DAO的"愿景"。

DAO 有必要进行日志记录，详细描述 DAO 的治理结构，以及各个工作小组的项目内容。这很大程度上有助于潜在贡献者判断自身特长与 DAO 需求的吻合度，即思考自己能为DAO做些什么。当然，贡献动机是首要前提，这是所有贡献的源泉，也是贡献者之旅（contributor journey）的起点。

要成为贡献者，一般会经历如下历程：从完全不了解 DAO，到潜伏于各社交平台（如Twitter、Discord），再到和其他成员建立联系，最后为 DAO 作出第一份贡献，并持续创造价值。

理想情况下，成员的归属感会在这趟贡献者之旅中不断加强，促使他们愿意陪伴社区一同成长，做出更多贡献，朝共同愿景迈进。

要达到这种理想情况，就涉及到流程设计问题，其本质在于选择恰当的工具，以及尽可能最大限度地发挥工具的价值。善用工具可以帮助解决一些宏观问题，比如：

• 如何在合适的时间向合适的人提供合适的机会和信息；

• 如何对成员的贡献进行量化、激励和适当的报酬分配；

• 如何通过角色和声誉机制培养信任感。

"任务和赏金" (Quests and Bounties) 是帮助成员在DAO中实现"升级"的小任务合集。对于入职新手而言，完成赏金任务是一次很好的初尝试，因为它们清晰界定了范围和可交付成果。如果是链上任务，则赏金会自动验证，比如 Rabbit Hole；或者由拥有赏金的 DAO 成员自行分配，比如 Gitcoin 和 Coinvise 上。

Yearn 搭建了一个仪表板，整合了代码库中所有的待解决问题。此外，它还设立了电报群，专门为感兴趣的参与者提供任务。

所有体会过的玩家都明白，"任务达成"的时刻会给人带来强大的成就感，这是推动成员继续参与更多任务的内在动力。然而，赏金本身并不足以促使个人主动承担更多所有权。

随着成员完成越来越多的任务，他们可以通过贡献带来的"经验值"以及信任度，提高自己在 DAO 中的声誉。只要你愿意花上几个小时仔细浏览 DAO 的 Discord 或 Discourse 论坛，就可以从中找到最有影响力的成员。其中一些是创始成员，但也有许多人是通过主动推进项目、为DAO创造有价值的成果，最后脱颖而出。

一个成员在 Discord 中的角色，是表征其贡献程度的重要指标。如果他表现得足够好，还有可能成为"可信代理"。例如，如果社区内达成共识，规定贡献超过500小时工作量的 DAO 成员拥有“金牌”徽章，那么与没有徽章的人相比，他们的发言肯定更有分量。

声誉作为成员信任度的指标，不仅有助于成员在 DAO 内集中注意力，还可以帮助 DAO 外人员了解，当他们需要获取支持或寻求合作时，应该与谁取得联系。

如果某一成员或工具遇到瓶颈，社区或工作小组该做的就是消除瓶颈。假设贡献者之旅一切运作良好，那么社区成员就能够在过程中几乎零阻力地完成从无到有的跨越，并持续创造价值。

当成员从 Discord "潜水"者升级为工作小组负责人，并不代表贡献者之旅结束了。Web 3.0 时代，个人的身份和声誉在不同应用程序和社区之间是互通、可移植的。与传统的雇佣关系相比，DAO 的组织关系更加多元，且相互交织。因此，DAO 是一个更加强大的平台，帮助用户构建立体的个人形象，更好地诉说和交流“他们到底是谁”以及他们所热爱的事物。

相比于其他组织领域的工具，报酬分配方面的基础设施更加成熟完善。DAO 可以通过 Sablier、Superfluid 向贡献者进行流支付，通过 Roll、disperse.app 批量分发代币，通过 Gnosis Safe 的 multisig 钱包发放资金补助，还可以通过 Parcel、Multis 等财务管理工具跟踪支付。

DAO甚至可以提供类似员工股票期权计划（employee stock option plan, ESOP）的服务，将代币锁定在期权合约中，并在特定兑现时期内将认购期权过渡给贡献者。这就是 DeFi 的原生力量。

目前，针对不同贡献类型的奖赏机制尚不明确。比如，SourceCred通过Github issues、PR commits和Discourse posts 等一系列活动，量化和分配"信誉"。Govrn在此基础上，进一步与几个独立 DAO 合作创建了一个"行动模型"。其中，社区可以根据设定好的优先级，对不同贡献类型分配权重。

这样做的好处在于，为 DAO 内的价值创造设立了一套标准。对于"什么能算作贡献"、"不同贡献类型分别具有多大价值"，全都交由社区决定。此外，权重分配可以随时通过提案修订。

行动模型可能因 DAO 而异，但这正是其妙处。**社区不应该盲目依照其它社区的指标进行自我改造。**这种自下而上的模型也适用于奖励分配、赏金创造和新型投票机制（如"二次方信任"模型）。

由于贡献机会是完全开放的，因此，在社区成员自主建立解决方案前，DAO本身可能并不知道有此类分配需求。"报酬委员会"和管理部门确实很容易忽略比较边缘的贡献。

Coordinape 是一种基于同行的报酬工具，其前提在于，工作小组的贡献者内部清楚谁是最大的价值创造者。当某个工作阶段（或一个"纪元"）结束时，Coodinape 允许工作小组成员自行决定如何在同行间分配报酬。这样一来，就不再需要设立奖励分配的中央机构为价值创造划分等级（通常是不准确的）。

对于 DAO 贡献者而言，人力资源领域是最有待完善的垂直领域之一。因此，对于项目开发者而言，为个人提供web3 原生解决方案——用于处理健康保险、401ks计划、个人退休账户 (Individual Retirement Account, IRA) 和税务合规等"现实世界"福利——的项目中蕴藏着巨大机遇。

如今，这些福利是附加在雇主身上的，而不是雇员个人。雇员必须服从于公司人力资源部门为他们选择的供应商和打包服务。如果他们离职，就会失去这些福利。总体而言，这种关系十分反常，自由职业者也面临着这类问题。而福利问题也是除了"以加密货币为工资"这一障碍外，人们不愿成为“全职 DAO 成员”的另一大原因。

Opolis 是首批面向web3独立工作者开放的数字就业合作社之一。该平台是一个非雇主形式的共享服务层，为成员提供就业福利、工资和税务合规服务。它通过解构雇佣关系，使福利附加到雇员个人而非雇主身上。Opolis 增加了个体的自由度，在保留传统组织的人力资源福利的同时，让个体可以获得来自不同 DAO 的报酬。

目前，Opolis已经和来自MakerDAO、Gitcoin、BadgerDAO、ShapeShift 等项目的参与者达成合作。不足之处在于，现在会员仅对美国人开放。但不可否认的是，Opolis 是少有的能将web2的稳定性和web3的自我主权属性联系起来的平台。

早期的 DAO 框架带有内嵌治理工具，使投票和链上执行紧密结合（如 Moloch 中基于股份的投票机制）。成员可以通过工作在 DAO 中获得股份，并通过对提案投票来表达观点和立场。若提案投票通过，将会立即在链上执行，比如，从 DAO 资金库中转移资金发放给资助对象。

在过去一年中，gas 费令这一生态系统出现变化，投票与链上执行逐渐脱钩。初始投票在链下完成，通常使用 Discord、Discourse、Telegram 发起提案投票或使用 Snapshot 让代币持有者进行投票表决。可惜的是，链下投票虽然捕捉了社区成员的整体偏好，但最终执行权还是属于少数管理员，即多重签名组（multisig signers）。

Uniswap 和 Radicle 这类 DAO 则引入了另一套决策机制，即提案生命周期（proposal lifecycle）。初始阶段，使用信号投票对提案进行修订，在敲定提案细节后，再进行链上投票。在这种机制下，投票结果更"有意义"，因为它们对链上构成构成了实质性影响。不足之处在于，整个过程可能相当耗时，因为社区需要给成员讨论和投票的时间。

**下一代治理工具的目标就是弥合链下投票和链上执行之间的断层。**通过添加一层制衡机制，以确保即使是由多重签名发起的链上执行，也能正确反映链下投票的实质结果。

Gnosis SafeSnap是一个插件，利用预言机（oracle）确保 multisig 执行交易的决策确实是由社区通过信号投票表决的。任何交易执行前对都需要进行链下投票，以这种方式验证交易，可以有效防止多重签名组违抗社区意愿、擅自执行决策。

最近，Gnosis 团队发布了 Zodiac 和 Reality 模块，这使得上述概念不再受框架限制。除了可以将 Snapshot 上的信号投票转化为安全交易之外，任何可以向预言机汇报的链下事件（如 Discord 意愿调查、Discourse 投票等）都可以触发 DAO 所在的链上执行。

此外，司法基础设施也为 DAO 提供了一层额外的制衡机制，既允许工作小组自主执行交易，又为社区留出反驳的余地，确保工作小组对 DAO 负责。由 Kleros Court 充当 DAO 的"最高法院"，检查提案是否吻合 DAO 价值观，或验证是否遵循原始提案结果恰当使用了批准的预算。若一定数量的代币持有者都认为签名者的决策不当或有失公允，Tally 的 SafeGuard 允许他们撤销由 multisig 发起的交易或回收资金。

复合型 DAO 框架具有一系列独特的制衡机制。比如，Moloch 提案都会经历一个缓冲期（Grace Period），在此期间，如果成员不同意已通过的提案结果，他们有权直接“愤然抛弃”自己的股份。Colony 则引入了一种声誉机制，如果社区认为成员行为有损于 DAO 的利益，他们的声誉就会受到影响。

DAO 的资金库是其命脉，这也解释了为什么 multisig 和财务委员会在整个生态中无处不在。DAO 框架中嵌有"开箱即用"的资金管理方案（如 Moloch Guild Bank、DAO Stack Avatar），而 Gnosis Safe 已成为那些为 DAO 寻求更轻量级解决方案的 multisig 的第一选择。此外，DAO 还拥有完整的稳定币和 DeFi 生态，以实现持股多元化，进行风险调整后的投资，并从中获取收益。

目前，DAO 资金管理面临的挑战在于，如何提高资产分配和支出过程的透明度，以合理评估绩效和财务状况。Llama 提供了一种机制，可以对资金收入和支出进行分类，将支出流与相关提案联系起来。

Parcel 和 MultiSafe 的优势在于允许一键式完成 ETH 或 ERC-20 代币的大规模支付。主要通过四种途径实现：csv 导入、定期付款、成员支出限制、用仪表盘提供当前资产配置概览。

Etherscan 一类的查询工具是加密网络基础设施中必不可少的工具。它帮助我们推断分析网络流量模式和链上活动性质，甚至可以作为与智能合约交互的初始前端工具。

**随着 DAO 数量激增，对人类可读的 DAO 活动的需求量也不断上升。**诸如 Etherscan 的查询工具可以被用作数据聚合器和可视化工具，提供与治理和支出相关的有用信息，定期捕获 DAO 中的讨论话题，比如，一个大型资金提案，或一项有关如何在其它协议中投票的辩论。

Tally 和 Boardroom 是前端治理工具。其中，成员可以对提案进行投票，以及查看选民资料和治理活动信息。理想情况下，Etherscan 等查询工具会演化为一种治理工具，为人们提供有意义的信息，例如，选民与候选人的委托关系、定性数据（解释选民投票方式的来源和依据）以及社区对某些提案的看法。

选民与候选人的权力委托关系一定程度上可以反映 DAO 内的社会政治动态。举例来说，一个由 VC 资助、投票权交由公司全权管控的 DAO，和由个体组成、并将权力委托给社区的 DAO 相比，两者的社会动态必然存在差异。

DeepDAO 是一个 DAO 分析平台，根据选民参与度、成员规模和财富持有量等指标对 DAO 进行排名。它还可以对 DAO 成员进行排名，根据成员身份、创建的提案和参与的投票，分析他们在 DAO 中的活跃度。

这些经聚合分析得出的"DAO 绩效"可以服务于"协议政客"，供他们在成为社区领导者（如 Gitcoin 管家）时用作参考数据。潜在委托人可以查看候选人的个人资料，了解他们过去的投票方式、采取的举措，以及他们参与的其他社区活动的信息。

DAO 框架是一套智能合约和数据接口，使用户仅点击几下鼠标，就能启动和运营一个链上组织，并提供一系列"开箱即用"的核心功能，如资金管理、会员管理和投票功能。

在这些框架的辅助下，DAO 创建者可以自行配置参数，比如，投票周期长短，提案通过所需的法定人数，以及现有的成员数量和所占份额。

以下是一些框架示例，括号中是使用这些框架的 DAO：

• DAOStack (dxDAO、dOrg)

• Colony（ShapeShift）

• Aragon（BrightID、PieDAO）

• Moloch（LAO、MetaCartel）

由于 DAO 的需求和愿景各不相同，因此并没有一种通用的治理方案。由于可供使用的框架有限，早期 DAO 不得不强行适应框架模板，而不能灵活组合各类工具，以适配自身需求。

尽管新的工具套件层出不穷，但它们与旧框架的兼容性十分有限。因此，社区要么妥协忍受这种不便，要么费力协调、全盘迁移到新系统。鉴于当前的这种限制，下一代 DAO 框架（包含早期框架的更新版本）的目标在于专注加强工具的模块化、灵活性和可扩展性。

Orca Protocol是根据"pods"展开设计的。Pod 是工作小组的别称，也可被视为 sub-DAO。它拥有自己的成员组成和治理机制。同时，不同的 Pod 也是 DAO 的"成员"。

Tribute DAO 是 Moloch 框架的升级版本，具有可拓展性。它在核心合约的基础上增设了适配器和扩展器，可以由 DAO 自行决定添加或删除。

过去一年中，基于 Moloch 框架的 DAO 数量激增，DAOHaus 一直是背后的主要推动力。它作为一个前端平台，除了可以允许用户部署 DAO 并进行提案投票之外，还有一套名为 Boosts 的附加组件，可以将 DAO 活动集成到 Discord、Discourse、Gnosis Safe 等外部应用程序中，对任意合约请求进行提案投票。

相比于单一刻板的第一代框架，这一套模块化、可任意组合的工具，可以更加灵活地满足社区的发展需求。

当框架实现模块化，DAO 就可以灵活安装 DAOHaus Boosts、Gnosis Zodiac 等插件，省去了在部署 DAO 前提前预见需求的麻烦。在开放式标准下，只要代码接入共享接口，任何人都可以在社区有对应需求时，自行构建专属“扩展包”。在这种范式下，DAO 插件将类似于开源软件包。如此一来，若想采用新工具，只要在前端单击几下鼠标，或简单一句[npm install organization-lego]代码就能实现。

我们正身处 DAO 的破晓时刻。就像之前的 DeFi 和 NFT 一样，一旦我们掌握了核心技术的钥匙，DAO 运营的创新闸门就会随之打开。

虽然 DAO 工具为我们提供了重新进行组织设计的理论基础，但我们仍需通过反复实践进行检验，并不断更新发展。如今用于组织设计的许多思维模型都是 20 世纪流水线工作模式的遗产。围绕 DAO 的创新应当摒弃这些过时观点，探索新的组织协调模式。特别值得注意的是，千万不要盲目引入一些传统组织中的"惯常做法"，并将它们放置到我们正在创建的正和生态系统中去。

与早期工具不同的是，web3 组织工具包将能兼容多对多关系和流动参与。最重要的是，还能解决所有权相关的问题。

未来，我们将看到越来越多的人活跃于多个 DAO 中，运用自身技能特长处理自己关心的事务。比如，一个 DeFi 协议的战略技术家可以利用她的技能，预测 NFT 收藏家 DAO 中投资组合的价值，并通过 grant DAO 为入门创作者提供资助。她还可以将自己的虚拟身份和声誉移植到不同应用程序中，以彰显她在整个生态系统中所创造的价值。

如今，先锋者、建设者和一些幸运儿正在一步步迈向并见证着这个未来。本文提及的项目（以及部分遗漏的项目）每天都在降低准入门槛，致力于将 DAO 打造为全球数百万人都有资格进入的大型平台，而非仅有少数人握有入场券的高地。

｜作者：Nichanan Kesonpat｜译者：Vera｜校对：Sloth Run｜排版：龙犄角｜

｜本文译自以下原文｜

Organization Legos: The State of DAO Tooling

DAO Operations is a budding crypto vertical that remains underserved. With over 1,000 Snapshot spaces, 700k governance token holders, and...

https://medium.com

DAO 的运作是一个新兴的加密垂直领域，它初具雏形，其服务功能仍有待探索和完善。目前，已经有1000多个 Snapshot 空间、70万个治理代币持有者，超过100亿美元的 DAO 资金...... 这一切都表明，互联网原生组织的运营部门中蕴藏着创造巨大价值的机遇。

此前，互联网能够为大规模人力资源协调赋能；而如今，基于web3的 DAO 工具助力我们设计和管理激励措施，以保持利益相关者之间的“正和”关系。随着产品和社区的不断发展，保证利益相关者始终共享一致的目标愿景。

过去一年里，"金钱乐高"迎来寒武纪大爆发，DeFi 总锁仓量从70亿美元一路飙到900亿美元。相比之下，"组织乐高"的生态系统仍处于起步阶段。

无论 DAO 是为了构建产品、投资、收集 NFT ，还是提供服务，它们在成长过程中都面临着巨大挑战：

(1) 如何降低有意义贡献的准入门槛

DAO 内的贡献类型十分多样，它们可以来自任何地方。因此，可以采用赏金、DAO 特定指标等工具，针对不同的贡献类型进行认证和量化，使成员对贡献的优先级达成共识，即明确不同参与度和贡献值分别对应着何种级别的奖励。除了金钱激励，DAO 还可以通过声誉构建工具激励价值观吻合的参与者，使他们承担更多的所有权，陪伴 DAO 一起成长。

(2) 如何在去中心化的同时保持运营效率

从长远来看，去中心化不能以牺牲效率为代价。"渐进式去中心化"是一个可行的模式，初始团队能够借此在走向可信中立的同时，找到契合的产品市场。本文中，我们将讨论一些通过约束性委派和工作小组模式运行的 DAO 示例，以及一些提供额外制衡机制的工具，以促使执行者对代币持有者负责。

(3) 如何面对大规模群体协调决策

在投票工具的帮助下，用户可以表达个人意见，资助感兴趣的计划，并有权对他们信任的、价值观一致的代表进行决策授权。让用户获取相关信息，对于做出这些决定至关重要。分析工具和数据聚合器在其中发挥重要作用，它们能够提高 DAO 的人类可读性，还能够从原始链上和链下数据中挖掘有价值的见解。

在本文中，我将从两个角度探讨上述的三大问题：一是组织设计；二是为解决这些问题而生的 web3 工具套件。其中分为六个板块：贡献管理、报酬分配、决策制定、资金管理、前端分析和 DAO 框架。在完成以上板块分析后，我们大致归纳出了目前 DAO "组织乐高"生态系统的版图。相比去年的版本，这一版图已经做了不少增补，但也仅能为未来发展指出大致方向，可供参考。

一开始，组织的形式可能是一个整体——有一定参与人数的聊天小组。渐渐地，这一整体会有机分化为多个工作小组或职能委员会。其中，小组或委员会成员将共享特定重要项目的所有权。

小组和委员会的名称和细节取决于 DAO 的类型，各不相同，但可以根据其运营功能粗略归类。

为了在实现去中心化的同时保证效率，DAO 采用了分布式认证和约束性委托的模式。由代币持有者赋予积极贡献者群体在离散域内的执行决策权。

在约束性委托模式下，专业人士可以独立自主执行工作，但同时也许对 DAO 负责。工作小组负责人通常由提名或选举产生，也可以通过社区投票产生。

尽管 DAO 中许多职能与传统组织存在重叠，但最关键的区别在于核心价值观。DAO 的理念主张全面开放参与贡献的机会，即任何人都可以发起倡议、建立工作小组或改变项目的运转模式。

在传统组织中，员工和用户必须服从于董事会经闭门会议后做出的决策；而在 DAO 中，任何利益相关者都可以依据个人愿景，采取行动并作出改变。通过发布提案和征求意见等方式，DAO 进一步向更多社区成员打开大门。DAO 中每一项计划的实施目的、资源需求、关键利益相关者、绩效指标和最终成效全部公开透明，这就建立起了问责机制和权力制衡机制。

去中心化并不代表完全消除核心领导力。相反，这意味着更多人有权采取行动，齐力实现共同目标，即DAO的"愿景"。

DAO 有必要进行日志记录，详细描述 DAO 的治理结构，以及各个工作小组的项目内容。这很大程度上有助于潜在贡献者判断自身特长与 DAO 需求的吻合度，即思考自己能为DAO做些什么。当然，贡献动机是首要前提，这是所有贡献的源泉，也是贡献者之旅（contributor journey）的起点。

要成为贡献者，一般会经历如下历程：从完全不了解 DAO，到潜伏于各社交平台（如Twitter、Discord），再到和其他成员建立联系，最后为 DAO 作出第一份贡献，并持续创造价值。

理想情况下，成员的归属感会在这趟贡献者之旅中不断加强，促使他们愿意陪伴社区一同成长，做出更多贡献，朝共同愿景迈进。

要达到这种理想情况，就涉及到流程设计问题，其本质在于选择恰当的工具，以及尽可能最大限度地发挥工具的价值。善用工具可以帮助解决一些宏观问题，比如：

• 如何在合适的时间向合适的人提供合适的机会和信息；

• 如何对成员的贡献进行量化、激励和适当的报酬分配；

• 如何通过角色和声誉机制培养信任感。

"任务和赏金" (Quests and Bounties) 是帮助成员在DAO中实现"升级"的小任务合集。对于入职新手而言，完成赏金任务是一次很好的初尝试，因为它们清晰界定了范围和可交付成果。如果是链上任务，则赏金会自动验证，比如 Rabbit Hole；或者由拥有赏金的 DAO 成员自行分配，比如 Gitcoin 和 Coinvise 上。

Yearn 搭建了一个仪表板，整合了代码库中所有的待解决问题。此外，它还设立了电报群，专门为感兴趣的参与者提供任务。

所有体会过的玩家都明白，"任务达成"的时刻会给人带来强大的成就感，这是推动成员继续参与更多任务的内在动力。然而，赏金本身并不足以促使个人主动承担更多所有权。

随着成员完成越来越多的任务，他们可以通过贡献带来的"经验值"以及信任度，提高自己在 DAO 中的声誉。只要你愿意花上几个小时仔细浏览 DAO 的 Discord 或 Discourse 论坛，就可以从中找到最有影响力的成员。其中一些是创始成员，但也有许多人是通过主动推进项目、为DAO创造有价值的成果，最后脱颖而出。

一个成员在 Discord 中的角色，是表征其贡献程度的重要指标。如果他表现得足够好，还有可能成为"可信代理"。例如，如果社区内达成共识，规定贡献超过500小时工作量的 DAO 成员拥有“金牌”徽章，那么与没有徽章的人相比，他们的发言肯定更有分量。

声誉作为成员信任度的指标，不仅有助于成员在 DAO 内集中注意力，还可以帮助 DAO 外人员了解，当他们需要获取支持或寻求合作时，应该与谁取得联系。

如果某一成员或工具遇到瓶颈，社区或工作小组该做的就是消除瓶颈。假设贡献者之旅一切运作良好，那么社区成员就能够在过程中几乎零阻力地完成从无到有的跨越，并持续创造价值。

当成员从 Discord "潜水"者升级为工作小组负责人，并不代表贡献者之旅结束了。Web 3.0 时代，个人的身份和声誉在不同应用程序和社区之间是互通、可移植的。与传统的雇佣关系相比，DAO 的组织关系更加多元，且相互交织。因此，DAO 是一个更加强大的平台，帮助用户构建立体的个人形象，更好地诉说和交流“他们到底是谁”以及他们所热爱的事物。

相比于其他组织领域的工具，报酬分配方面的基础设施更加成熟完善。DAO 可以通过 Sablier、Superfluid 向贡献者进行流支付，通过 Roll、disperse.app 批量分发代币，通过 Gnosis Safe 的 multisig 钱包发放资金补助，还可以通过 Parcel、Multis 等财务管理工具跟踪支付。

DAO甚至可以提供类似员工股票期权计划（employee stock option plan, ESOP）的服务，将代币锁定在期权合约中，并在特定兑现时期内将认购期权过渡给贡献者。这就是 DeFi 的原生力量。

目前，针对不同贡献类型的奖赏机制尚不明确。比如，SourceCred通过Github issues、PR commits和Discourse posts 等一系列活动，量化和分配"信誉"。Govrn在此基础上，进一步与几个独立 DAO 合作创建了一个"行动模型"。其中，社区可以根据设定好的优先级，对不同贡献类型分配权重。

这样做的好处在于，为 DAO 内的价值创造设立了一套标准。对于"什么能算作贡献"、"不同贡献类型分别具有多大价值"，全都交由社区决定。此外，权重分配可以随时通过提案修订。

行动模型可能因 DAO 而异，但这正是其妙处。**社区不应该盲目依照其它社区的指标进行自我改造。**这种自下而上的模型也适用于奖励分配、赏金创造和新型投票机制（如"二次方信任"模型）。

由于贡献机会是完全开放的，因此，在社区成员自主建立解决方案前，DAO本身可能并不知道有此类分配需求。"报酬委员会"和管理部门确实很容易忽略比较边缘的贡献。

Coordinape 是一种基于同行的报酬工具，其前提在于，工作小组的贡献者内部清楚谁是最大的价值创造者。当某个工作阶段（或一个"纪元"）结束时，Coodinape 允许工作小组成员自行决定如何在同行间分配报酬。这样一来，就不再需要设立奖励分配的中央机构为价值创造划分等级（通常是不准确的）。

对于 DAO 贡献者而言，人力资源领域是最有待完善的垂直领域之一。因此，对于项目开发者而言，为个人提供web3 原生解决方案——用于处理健康保险、401ks计划、个人退休账户 (Individual Retirement Account, IRA) 和税务合规等"现实世界"福利——的项目中蕴藏着巨大机遇。

如今，这些福利是附加在雇主身上的，而不是雇员个人。雇员必须服从于公司人力资源部门为他们选择的供应商和打包服务。如果他们离职，就会失去这些福利。总体而言，这种关系十分反常，自由职业者也面临着这类问题。而福利问题也是除了"以加密货币为工资"这一障碍外，人们不愿成为“全职 DAO 成员”的另一大原因。

Opolis 是首批面向web3独立工作者开放的数字就业合作社之一。该平台是一个非雇主形式的共享服务层，为成员提供就业福利、工资和税务合规服务。它通过解构雇佣关系，使福利附加到雇员个人而非雇主身上。Opolis 增加了个体的自由度，在保留传统组织的人力资源福利的同时，让个体可以获得来自不同 DAO 的报酬。

目前，Opolis已经和来自MakerDAO、Gitcoin、BadgerDAO、ShapeShift 等项目的参与者达成合作。不足之处在于，现在会员仅对美国人开放。但不可否认的是，Opolis 是少有的能将web2的稳定性和web3的自我主权属性联系起来的平台。

早期的 DAO 框架带有内嵌治理工具，使投票和链上执行紧密结合（如 Moloch 中基于股份的投票机制）。成员可以通过工作在 DAO 中获得股份，并通过对提案投票来表达观点和立场。若提案投票通过，将会立即在链上执行，比如，从 DAO 资金库中转移资金发放给资助对象。

在过去一年中，gas 费令这一生态系统出现变化，投票与链上执行逐渐脱钩。初始投票在链下完成，通常使用 Discord、Discourse、Telegram 发起提案投票或使用 Snapshot 让代币持有者进行投票表决。可惜的是，链下投票虽然捕捉了社区成员的整体偏好，但最终执行权还是属于少数管理员，即多重签名组（multisig signers）。

Uniswap 和 Radicle 这类 DAO 则引入了另一套决策机制，即提案生命周期（proposal lifecycle）。初始阶段，使用信号投票对提案进行修订，在敲定提案细节后，再进行链上投票。在这种机制下，投票结果更"有意义"，因为它们对链上构成构成了实质性影响。不足之处在于，整个过程可能相当耗时，因为社区需要给成员讨论和投票的时间。

**下一代治理工具的目标就是弥合链下投票和链上执行之间的断层。**通过添加一层制衡机制，以确保即使是由多重签名发起的链上执行，也能正确反映链下投票的实质结果。

Gnosis SafeSnap是一个插件，利用预言机（oracle）确保 multisig 执行交易的决策确实是由社区通过信号投票表决的。任何交易执行前对都需要进行链下投票，以这种方式验证交易，可以有效防止多重签名组违抗社区意愿、擅自执行决策。

最近，Gnosis 团队发布了 Zodiac 和 Reality 模块，这使得上述概念不再受框架限制。除了可以将 Snapshot 上的信号投票转化为安全交易之外，任何可以向预言机汇报的链下事件（如 Discord 意愿调查、Discourse 投票等）都可以触发 DAO 所在的链上执行。

此外，司法基础设施也为 DAO 提供了一层额外的制衡机制，既允许工作小组自主执行交易，又为社区留出反驳的余地，确保工作小组对 DAO 负责。由 Kleros Court 充当 DAO 的"最高法院"，检查提案是否吻合 DAO 价值观，或验证是否遵循原始提案结果恰当使用了批准的预算。若一定数量的代币持有者都认为签名者的决策不当或有失公允，Tally 的 SafeGuard 允许他们撤销由 multisig 发起的交易或回收资金。

复合型 DAO 框架具有一系列独特的制衡机制。比如，Moloch 提案都会经历一个缓冲期（Grace Period），在此期间，如果成员不同意已通过的提案结果，他们有权直接“愤然抛弃”自己的股份。Colony 则引入了一种声誉机制，如果社区认为成员行为有损于 DAO 的利益，他们的声誉就会受到影响。

DAO 的资金库是其命脉，这也解释了为什么 multisig 和财务委员会在整个生态中无处不在。DAO 框架中嵌有"开箱即用"的资金管理方案（如 Moloch Guild Bank、DAO Stack Avatar），而 Gnosis Safe 已成为那些为 DAO 寻求更轻量级解决方案的 multisig 的第一选择。此外，DAO 还拥有完整的稳定币和 DeFi 生态，以实现持股多元化，进行风险调整后的投资，并从中获取收益。

目前，DAO 资金管理面临的挑战在于，如何提高资产分配和支出过程的透明度，以合理评估绩效和财务状况。Llama 提供了一种机制，可以对资金收入和支出进行分类，将支出流与相关提案联系起来。

Parcel 和 MultiSafe 的优势在于允许一键式完成 ETH 或 ERC-20 代币的大规模支付。主要通过四种途径实现：csv 导入、定期付款、成员支出限制、用仪表盘提供当前资产配置概览。

Etherscan 一类的查询工具是加密网络基础设施中必不可少的工具。它帮助我们推断分析网络流量模式和链上活动性质，甚至可以作为与智能合约交互的初始前端工具。

**随着 DAO 数量激增，对人类可读的 DAO 活动的需求量也不断上升。**诸如 Etherscan 的查询工具可以被用作数据聚合器和可视化工具，提供与治理和支出相关的有用信息，定期捕获 DAO 中的讨论话题，比如，一个大型资金提案，或一项有关如何在其它协议中投票的辩论。

Tally 和 Boardroom 是前端治理工具。其中，成员可以对提案进行投票，以及查看选民资料和治理活动信息。理想情况下，Etherscan 等查询工具会演化为一种治理工具，为人们提供有意义的信息，例如，选民与候选人的委托关系、定性数据（解释选民投票方式的来源和依据）以及社区对某些提案的看法。

选民与候选人的权力委托关系一定程度上可以反映 DAO 内的社会政治动态。举例来说，一个由 VC 资助、投票权交由公司全权管控的 DAO，和由个体组成、并将权力委托给社区的 DAO 相比，两者的社会动态必然存在差异。

DeepDAO 是一个 DAO 分析平台，根据选民参与度、成员规模和财富持有量等指标对 DAO 进行排名。它还可以对 DAO 成员进行排名，根据成员身份、创建的提案和参与的投票，分析他们在 DAO 中的活跃度。

这些经聚合分析得出的"DAO 绩效"可以服务于"协议政客"，供他们在成为社区领导者（如 Gitcoin 管家）时用作参考数据。潜在委托人可以查看候选人的个人资料，了解他们过去的投票方式、采取的举措，以及他们参与的其他社区活动的信息。

DAO 框架是一套智能合约和数据接口，使用户仅点击几下鼠标，就能启动和运营一个链上组织，并提供一系列"开箱即用"的核心功能，如资金管理、会员管理和投票功能。

在这些框架的辅助下，DAO 创建者可以自行配置参数，比如，投票周期长短，提案通过所需的法定人数，以及现有的成员数量和所占份额。

以下是一些框架示例，括号中是使用这些框架的 DAO：

• DAOStack (dxDAO、dOrg)

• Colony（ShapeShift）

• Aragon（BrightID、PieDAO）

• Moloch（LAO、MetaCartel）

由于 DAO 的需求和愿景各不相同，因此并没有一种通用的治理方案。由于可供使用的框架有限，早期 DAO 不得不强行适应框架模板，而不能灵活组合各类工具，以适配自身需求。

尽管新的工具套件层出不穷，但它们与旧框架的兼容性十分有限。因此，社区要么妥协忍受这种不便，要么费力协调、全盘迁移到新系统。鉴于当前的这种限制，下一代 DAO 框架（包含早期框架的更新版本）的目标在于专注加强工具的模块化、灵活性和可扩展性。

Orca Protocol是根据"pods"展开设计的。Pod 是工作小组的别称，也可被视为 sub-DAO。它拥有自己的成员组成和治理机制。同时，不同的 Pod 也是 DAO 的"成员"。

Tribute DAO 是 Moloch 框架的升级版本，具有可拓展性。它在核心合约的基础上增设了适配器和扩展器，可以由 DAO 自行决定添加或删除。

过去一年中，基于 Moloch 框架的 DAO 数量激增，DAOHaus 一直是背后的主要推动力。它作为一个前端平台，除了可以允许用户部署 DAO 并进行提案投票之外，还有一套名为 Boosts 的附加组件，可以将 DAO 活动集成到 Discord、Discourse、Gnosis Safe 等外部应用程序中，对任意合约请求进行提案投票。

相比于单一刻板的第一代框架，这一套模块化、可任意组合的工具，可以更加灵活地满足社区的发展需求。

当框架实现模块化，DAO 就可以灵活安装 DAOHaus Boosts、Gnosis Zodiac 等插件，省去了在部署 DAO 前提前预见需求的麻烦。在开放式标准下，只要代码接入共享接口，任何人都可以在社区有对应需求时，自行构建专属“扩展包”。在这种范式下，DAO 插件将类似于开源软件包。如此一来，若想采用新工具，只要在前端单击几下鼠标，或简单一句[npm install organization-lego]代码就能实现。

我们正身处 DAO 的破晓时刻。就像之前的 DeFi 和 NFT 一样，一旦我们掌握了核心技术的钥匙，DAO 运营的创新闸门就会随之打开。

虽然 DAO 工具为我们提供了重新进行组织设计的理论基础，但我们仍需通过反复实践进行检验，并不断更新发展。如今用于组织设计的许多思维模型都是 20 世纪流水线工作模式的遗产。围绕 DAO 的创新应当摒弃这些过时观点，探索新的组织协调模式。特别值得注意的是，千万不要盲目引入一些传统组织中的"惯常做法"，并将它们放置到我们正在创建的正和生态系统中去。

与早期工具不同的是，web3 组织工具包将能兼容多对多关系和流动参与。最重要的是，还能解决所有权相关的问题。

未来，我们将看到越来越多的人活跃于多个 DAO 中，运用自身技能特长处理自己关心的事务。比如，一个 DeFi 协议的战略技术家可以利用她的技能，预测 NFT 收藏家 DAO 中投资组合的价值，并通过 grant DAO 为入门创作者提供资助。她还可以将自己的虚拟身份和声誉移植到不同应用程序中，以彰显她在整个生态系统中所创造的价值。

如今，先锋者、建设者和一些幸运儿正在一步步迈向并见证着这个未来。本文提及的项目（以及部分遗漏的项目）每天都在降低准入门槛，致力于将 DAO 打造为全球数百万人都有资格进入的大型平台，而非仅有少数人握有入场券的高地。