最近想的一个东西。
我有时候觉得各种空投就是一场场考试，有的考试重要，有的不重要。有的考试考得好，会给你带来巨大收益，比如关键节点的中考，高考。
自己平时大大小小的测试。和撸毛一样，我们知道考试内容，大纲，但是不知道评分标准。我们努力做好的一切，等待着自己并不能确定的结果。
在这个意义上，我们撸毛人就是小镇做题家，而项目方就是出题家。我们拿着大纲，每天研究怎么样才能拿到高分，收获更多空投。出题家每次都在变着花样出题，自己给出各种评分标准。
每一次结果出来。几家欢乐几家愁。还有各种文章分析，为啥这次我没有拿到高分。更多的是各种小作文去骂项目方，如同骂出题者为什么这次的标准如此苛刻。
有时候，不得不承认，传统教育会让我们陷入这种模式，无法摆脱。
这里有一些问题：
是不是你准备的越好，你就分数越高？
是不是研究的越深，你就分数越高？
是不是项目方都是各种 sb，只知道 pua？
并不是。很多时候在做题家这块你做的越好，会被 pua 的越惨。
现在想想，那些攻略像不像各种分析如何最快时间拿高分？那些复盘像不像怎么提高，下次改进？那些数据面板像不像各种历年招生情况分析？
我想在这里，就我了解的一点点内幕来说说这个问题。
撸毛人和项目方是一个相互依赖，又相互有点冲突的两个个体。
早期，项目方需要 TVL，需要各种链上数据，需要人气。能把这些做得好的就是各个工作室。等到后来，项目方能上所了，他是要把自己蛋糕分出去。大家都知道，分出去总是很难的，不管这人多么有钱。
而到了后期，这些数据大到可以上所，项目方就完全占据了主导，主导的意思是他想发多少就发多少，他想发给谁就发给谁，他可以任意指定他的规则，而撸毛人只能在这个规则内折腾。
这里有一个悖论，早期撸毛人占据选择的优势，可以选选择那些融资高的去做，因为各种赔率分析证明，这样的高。后期就没有什么优势了，项目方手握各种很好的数据，可以和交易所谈判，成功之后，更是掌握生杀大权，选择那些地址，完全是项目方说了算。
那我们可以做点什么呢？我有一个想法，不知道正确与否，权当抛砖引玉。
那就是我们抛弃做题家的思路，转而做出题家，即使做不了出题家，也要做给出题家做事的人。
比如，我就直接跟项目方说，我给你做数据。我这些地址，作为回报，你不要女巫。有些人觉得自己做的多么多么的好，为什么没有分到，别人却每次都有，我猜测原因就在这里。做的再好，出题家都可以把你判定为女巫，区别是这世上还有个叫白名单的东西，项目方随时可以把一部分人放进去。
我知道这些黑名单是怎么做出来的，说白了，就是一条 SQL 语句。我也知道白名单怎么加的，也就是一个页面，输入地址，提交就可以。
或者用资源换代币，不去卷做题家，而去卷出题家，这条路，据我目前观察，是不卷的。
我看很多人去分析，无外乎还是做题家的思路。分析了考试大纲，分析了那些题我还可以做的更好，其实，下一次考试，还是会面临相同的问题。我们怎么考高分，等同于我们如何让我们的地址进入白名单。
有些东西不能摆在台面，比如有些考试，就是为某些人准备的。其他人进去就是陪太子读书，考的再好，也不可能被录取的。这种例子太多了，很多考公最后只有几个名额，这些名单早就定好了，考试只不过是个过场。内定的哪怕零分也会录取，其他人哪怕满分也不可能被录取的。
其实，很多大毛都是这样，只是之前没有在台面上，那些地址不管你是叫老鼠仓也罢，还是其他什么名词，总之，有一部分人，他就是不符合规则，也会拿到。
一句话，如果规则对你不利，转到规则的另外一边，或者去制定规则。项目方需要数据，我给你数据就是了。
当年上海世博会，拆迁了一批房子，很多人因此暴富，而一条街之隔的另外一边，可能十年后都还没这样的机会。
如果是做题家，他会怪出题家各种 pua，这规则不公平。如果你是出题家，或者给他们做事了。你会选择什么。上面例子有点生硬，但我想表达的意思就是，你该怎么让规则为自己服务，而不是受制于规则。
来自王川
“做题家”是流行于网路的戏谑用语，最初指那些勤奋努力，擅长做题考入名校，但缺乏资源、网络和全面的视野，在现实中屡屡受挫，怀才不遇的人。
做题家相当于别人把框架和 API 早已定义好了，他和无数竞争者一起比赛谁能更高效地完成底层和后台的实现，但选择这条道路后，也就意味着他始终处于一个标准化的、有无数潜在替代者的弱势地位。
“做题家”的特点是模式成熟，短期风险有限，但长期回报有天花板甚至会变负。“出题家”的特点是起步期间破产或饿死的风险大，但如果能突破某个临界点，长期回报指数增长无上限。
做题家有个挥之不去的幻觉，就是拼命把题做好了，自己就可以进入核心利益阶层。殊不知，出题家冒了很多风险，经过长期积累才获得现在的地位，怎么可能随随便便释放主要利益给没有承受过风险的做题家? 再说，有那么多做题家来竞争某个预先定义好的岗位，自然也就限制了他们议价的能力。
日拱一卒王小楼
