作者：专栏作家 Cobie
https://cobie.substack.com/p/apecoin-and-the-death-of-staking?s=r
翻译：mrp
最近一位 ApeCoin 治理委员会的成员，我猜也是 BAYC 治理委员会的成员联系到我，他们希望我对某些问题提供一些看法，于是我们通了个电话。我很想写下一些公开讨论的事情，因为有很多内容很有趣，但那些话题揭示了代币治理并不与妥善解决问题相关。
在我以下开始之前我想说，我并不持有 ApeCoin 也不会做空它，我曾经有 BAYC 但我现在没有任何和 Yuga 相关的头寸。我不是财务顾问，很多人说我其实是一个伞兵。
质押之死
质押曾经很风光。Peercoin 在十年前第一个推出了质押证明协议。从那时起，PoS 在新的区块链变得很常见，新流行起来的链上经济系统基本都以 PoS 为基础。
那时的 PoS 有明确的目标，持币者以他们的币作为抵押来帮助验证新区块的产生，他们会维持获得奖励。因此，质押奖励了那些愿意承担风险做出贡献，为了网络或协议的持续运营参与必要功能的用户。
然而时过境迁，质押这个词逐渐变得走形。它已经不是对承担风险并帮助链上安全的质押行为的奖励，而是现在的「我并不知道别的，但是给你奖励显然能让你暂时不卖出这些币」。当前的质押原理对经济生态完全没有任何作用，它们没有任何实践或技术效果，没有让经济生态变得更稳健。这只是一个套壳游戏，以质押的名义来掩盖了真正的目的——让你不要卖出。
当 PoS 协议向质押者支付报酬时，它们是在购买链上安全，资产发挥了实际价值。DeFi 项目在提供流动性挖矿计划时，它们在购买增长和总锁仓量，如果机制设计得不错，资产也发挥了它的实际作用。资产应当使用得让协议更加可持续、更规模化、更安全。
但是那些除了没有给用户发币任何卵用的质押，也只给用户提供了一个减少抛压的理由。你不质押，你在网络或协议中的奖励就会被贬值稀释。质押没有风险！你不会亏币，因为质押什么都不操作，所以就赶快锁起来吧，让它们不要在市场上流通，我们会给你奖励！
只是发币让用户不卖，这些币最终还是锁在这些资产里，听起来非常像某些庞氏局的后期阶段。
ApeCoin
快速过一遍 ApeCoin 的信息。
总供应为 10 亿个，不会有新增或燃烧，数字保持不变。代币的分配如下：
47%，ApeCoin DAO 生态基金
15%，社群空投（也就是现在市场上的流动性）
15%，Yuga Labs
14%，发射贡献者（也许是早期投资者？）
8%，创始人团队
1%，慈善
在归属方面，Yuga Labs、创始人团队和投资者似乎有 1 年锁定期，不过有一些例外，比如一部分代币会立即结算，另外一部分在 6 个月时解锁。其余的解锁阶段在 1-3 年之间，最终在 4 年时 100% 解锁。
ApeCoin 的质押
目前有一个关于 ApeCoin 质押的活跃提案。这份提案由 Animoca 提出，这是一家在加密货币游戏界非常活跃的新兴 VC，他们的创始人也是 ApeCoin 委员会的成员。
根据这份提案作者的意思，提案想要通过激励早期 NFT 参与者以及现有和潜在的生态系统成员参与有利于 APE 生态系统的活动，使 ApeCoin 成为 web3 的首选代币。
这篇提案的部分内容非常晦涩，不过我还是可以帮大家总结一下核心意思：我们对那些在接下来 3 年中质押了 ApeCoin 的人支付 17.5% 总量的 ApeCoin；对于同时持有 BAYC/MAYC/BAKC 的人，也会给出更高的比例。
我其实没有理解，给已经有 APE 的人分配 APE 是如何「激励早期 NFT 参与者以及现有和潜在的生态系统成员参与有利于 APE 生态系统的活动的」。这不就是让 ApeCoin 持有者继续拿住吗？如果我们把话说得简单一点，那它的意思就是「在创始人、投资者和贡献者的解锁发生时让现有的持有者不要跑，或者先假装有赋能直到真的实现了赋能」。
目的虚空的 $26 亿美元奖励
现在 ApeCoin 的估值为 150 亿美元，那么 DAO 的国库价值超过 70 亿美元。Animoca 的这份提案希望在接下来的三年中共送出 26 亿美元的奖励（占国库的 37% 左右）。
这种质押并不在实践中或技术上提供任何效用，那我也只能理解为是一个别跑的贿赂。只要你 HODL APE 或者 BAYC，我们就给你发钱！
DAO 即使捐掉 37% 的国库也要考虑这种贿赂，所以他们看来确实很看重这个呢。
这可是 26 亿美元，等量的资产足够做太多的事情了，围绕 ApeCoin 可以创造无限的价值来赋能整个生态发展，或者吸引新的外部资本。
从一个局外人的角度，这个 DAO 花了超过剩余资产三分之一的资产量，仅仅是为了在早期贡献者刚好解锁的时候，贿赂用户不要去抛。不过，如果考虑到质押带来的供需关系变化，比起一种可实践的恶意策略，不如说更像是阴谋论。
目前市场上有总量 15% 的代币在流动，而这个提案的时间表将在一年内多提供同比 75% 的市场流动性（相当于第一年解锁总量 12% 多），我不相信同期 ApeCoin 的需求也会增加 75%。如果独立地考虑质押计划，它毫无疑问会损害那些锁仓投资者的财务利益。
但是，ApeCoin 确实有一个真正的问题：它如何让额外的供应进入市场，以使即将到来的创始人和投资者份额解锁不会像泄洪那么严重？
我个人认为使用这笔专款是好的，但资产应该用于增长和他们最初设定的目标——成为 Web 3 的货币，而不是将代币分配给已经持有的人。
ApeCoin DAO
ApeCoin DAO 的剩余资产应该用于为用户解决实际问题。
我不知道实现「成为 web3 的主要货币」的使命意味着什么，但我知道 NFT 生态系统中存在可以由 ApeCoin DAO 资助或建立的现有用户需求。
为什么 OpenSea 是无聊猿的基本交易场所？BAYC 和 MAYC 去年在 OpenSea 总共实现了 20000 ETH 的成交量，这相当于每年超过 6000 万美元从内循环中逸散。
BAYC 的持有者，或者所有 NFT 的持有者，也许希望在保留所有权的同时获得一系列的权利。ApeCoin DAO 会建立一个 NFT 借贷市场的雏形吗？
为什么无聊猿总是被偷？帮助人们有效地保护自我安全有什么教育资源？ApeCoin DAO 是否能推出有吸引力的托管服务？
……
我相信社区会有比我更好的主意。
DAO 的资产应该持续为 APE 生态系统的用户和潜在用户提供实质价值，解决 NFT 社区内真实存在的问题。资产应该去收购和植入工具，建立现金流，发展一个可持续的 DAO。
质押计划是否还应该存在？
我看到有人提出合理的意见，认为 15% 的流通比例太小，第一年的质押计划可以将流通提高到更有意义的水平。我还看到一个 10-15 年计划的释放想法：APE 代币没有铸币功能，不能增加它自己的供应。如果 DAO 在最初几年花费了所有的 APE，它将没有更多的子弹来激励活动或获得未来的价值。此外，随着时间的推移，人成为生态系统参与者的时间长度增加，这些筹码会有更广泛和合理的分布，这也激励了未来一代持有者维护和发展生态系统。
BAYC NFT 应该作为质押物的观点是，用户不必在通过购买 BAYC 或购买 ApeCoin 加入社区之间做出选择。 此外，新人更有可能通过 NFT 而不是同质化代币加入 APE 社区，因为这对当前 APE 社区中的每个人都有效。BAYC NFT 不一定应该作为质押物的观点是：ApeCoin 是一个全新的实体，由 BAYC 社区创建，但实际上除了那些双持的人，不再直接附属于 NFT。
实际上，这些观点并没有太多的现实基础，因为很难说这个质押计划的意义何在，它试图达到什么目的？提案说了一些关于「激励参与者在 APE 生态系统中做事」的废话，但质押提案本身似乎与这个目标脱节。
如果 ApeCoin DAO 希望质押的目标是帮助 DAO 获得新成员，那么可信的质押计划可能包括向 APE 生态系统内的 NFT 持有者发放持续奖励。 APE 生态系统甚至可能加入其他 NFT 项目并向这些社区发行 APE。如果质押的目标是支持 BAYC 生态系统的流动性，那么 APE 分配将发放给在 APE/WETH 市场中提供流动对的人，以及为 NFTX 式池提供流动性的人等。如果质押的目标是简单地推高价格，那么它将需要在场外锁定资产，为更长时间锁定提供更高的回报，并尽可能长时间地扼杀场外供应。
如果没有 ApeCoin 治理委员会关于质押目的的既定目标，那么很难设计一个能够实现这些目标的质押计划。让更多供应进入市场、贿赂用户不出售或提供假赋能不是质押计划的应有之义。
就个人而言，我会设计一个小计划来激励在未来十年内将越来越多的新人引入 Ape 生态系统，并且我会奖励现有持有者继续参与生态系统。我个人认为，新用户将因 NFT 而不是代币加入，因此应将奖励支付给 NFT 资产持有者，而不是支付高 APR 的代币。我会用一个激进的、更大规模购买价值的计划，作为现有计划的补充。
治理
ApeCoin 现在是一个价值数十亿美元的组织，需要有一个足够长的长期计划。这个问题应该有一个很好的答案：我们如何在未来一两年内，将这 70 亿美元的 APE 计价的国库，增值为 1000 亿美元的价值？
然而加密投资者并不都是长期主义者。平均而言，我想他们连代币在 2 个月内会做什么都不关心，更不用说 10 年了。因此，如果你告诉社区「嘿，我们决定不会有质押计划，我们将为 ApeCoin DAO 生态系统做出贡献的人支付报酬来投资增长」，他们可能会非常不高兴：我不再免费获得任何代币了，而外人得到数百万美元的代币，只是为了建立一个借贷市场？
散户投资者不太可能认真考虑欧姆式通胀对现有持有者的影响，他们也没有考虑到 K 线图下跌时投资者信任的 k 因子连锁效应（即使质押释放意味着持有者实际上是整体上升）。
因此，对复杂和多方面分析问题的治理是很别扭的事，它其实更关乎政治。我几乎不相信散户投资者参与代币投票的社区会投票支持最佳的中期结果，事实上他们更有可能投票支持破坏性的中期结果。我今天读到一篇文章，说 Sushi 的资金在一年内从 10 亿美元缩水到 3000 万美元。 我不知道这是夸大其词还是虚构的，但我认为这将是许多失败的 DAO 的共同故事。
总结
质押设计应支持生态系统的目标，应该用于激励产品、社区或网络中需要人们工作或承担风险的部分。
ApeCoin DAO 拥有 70 亿美元的资金，应该用来激励人们冒险、工作和发展社区，而不是把它送给现有的持有者作为不出售的报酬贿赂。如果没有效用或价值捕获，将 37% 的国库用于质押赠送不仅毫无价值，而且实际上可能对 APE 生态系统的长期前景造成积极损害。
我们应该抗议将「质押」 一词用于「别管别的，质押了就会发奖励币」的场合，重新回到作为共识机制中工作的奖励这一本来意义，现在可能为时已晚。 我想加里・根斯勒（美国证监会主席）可能对这种混淆的发生感到非常高兴，因为它现在具有内生性误导，可能意味着几个不同的东西。
我真的希望我们不要生活在一个互联网的主要货币被称为 ApeCoin 的世界里，但我希望我设法避免这篇文章出现这种明显的偏见，并且希望任何类似的 DAO 都可以找到他们的初心：大量的资金、良好的分配和发展公用事业的机会。
专门拷打这个质押提案槽点的正片
无聊猿社区以在安全监管方面不断出纰漏（指被盗）而闻名。作为回应，ApeCoin 董事会建议 BAYC NFT 实际上会包含你的 APE 代币。
NFT 持有者的质押如何运作
如果 BAYC 生态 NFT 持有者想要在池 2、3 或 4（取决于 NFT）进行质押，他们会将 NFT 与其 ApeCoin 配对以访问相关的质押池。 NFT 本身没有质押 —— 它充当持有质押 ApeCoin 的 “金库” 的钥匙。NFT 持有者保留出售 NFT 的能力。 默认情况下，如果您出售一个正在积极质押 ApeCoin 的 NFT，那么您也在出售访问相关质押 ApeCoin 的密钥。
为了仅出售不关联质押 ApeCoin 的 NFT，卖方需要在挂单之前解除质押 ApeCoin。
这意味着，如果你失去了你的 BAYC，你也失去了你的 APE！
你不能将你的 NFT 和你的 APE 币分散到不同的钱包中。这意味着如果有人偷了你的 BAYC，他们不需要做任何额外的事情来拿走你的 APE。APE 默认配对 BAYC，天才设计。
它似乎是故意搞得这么复杂，并且只是弊大于利的设计。你甚至很容易忘记你曾在特定 NFT 背后质押 APE，从而酿成巨大的财务错误。企业级设计。
ApeCoin 董事会也发表了这样的声明：
为什么我不能只抵押 BAYC 生态 NFT？
我们相信 web3 中的每个人都应该控制自己的资产。为了向 NFT 所有者提供这种权利，NFT 本身不会被质押到质押池中。 此外，通过质押 ApeCoin 而不是 NFT，ApeCoin DAO 激励和促进 ApeCoin 持有者社区的长期发展。
听君一席话，如听一席话。 每个人都应该控制自己的资产，所以你不能把这个资产放到合约里，但是你可以将这些其他资产放入合约中！
它实际上没有什么意义，我只能得出结论，它把用户当作伞兵。
APE 的市值大于 BAYC，因此如果仅 APE 质押比仅 BAYC 质押，合约中的资产可能会更多！
无论如何，三年的质押后会发生什么？
三年质押期结束时会发生什么？
需要起草一个新的 AIP 并对其进行投票，以确定未来的质押机制，并将该决定交到社区手中。 理想情况下，在 3 年的总质押期结束时，DAO 将获得持续的收入，以继续激励质押和奖励生态系统参与者。
什么是理想状态啊，在质押之前确定收入计划肯定会更好，然后呢？ 如果一个可靠的可比收入计划需要 5 年而不是 3 年怎么办？ 在不了解它首先要补贴的产品和收入计划时设计质押似乎也很疯狂。
无论如何，这并不重要，因为在这种情况下质押无济于事，只是贿赂以保持社区成员身份。
目前的质押提议还包括明年 13 亿美元的解锁量。假设所有持有人都处于合理的西方高税收制度中，仅这一点就会产生 7 亿美元的抛售压力。
我不写了。