这个从长期来看当然没毛病。

ZK 系的性能,至少在现阶段,是要 <=OP 系的。当然从用户角度可能感知不明显,因为都是 Sequencer 上几秒内给你确认了,ZK 证明什么的,其实可以慢慢做(通常要 10–20 分钟做完一个块),用户对于交易在 L1 上真正实现「Finality」,是不怎么 Care,也感知不到的。现在流行的电路优化,或是硬件加速,加速的其实是那个 10–20 分钟的证明时间,但对用户体验来讲,反而没什么影响人家 OP 那边欺诈证明基本不花钱,你这边做 ZK 证明,是要消耗大量算力的,这都是钱……当然你可以说 ZK 上传 L1 的数据比 OP 少,也就是传到 CallData 那边花费的 Gas 低,但这个减少的 Gas 大概率是比不过 Prover 上多花的钱,尤其等 4844 的 Blob 出来之后,上传 L1 费用大幅降低,OP 那边的费用优势会比现在更加明显这是个见仁见智的问题,传统意义上的理解是,ZK 基于数学证明,OP 基于经济博弈,数学>博弈,所以 ZK 比 OP 要安全

这个从长期来看当然没毛病。

但现阶段不一定是这样。

所谓安全,也就是交易要真的在 ETH L1 上「终结」,目前 Arb 是每两三分钟提交一次,OP 是 10 分钟左右。ZK 这边,因为证明的耗时耗力,基本上会是 10–20 分钟这个级别,且还是在区块打满的情况下,若是生态不够繁荣,区块不满,时间会更久

于是乎,虽然数学确实大于博弈,但现阶段 ZK 系交易终结的时间也远高于 OP 系,这就得靠 ZK 算法的进化,电路优化以及硬件加速不断缩小那个 10–20 分钟的时间,如果哪一天真的可以缩短到 10–20 秒那个级别(5–10 年后?),那 ZK 系至少在安全这个领域,就绝对可以完爆 OP 了