Uniment 指南
Example我刚刚在 mirror.xyz 上发布了文章,但 mirror.xyz 并没有自带的评论区。可以将文章的 Url 复制并粘贴到 Uniment 的第一个输入框内。点击 Let's go! ,确认网址中的hash已经变成对应 Url 的哈希(sha256),说明已到达该评论区。(如果难以自行确认,把网址中的hash清空掉再尝试)如图https://uniment.eth.limo/?hash=0xd5c68c2c0738aeaa0ddbe7b3348a70a46dbf79fe9ffdb990cbf42b764846d63b 作为文章评论区只是 Uniment 的一个用例,更多用例等待你的发掘!For developUniment 是在Orbis示例网页上进行极其粗糙的修改制成的。项目可以被整个备份并分发(ipfs://bafybeigawazyb3i7mhxeks2epxhzasgmhxohr2d5enbx4myxz27qmuvsey,帮助 Uniment 实现去中心化!)
Uniment 指南
Example我刚刚在 mirror.xyz 上发布了文章,但 mirror.xyz 并没有自带的评论区。可以将文章的 Url 复制并粘贴到 Uniment 的第一个输入框内。点击 Let's go! ,确认网址中的hash已经变成对应 Url 的哈希(sha256),说明已到达该评论区。(如果难以自行确认,把网址中的hash清空掉再尝试)如图https://uniment.eth.limo/?hash=0xd5c68c2c0738aeaa0ddbe7b3348a70a46dbf79fe9ffdb990cbf42b764846d63b 作为文章评论区只是 Uniment 的一个用例,更多用例等待你的发掘!For developUniment 是在Orbis示例网页上进行极其粗糙的修改制成的。项目可以被整个备份并分发(ipfs://bafybeigawazyb3i7mhxeks2epxhzasgmhxohr2d5enbx4myxz27qmuvsey,帮助 Uniment 实现去中心化!)
Uniment——一个去中心化的评论区
App link: https://uniment.eth.limo/ https://uniment.4everland.app/ ipfs://bafybeigawazyb3i7mhxeks2epxhzasgmhxohr2d5enbx4myxz27qmuvsey guide前言评论区,本应该是一个畅所欲言的地方。任何人都可以对任何事发表自己的观点,如同一个公共广场。在物理世界中,它是天然无许可的。然而,在如今的社交平台上,平台方利用自己对平台的控制,对意见不同的言论进行审查,编辑,删除。普通用户也陷入了自我审查的境地。这部分出于政府压力,部分出于利益考量。同时,平台试图将用户留在自己内部,这限制了信息流动,加剧了数据孤岛效应,并影响了用户体验,使得针对同一内容的评论分散在不同平台上。例如,一个视频被制作者发布到不同的平台上,一件商品在不同的电商平台上上架,两个平台的用户不能看到对方的评论,也失去了交流的可能。总之,打造一个开放的,无许可的评论区,势在必行。项目优势利用 Url 标识内容,使得任何用户可以针对任何内容进行评论,无关 Web2 与 Web3 (事后发现有点贴合 R...
Uniment——一个去中心化的评论区
App link: https://uniment.eth.limo/ https://uniment.4everland.app/ ipfs://bafybeigawazyb3i7mhxeks2epxhzasgmhxohr2d5enbx4myxz27qmuvsey guide前言评论区,本应该是一个畅所欲言的地方。任何人都可以对任何事发表自己的观点,如同一个公共广场。在物理世界中,它是天然无许可的。然而,在如今的社交平台上,平台方利用自己对平台的控制,对意见不同的言论进行审查,编辑,删除。普通用户也陷入了自我审查的境地。这部分出于政府压力,部分出于利益考量。同时,平台试图将用户留在自己内部,这限制了信息流动,加剧了数据孤岛效应,并影响了用户体验,使得针对同一内容的评论分散在不同平台上。例如,一个视频被制作者发布到不同的平台上,一件商品在不同的电商平台上上架,两个平台的用户不能看到对方的评论,也失去了交流的可能。总之,打造一个开放的,无许可的评论区,势在必行。项目优势利用 Url 标识内容,使得任何用户可以针对任何内容进行评论,无关 Web2 与 Web3 (事后发现有点贴合 R...

Web3中对内容收费模式的思考
对内容创作者来说,如何将创作内容转变为实在的收入,着实是一个头痛的问题。对内容进行收费,势必要流失很大一部分潜在的观众。而免费共享在网上,用户付费的动力也会大大减弱。如何在确保用户粘性的同时提高收入? 首先,内容免费将会是我的立场。反对内容进行收费的理由如下:1.不符合互联网精神(也许没啥说服力)。2.对于没有名气积累的,默默无闻的创作者,直接对内容进行收费并不现实。同时,我认为大部分的用户都是“白嫖用户”,过高的门槛将导致内容无人问津。3.在付费前用户无法得知内容,这时常会导致内容欺诈或者是与用户的心理预期产生偏差,最终使得用户的付费意愿下降。4.对于“教育”等内容,进行收费损害了公平性。5.最重要的一点,“内容”可以(在私底下)随意的复制分发,也有可能以较低的价格被二次售卖,最初创作者的流量和收益不能保证。如此,如何在免费内容的基础上增加创作者的收入? 既然免费,最好让用户心中有打赏创作者的动力。最道德的方法是在内容的结尾处询问用户是否有所收获(是否收获乐趣,是否收获知识等),打赏的形式包括平台积分,也包括法定货币。这种做法在如今Web2的平台上也十分常见,但这需要用户的自觉...

Web3中对内容收费模式的思考
对内容创作者来说,如何将创作内容转变为实在的收入,着实是一个头痛的问题。对内容进行收费,势必要流失很大一部分潜在的观众。而免费共享在网上,用户付费的动力也会大大减弱。如何在确保用户粘性的同时提高收入? 首先,内容免费将会是我的立场。反对内容进行收费的理由如下:1.不符合互联网精神(也许没啥说服力)。2.对于没有名气积累的,默默无闻的创作者,直接对内容进行收费并不现实。同时,我认为大部分的用户都是“白嫖用户”,过高的门槛将导致内容无人问津。3.在付费前用户无法得知内容,这时常会导致内容欺诈或者是与用户的心理预期产生偏差,最终使得用户的付费意愿下降。4.对于“教育”等内容,进行收费损害了公平性。5.最重要的一点,“内容”可以(在私底下)随意的复制分发,也有可能以较低的价格被二次售卖,最初创作者的流量和收益不能保证。如此,如何在免费内容的基础上增加创作者的收入? 既然免费,最好让用户心中有打赏创作者的动力。最道德的方法是在内容的结尾处询问用户是否有所收获(是否收获乐趣,是否收获知识等),打赏的形式包括平台积分,也包括法定货币。这种做法在如今Web2的平台上也十分常见,但这需要用户的自觉...

利用流动性池中的资金借贷
在上一篇文章中,我将清算的完成带入协议内部,降低了协议对外部性的依赖。而简化的清算模型也再次启发了我,促使我写下这篇文章。 考虑最简单的链上超额抵押借贷模型:User存入抵押物token A,借出总价值不高于A的token B。如果A相对于B的价格升高则抵押更充足,反之则抵押不足最后被清算。在发生清算前,user可以归还借出的B并取回抵押物A。而在AMM中存在着币对和相对价格,暗合以上概念。让我们尝试将借贷的概念移植进AMM。 User设定抵押率,将token A暂时“存入”AMM换出一部分B,如果没有发生清算就可以用B取回抵押物A。把A拆分成两部分:Aprice=b + Asupport = A,存入流动性池的是Aprice=b,而Asupport防止债务被清算。此时流动性池中A的数量增加,B被借出数量减少。当A to B的交易发生,交易所需的流动性似乎没什么变化。但对于B to A的交易呢?我们引入Liquity中“赎回”的概念,交易发生时,Aprice=b被部分赎回,同时债务B被交易者部分抵消。(当池深度相对贷款总额极大时,则几乎没有赎回)这样一来,利用流动性池深度的借贷并...

利用流动性池中的资金借贷
在上一篇文章中,我将清算的完成带入协议内部,降低了协议对外部性的依赖。而简化的清算模型也再次启发了我,促使我写下这篇文章。 考虑最简单的链上超额抵押借贷模型:User存入抵押物token A,借出总价值不高于A的token B。如果A相对于B的价格升高则抵押更充足,反之则抵押不足最后被清算。在发生清算前,user可以归还借出的B并取回抵押物A。而在AMM中存在着币对和相对价格,暗合以上概念。让我们尝试将借贷的概念移植进AMM。 User设定抵押率,将token A暂时“存入”AMM换出一部分B,如果没有发生清算就可以用B取回抵押物A。把A拆分成两部分:Aprice=b + Asupport = A,存入流动性池的是Aprice=b,而Asupport防止债务被清算。此时流动性池中A的数量增加,B被借出数量减少。当A to B的交易发生,交易所需的流动性似乎没什么变化。但对于B to A的交易呢?我们引入Liquity中“赎回”的概念,交易发生时,Aprice=b被部分赎回,同时债务B被交易者部分抵消。(当池深度相对贷款总额极大时,则几乎没有赎回)这样一来,利用流动性池深度的借贷并...

没有清算者的清算机制
清算是defi借贷中的重要组成部分,它确保了在抵押物价值下降的情况下贷方免遭损失。清算的参与需要清算者的资金,而资金的来源,是协议设计的一大要点。例如,最初的Makerdao清算资金来源于拍卖,而Liquity针对Makerdao清算效率低下的缺点设计了稳定池和分配债务。但是,Liquity也不是十全十美的。稳定池的存在吸收了大量lusd,相比之下其外部流动性不足,最终使得lusd的用例很少,演变成协议内部的游戏。 接着,让我们把目光转向闪电贷。对于资金不足的清算者,闪电贷给予了他们一个机会。他们可以从闪电贷中借出资金偿还协议债务,再将清算奖励的部分归还闪电贷,余下归清算者所有。如今闪电贷已经广泛的存在于defi借贷中的清算环节,证实了这一操作的可行性。那我们为什么不更进一步,将闪电贷的思想集成到协议中去呢? 在清算发生的时候,将抵押物直接在amm上换成借出的资金用来抵销债务。这一做法不仅可以给协议增加额外的收入(抵销债务后多余的抵押品),同时降低了协议的外部性依赖。在这个模型下,“清算者”的身份实际上成为了“触发者”,因为本质上并没有使用他的资金,同时也减少的清算所需的(由竞价...

没有清算者的清算机制
清算是defi借贷中的重要组成部分,它确保了在抵押物价值下降的情况下贷方免遭损失。清算的参与需要清算者的资金,而资金的来源,是协议设计的一大要点。例如,最初的Makerdao清算资金来源于拍卖,而Liquity针对Makerdao清算效率低下的缺点设计了稳定池和分配债务。但是,Liquity也不是十全十美的。稳定池的存在吸收了大量lusd,相比之下其外部流动性不足,最终使得lusd的用例很少,演变成协议内部的游戏。 接着,让我们把目光转向闪电贷。对于资金不足的清算者,闪电贷给予了他们一个机会。他们可以从闪电贷中借出资金偿还协议债务,再将清算奖励的部分归还闪电贷,余下归清算者所有。如今闪电贷已经广泛的存在于defi借贷中的清算环节,证实了这一操作的可行性。那我们为什么不更进一步,将闪电贷的思想集成到协议中去呢? 在清算发生的时候,将抵押物直接在amm上换成借出的资金用来抵销债务。这一做法不仅可以给协议增加额外的收入(抵销债务后多余的抵押品),同时降低了协议的外部性依赖。在这个模型下,“清算者”的身份实际上成为了“触发者”,因为本质上并没有使用他的资金,同时也减少的清算所需的(由竞价...