兔子洞和银河的产品逻辑分析
目前来看，兔子洞和银河是完全两个不同的产品，虽然很多人把他们放在一个赛道，但是从逻辑上来看，两者的逻辑完全不同。 对于兔子洞来说，链上数据通过Task（一个个的任务）聚合为技能（Skill），技能链上凭证而存在。用户完成对应的技能才有技能完成Quest任务，Quest就相当任务奖励系统。这样，从链上数据-→链上简历-→Quest-→项目，形成了闭环。 看起来是一个不错的构思，但是缺点也非常明显，项目数量非常有限，具有上限。 相比兔子洞懂，银河更像是一个NFT分发平台，任何一个项目都可以银河上面分发NFT，这些NFT的作用，银河不会管，银河只负责NFT的分发和组织。项目方举行活动，发行NFT，用户获得NFT。非常简单的模式。当时，足够开放。 对于兔子洞来说，目前skill的功能比较弱，必须要有跟过的项目方合作方才能发现规模效应。看团队的整个思想来说，还是想玩一个正和游戏，通过Quest来给整个Web3的项目带来贡献，创始人的思想也是，web3 = 贡献。
兔子洞和银河的产品逻辑分析
目前来看，兔子洞和银河是完全两个不同的产品，虽然很多人把他们放在一个赛道，但是从逻辑上来看，两者的逻辑完全不同。 对于兔子洞来说，链上数据通过Task（一个个的任务）聚合为技能（Skill），技能链上凭证而存在。用户完成对应的技能才有技能完成Quest任务，Quest就相当任务奖励系统。这样，从链上数据-→链上简历-→Quest-→项目，形成了闭环。 看起来是一个不错的构思，但是缺点也非常明显，项目数量非常有限，具有上限。 相比兔子洞懂，银河更像是一个NFT分发平台，任何一个项目都可以银河上面分发NFT，这些NFT的作用，银河不会管，银河只负责NFT的分发和组织。项目方举行活动，发行NFT，用户获得NFT。非常简单的模式。当时，足够开放。 对于兔子洞来说，目前skill的功能比较弱，必须要有跟过的项目方合作方才能发现规模效应。看团队的整个思想来说，还是想玩一个正和游戏，通过Quest来给整个Web3的项目带来贡献，创始人的思想也是，web3 = 贡献。
