Web3 这个词条，来自维基百科的定义如下：

Web3, also known as Web 3.0, is an idea for a new iteration of the Internet that incorporates decentralization based on blockchains.

但倘若你稍微深究，你会发现即便是维基百科给出的定义，也存在一定的混淆。

Web3 != Web 3.0

Web3 作为一个概念，被 Gavin Wood 于 2014 年提出，用于描述一种建立于公共区块链技术之上的互联网形态。

但 Web 3.0 则是由 TimBL 于 1999 年提出，用于描述一种语义网络，它被作为当前万维网的扩展，重点主要在于让机器可以理解互联网上的内容。

那么，相比于 Web 3.0, Web 2.0 的概念的核心是强调了“平台化”，也可以理解为是让普通人更简单方面的使用、生活在互联网上的一种展望。比如，你可以在各种“平台”注册账号，从而可以不花钱的去广播你的言论，建立你的社交关系，树立在“平台网络”中的个人影响力。

Web3 相对于 Web 3.0 而言，是一个更为空洞，且更难去描述的内容，但我们必须去清晰的将二者从概念上做以区分，否则便无法展开讨论，只会陷入无穷尽的否定或陶醉中去。

今天主要讨论的是 Web3 叙事。

一切的叙事，必将开始于当下的生活，剥茧抽丝的去找到不合理的靶子，并给出一颗子弹，让你自己拿起枪去打掉靶心。

那么 Web3 描述的当下生活是什么？

• 缺少隐私

• 身份由平台分配，而非自己拥有

• 数据被各种老大哥占有

• 个人被平台控制

那么造成这种当下生活的不合理，带给人什么样的反思？

• 我凭什么要牺牲我的隐私

• 我凭什么要被平台控制

• 我凭什么要给出我的数据

• 我凭什么要在获取服务时牺牲那么多权利

走到这一步的叙事，一切都还算合理，我们知道了科技发展到这一步出现的问题，但就在这里，叙事性出现了分支，一种向着“解决”进行，一种向着“推翻”进行。

“解决”的子弹

• 我们需要保护隐私的技术

• 我们需要让平台更透明化

• 我们需要可控的个人数据上报

• 我们需要付费后更明确的服务或者免费后更智能的推荐

“推翻”的子弹

• 是大公司在侵害我的隐私

• 是公司体制让我失去控制的能力

• 是传统资本在推动大公司的发展

• 一切收集数据的服务都与我对立

那么好了，如果你只有一年的时间，来把 Web3 推到高潮，你选择哪一颗子弹，你闭上眼睛，自己选。

对了，如果你有得选，你可能就是这叙事中的靶子。

在早几年时，我们常说一句话叫做 Code is law。

很可惜，我很少看到人们去深究这句话相关的一篇文章。Lawrence Lessig 于 2000 年发表于哈佛杂志，题为 Code Is Law, On liberty in cyberspace，即《代码即法律，关于网络空间的自由》。

在那个 Windows XP 还没有降世的年代，一位法学教授，展开了对未来网络空间自由的论述。其中，有一些让我深深感触的内容。

Every age has its potential regulator, its threat to liberty. 每个时代都有其潜在的监管者，它对自由存在威胁。

This regulator is code--the software and hardware that make cyberspace as it is. 监管者是代码——使网络空间成为现实的软件和硬件。

What the architecture enables, and how it limits its control, are choices. 架构能够实现什么，以及如何限制其控制，都是选择。

通篇有几个角色，政府、开发者、普通人。 论述的基础：我们不能真的逃离控制本身，但我们可以用代码创建新的控制方式。

我们今天去试图对抗为他人提供服务的“平台”，之前去对抗想做空 GameStop 的基金，未来去对抗阻碍 PoS 前进的矿工，对抗不断增发稀释你手里美元的美联储，对抗因为疫情把你限制你出行政府，等等等等。

你真正想对抗的，是压缩了行动自由的权力，或者被“领袖们”张贴出来的假想敌。

网络空间里，我们在更换软件的设计架构罢了，我们想试图拿回一些权力罢了，我们想找到保护私人财产的方式，我们想找到保护言论自由的工具，我们想让网络认识“我”，而不是让我去向网络“借”身份，这些需求出自人性而非思考，我们，本身就是一群杞人忧天的赌徒。

我们可能从来没有这么大规模的向个人推行过签名验证，从来没有这么坚定的认为数字所有权这么重要。

为什么呢？

我们要解决的那个庞大的问题在哪里？是 Web 2.0 吗？真的是 Web 2.0 错了，让个人陷入了对夺回控制权如此强烈的预期中吗？以至于我们需要用着签名算法，用着 TCP/IP 网络协议，用着 P2P 通信，用着 Infura 的 RPC 节点，用着 MetaMask 插件，在推特上大肆呼喊着：“你看啊，这就是未来！”

你若信了，那我愿称你为最傻，你若说了，我愿称你为最坏。

所有权何时变得如此重要呢？当然是在可以被剥夺时。你要的真的是所有权吗？不，你要的是真正的处置权，你有没有，这根本不重要，重要的是，如果你有了别人拿不走，这才是你想要的。

所以核心仍将落脚在两个问题上：

• 保证密钥安全（确保所有权可验证）

• 保证网络健全（确保处置权可执行）

密钥安全当前主要依赖硬件钱包以及签名算法，网络健全则归于更为基础的一些问题：

• 个人维护全量数据成本

• 个人日常使用的节点在网络中的地位

• 个人完成一次资产操作的成本

• 个人离线支付的可能性

这些是我所能见的长期技术问题，它们很具体，但却实实在在的带来网络空间的壮大，而不是推特发送量的剧增。

我在这里等你们。