@MessariCrypto 关于当前市场中的EVM链做了对比分析,译了一下,饭后谈资.
1.ETH,BNB和Polygon拥有更健康的生态系统,即使在熊市中也具有相对较高的用户和资本保留率.
2.Near的Aurora的用户活动下降幅度最大,但其定价最为激进.
3.Fantom的TVL和币价自牛市以来跌幅最大,且定价最保守.
熊市现在已经半年多,平静的市场条件提供了一个独特的机会来了解不同链的表现.上一次牛市见证了巨大的生态系统激励推动了用户活动和资本流动；他们是否在熊市中维持了下来？本报告试图通过深入探讨与EVM兼容的链的使用情况和财务指标来回答这个问题,并将最近的活动与它们的历史平均值和历史最高点进行比较.
各个链之间的交易和用户活动存在明显差异.根据他们的活动,这些平台链可以分为三大类
1. 领导者——以太坊,Polygon和BNB(BSC)是使用量排名前3的平台,似乎已经找到了广泛的用户群.即使在这个熊市中,他们仍然拥有超过100K的日活钱包和1M的tx.
2.挑战者——Fantom,Avalanche和Cronos是已经在币民中得到使用但尚未得到广泛采用的挑战者.他们的日活钱包在10K到100K之间,每日交易量在100K到1M之间.
3.利基生态系统——Moonbeam和Near服务于一小部分用户,尚未找到适合市场的产品.他们的日活钱包少于10K个,每日交易少于100K笔.
每月新增的钱包加强了领导者和其他平台之间的差异.领导者的新钱包比其他平台高几个数量级.在熊市期间仍然增长，使他们的生态系统看起来更健康.
Near的Aurora的新钱包下降幅度最大,这表明其历史增长并非自然的,而是受到激励措施的推动.
以太坊最近的平均活跃地址是其历史最高点的60%,显示出很高的粘性.另一方面,Near的Aurora仅保留了其历史最高点的1%的活跃地址.
在挑战者中,Avalanche C-Chain的跌幅最大.一些活动已移至此分析中未包含的子网.
以太坊在各个时间段都有一致的使用情况,验证了’区块大小限制其链上交易’的观点.虽然从图表来看,Fantom似乎也有一致的使用情况,但它的事务计数更加不稳定.其一年的突变系数为35%,而以太坊为7%.
在挑战者中,Fantom的活跃度最高,约为87万笔交易.它吸引了超级用户,并且在领导者和挑战者中每个活跃地址的交易数量最多.
再一次,Near的Aurora交易活动下降幅度最大.最近5天的平均活动量仅为其历史最高点的6%.
各链TVL的比较中能看到一些令人惊讶的结果.虽然BSC和Polygon的使用率比以太坊高得多,但它们的TVL却低得多.这是因为以太坊的网络费用要高得多,只有高价值的交易和用户才能在生态系统中找到价值.Polygon的TVL甚至低于Avalanche,这表明它主要是散户的枢纽.
Fantom的TVL从高点跌幅最大.下降表明它吸引的资产主要是雇佣军.其著名的builder AndreCronje的退出也会影响Fantom的采用.
Moonbeam的TVL不断增长,很是例外.对于新生的生态系统来说,这是一个健康的迹象,即有更多的资金投入其中.
由于每日收入大幅下降,没有任何平台能够幸免于熊市.Polygon和BSC的弹性最大,5天的收入分别为年平均水平的41%和26%.
Fantom的收入从历史高位跌幅最大,最近5天的平均水平仅为年平均水平的4%.在挑战者中,CronosChain的收入最具弹性,5天平均收入为年平均收入的17%.
领导者的定价相对保守.他们已经面向大量用户,他们的增长可能会很缓慢,因此保守的估值似乎是公平的.
在挑战者中,Fantom定价增长最少.它在TVL和收入方面遭遇了最大幅度的下降,市场预计这一趋势将持续下去.
NEAR的定价最为激进.市场可能期待其历史上的高使用率回归.对于一个小型生态系统,Moonbeam似乎以低估值交易.
虽然熊市影响了所有链,但有些链受到的影响比其他更大.
领导者-以太坊拥有粘性和高价值的用户群.但是,其交易活动受到供应的限制.BNBSmartChain和Polygon的活跃度最高,但迎合了价值相对较低的用户.领导者定价保守,因为他们的增长空间有限.
挑战者-Fantom的财务指标表现最差,锁定的总价值和每日收入下降幅度最大.它的价格也是最保守的.
利基生态系统-Near的Aurora的用户活动下降幅度最大,但市场对其定价最为激进.Moonbeam是一个小型生态系统,考虑到其规模,估值相对较低.
仅考虑了与EVM兼容的链,因为它们较能产生可比较的数据.例如,著名的非EVM链Solana包括作为交易的投票和同一钱包中每个代币的单独地址.因此,与EVM链相比,它的数据不能很好地转换.
Avalanche只考虑了C链上的活动.
Near协议仅考虑了Aurora网络上的活动.