一、你能从这篇文章中获得什么

作为一名工科生的你一定听说过控制论信息论与系统论这个"现代三论"，但对于这个现代三论的发展历史，如何诞生，又是如何深刻的影响到整个世界的运转和人们的底层认知，一定会超出你的认知范围；

即使作为一名没听说过现代三论的文科生，也一定听说过量子力学，这个已经火爆出圈的名词，以及衍生的诸如薛定谔的猫等家喻户晓的神奇故事；

作为一名中国人，你一定听说过毛主席所说的"实践-理论-实践"，但你是否曾真的从科学的角度探讨这个模型如何具体去应用，甚至是这个理论的局限性和解决方案？

本文基于《控制论与科学方法论》，以及《浪潮之巅》中关于现代三论的部分，尝试帮助读者快速的了解现代三论的历史，从哪儿来，有什么用，以及现代三论在认识论层面的重要应用——对"实践-理论-实践"模型的科学性探讨。

希望能够让读者快速了解现代三论及认识论，并能够基于此搭建自己科学的认识论及在此之上的各种方法论。

二、机械论vs现代三论

辩证法说，事物总是在矛盾中走向否定之否定，当我们讨论黑暗，我们需要引入光明；同样，当我们讨论现代三论，我们需要引入它的对立面——经典机械论。

1、经典机械论——十年磨一剑，一招定乾坤

在两次工业革命的时代，以机械和机电为支柱产业的世界体系中，科学基础是牛顿经典力学，而在此之上的方法论则是机械论。

机械论否定的是在过去落后的农业时代，人的力量还无法充分的观测自然，而产生的大自然无法预测的理论。也因此，机械论主导的机械思维最大的特点是确定性和可预知性。

在机械论主导的方法论体系中，通过对于理论的学习，人们可以一劳永逸的制造精密的仪器，可以精准的预测将要产出的结果，以及未来的发展。

从两次工业革命期间各种工业制造，比如火车，轮船与汽车，钟表、钢琴与计算机，到以标准化、行政划分森严为标志的泰勒管理方式，无不是机械论主导下，在一定历史时期发挥巨大作用的产物。

2、现代三论——先上再说，随机应变

以确定性和可预知性为核心特点的机械论，当遇到信息时代日新月异的变化速度，巨大的信息量，以及更加多变的市场环境后，就反而阻碍了历史的发展，而由控制论、信息论以及系统论组成的现代三论就走上了历史舞台。

关于现代三论与机械论的对比，一个经典的例子取自《文明之光》中导弹之父冯·布劳恩的例子。

在二战时期，冯·布劳恩遵循牛顿力学的原理，设计采用陀螺仪作为稳定系统的火箭，在发射前要根据设定的目标以及当时的风速等已知参数，算出发射的方位和角度。然而实际上，德国共发射超过3000枚V-2火箭，虽然它们的目标都设定在伦敦塔桥，但是没有一枚射中的。

这不是因为冯·布劳恩的设计有问题，而是影响火箭落点的因素太多，根本无法在一开始都考虑清楚。

而在25年后，同样由冯·布劳恩设计的土星五号火箭却成功将阿波罗11号准确送上了月球表面预定的登录地点。

原因就在于冯·布劳恩改变了思维方式。火箭的设计不再试图在发射前就预知所有未知的参数，而是在火箭的实际飞行过程中，不断根据一组组允许有偏差的、火箭位置和速度的实际观察数值，计算出飞行器当前应有的速度和方向。

这样，在整个登月过程中，飞行器能够不断自行调整，这样才保证了它最终准确着陆。

更加广为人知的例子发生在如今的消费互联网中。"敏捷开发"、"快速迭代，小步快跑"，就是现代三论在互联网行业中最真实的写照。

如果说机械论主导的机械思维最大的特点是确定性和可预知性，那么以现代三论为主导的控制思维最大的特点，就是坦然的拥抱变化，接受现实的不可预测性，以快速反应替代预测的方式，更好的适应信息时代的要求。

三、相关概念

关于控制论、信息论与系统论，更多细节与数学的方面不在本文赘述，将主要介绍现代三论的概念框架，为读者提供后续更多研究的理论起点。

如前文所述，现代三论脱胎于机械论，与机械思想的确定性、可预知相对的，现代三论的核心在于【概率】。现代三论首先接受了信息时代的不确定性、不可预知性，并在此基础上产生了整个控制论、信息论与系统论的理论大厦。

而【概率】，在现代三论中的核心概念就是【可能性空间】。

事物的发展是不确定的，也就意味着事物在一开始是有多种发展的可能性的，只是由于条件或者纯粹机遇的关系，最终才沿着某一个特定的方向发展。

而在现代三论中，就将事物发展变化中面临的各种可能性集合称为这个事物的可能性空间。这是现代三论最基本的概念，也是现代三论研究的基石。

【控制论】的核心在于如何使事物朝着可能性空间内某种确定发展的方法论，主要涉及到控制能力的度量，以及常见的控制方法。

【信息论】的核心在于可能性空间缩小过程的传递，可能性空间的缩小就引入了【信息】，传递就引入了【信息源】、【通道】和【接受者】，在此之上衍生出对传递过程的过滤即【滤波】，以及对信息的存储和加工。

【信息论】的另一个作用是将控制论与系统论紧密的联系起来。

如果需要进行控制，那么首先需要获得信息；如果要形成组织进而形成系统，首先意味着事物与事物之间关系的可能性空间的缩小，这同样引入了信息。

【系统论】，顾名思义，是研究系统的理论。要研究系统，则首先要研究局部，而落脚点在于研究各部分之间的因果关系。

系统理论从剖析因果关系开始，并且非常独特的从研究各种有趣的因果联系形式开始。【因果长链】、【概率因果】、【自为因果】还有【因果网络】等，都是因果联系的各种形式。

接下来，则是系统的各种状态。

【稳态结构】：由互为因果的系统的各部分相互作用而使各部分都处于一种稳定的平衡状态之中。

这个概念与现实中的【以终为始】联系起来，指导我们不要过于关注复杂的中间过程，提前去预想最终形成的稳态结构，来指导我们现在的行动；

【耗散结构】：一个远离平衡态的开放系统通过不断地与外界交换物质和能量，在外界条件变化达到一定阈值时，可以通过内部的作用产生自组织现象，使系统从原来的无序状态自发地转变为时空上和功能上的宏观有序状态，形成新的、稳定的有序结构。

这个概念与现实中每个人的发展联系起来，作为一个一个远离平衡态的开放系统，我们需要不断的与外界交换物质和能量，才能保证自身的有序性。

【振荡系统】：顾名思义，系统处于周期的振荡之中。振荡系统往往与错误的初试状态以及子系统之间过强的相互作用有关，同时也与下文描述的【可判定条件不成立】有关。

这让我们想到生活中很多人的"持续性躺平，间歇性努力"，振荡系统的成因对解决这个问题有一定的借鉴意义。

【超稳定系统】：超稳定的实现是依靠比一般的稳定结构多了一层【对不稳定的修复】来实现的。

与现实映射，【反思】可能是我们维持超稳定的一个途径，在发现自己不稳定时引入外部物质或能量实现对稳定的修复也是一种方式。

【自繁殖】：自繁殖是旧系统瓦解新系统形成的核心力量。

自繁殖过程有三个特点：

第一，自繁殖过程往往存在一个临界值，在达到这个临界值后，将引起从量变到质变的变化；

第二，自繁殖系统内部存在着一条有因果关系的自动增长链，因此自繁殖过程也被称为链式反应；

第三，很多自繁殖系统的形成是由于负反馈机制被破坏形成的。

这也为我们打破现有处境，跨越当前阶层提供了科学的理论依据和指导，通过构建正反馈的循环体系，或者打破原有的负反馈循环，再通过持续的积累达到临界值，就能够依靠自繁殖的力量打破旧系统，形成新系统。

【自组织】：自组织讨论了一种非常重要又有趣的组织形成过程，在完全不借助外力的情况下将无序结构转变为有序的组织。

自组织系统有五个特点：

• 1、自组织系统存在一个组织核心，它提供了组织的方向；

• 2、自组织系统在一开始是一个不稳定系统；

• 3、自组织系统内部存在着一条有因果关系的自动选择链；

• 4、自组织过程是不可逆的；

• 5、自组织系统会因为自组织核心微小的差别而最终导致大组织的巨大差别。

这为我们研究组织，研究公司，研究管理提供了一个明确的科学的理论起点。

四、实际应用——认识论

方法论的基础是认识论，从控制论的角度来说，人类的认识论就是包含人类主体和事物客体之间的反馈耦合系统，这种基于控制论的认识论被称为黑箱理论。

控制论把人们认识和改造的对象看做黑箱。通过主体的人类对客体的黑箱的各种变量输入，我们可以获得对应的输出，并且根据输入输出的关系建立【模型】，并据此更好的控制黑箱、改造黑箱。

随着对黑箱改造的深入，黑箱的内部结构被揭开，但同时也将产生更深层的黑箱，于是开始新一轮的循环。

对于认识过程，人们曾经提出过很多模式。最著名的认识过程模式应该是毛泽东在《实践论》中提出的，"实践—理论—实践"的反复循环。

如果从主客体之间反馈耦合的角度来分析这个认识模式，可以发现和控制论的负反馈调节原理类似，如下图所示。

由图可知，只要有这种调节机制存在，无论一开始的理论是多么粗糙，和实际相差多么远，它都可以通过不断修正自己而逼近真理。

但是，也正如控制论中所言，任何反馈调节系统要顺利地逼近目标都是有条件的。"实践—理论—实践"模型成立的具体条件可以分成五个方面，本文将简述五个条件及对现实中认识模型的借鉴意义。

1、可观察变量和可控制变量的限制

借鉴意义在于更广泛的信息收集和调研，同时寻找破圈可能性，而不是困在信息茧房或者低效重复中；

2、理论缺乏清晰性

要求我们首先以文字的形式明确的写出自己的思路、方法论，过程中建立明确可追溯的工作流，根据上文所述，不怕方法论在一开始很离谱，就怕方法论很模糊；

3、认识速度跟不上客体变化速度

积极通过各种措施提高迭代或者循环速度，比如说通过小成本demo试错，或者通过网课的方式提前了解提前尝试等等；

4、反馈过度

矫枉过正不可取，但这可能由一些客观原因，比如说下文的可判定条件不成立导致；

5、可判定条件不成立

所谓的可判定条件成立，指的是实践结果和理论结果之间的误差必须要能够反映理论跟客观真理的接近程度。

然而因为一些关键理论的缺失，导致在当前的维度可能很接近，但是加入新的维度后实际上差的很远，就像是在二维空间的两个点，看起来重合了，但在第三个维度上可能差的很远，这时候需要【中间范式】的引入。

不过所谓的【中间范式】，目前依然是一个超越科学，更偏向哲学的范畴，比如说爱因斯坦对于"上帝不掷骰子"的信仰，或者毛泽东在多次决策中的力排众议，可能都有一些暂时说不清道不明的【中间范式】在起作用。

对于个人的意义来说，通过博览历史、人物传记，以及和更高纬度更优秀的人交流，也许能够潜移默化的形成更高纬度的感性认识，这在一些重大决策中可能帮助我们坚守底线或者明确方向。

五、总结及引申思考

时代在发展，决定一个时代最基础的是科学技术的不同。从第一、第二次革命期间主导的机械、机电，再到信息时代主导的IT技术，再到如今初见雏形的VR、AR，科学技术在最底层、最深刻的改变了人们的生活方式以及价值观。

从农业时代对大自然的敬畏与不可知，到工业时代人定胜天，一切都可以预知的机械论，再到信息时代重新承认世界的无法预知性，但通过现代三论的方式更好的应对未知，再到如今流行的抓住不变的核心本质的第一性原理，事物似乎总是在螺旋前进，不断的走向否定之否定。

展望未来，无论是面向B端的SaaS产品，还是基于新一代硬件系统的VR、AR，都告别了信息时代快速迭代、小步快跑的模式，现代三论也许将和机械论一样，成为过时的理论。而新一代的，以第一性原理为核心的方法论体系将可能被建立起来；

着眼现在，"知行合一"仍然是最适应信息时代的方法论，通过更好的贯彻5个前提和1个"中间范式"，也许我们可以在工作和生活中更好的贯彻知行合一的方法论，也许有一天，在打开一层又一层的"黑箱"后，可以找到属于我们自己的，世界的真相。