USDC 脱锚引发了Crypto市场对 DeFi 未来安全和持续性的担忧。由于目前DeFi 生态跟USDC密切相关，因此评估未来的潜在解决方案至关重要。
对于Defi社区，目前我们可供选择的路径有二，表征为“链上金融”或“完全去中心化”
一.链上金融
由于其对稳定币、预言机和Web2基础设施等中心化组件的依赖，DeFi生态系统容易受到政府干预的影响。
USDC被认为是最安全的抵押品之一，因此Compound v2将其硬锚定为1美元。
对 USDC 的信任最终取决于对传统金融银行系统和政府的信任。如果政府真的想关闭（大部分）DeFi，他们可以做到。
目前，DeFi 在每一层都意味着去中心化和去信任化，因此即使是一个中心化的组件也会危及整个协议
通过将 DeFi 重新命名为链上金融，行业可以在承认其中心化方面的同时保持自我托管、增加流动性、可组合性和单一真实来源（不可逆交易）等关键优势。
随着时间的推移，将链上金融的优势愈发明显，如：
增加流动性，扩大买方市场。
提高可组合性，带来新的金融产品和服务。将提供单一的数据来源，从而降低对账成本并提高效率。因此，将 DeFi 称为链上金融不仅有助于承认其中心化的存在，同时还能保持其关键优势。
像 FRAX 的项目表明，即使在某方面仍具有中心化组件，也可以在 DeFi 基础设施中受益。如它仍然依赖于中心化的 USDC 稳定币，但是通过使用链上智能合约和去中心化交易平台，FRAX 可以实现更高的去中心化程度，并利用 DeFi 基础设施中的许多优势，例如流动性池、闪电贷款和去中心化交易。
这表明，在 DeFi 生态系统中，有可能通过组合中心化和去中心化的元素，以及利用区块链的优势，从而创造出更加安全、高效、透明和无需信任的金融产品和服务。
DeFi生态系统作为去中心化的金融系统，可实现最大程度免信任交易，从而最大限度减少人为干预的需求。
如Uniswap，其代码设计为不可更改，这意味着像FRAX等相关资产可在链上交易而无需任何审查。
然而，需要注意的是，Uniswap的用户界面是中心化的，可能会使其受到监管压力的影响。
在 DeFi 领域，须在提供去中心化优势和应对监管合规复杂性之间保持微妙平衡。
因此，DeFi 的各个元素和协议可能无法完全实现去中心化或抗审查。这意味将 USDC 等视为风险资产，并将 DeFi 视为「链上金融」，以解决这种乱象和道德困境。
这种方法可以帮助在 DeFi 生态系统中实现更高的透明度和合规性，并为投资者和用户提供更大的信任和保障。
二.拥抱去中心化
DeFi 社区可以选择采用第二种方式，即去除中心化元素，使其像BTC一样完全去中心化。
这意味着需采用抗审查的数字资产，例如BTC 或ETH作为抵押品，而不是使用 USDC 等中心化Token。一些项目，例如Liquity 的 LUSD、Maker 的 DAI 和 Tornado Cash 等
一个采用更去中心化方法的 DeFi 项目。
在 USDC 崩溃期间，LUSD 展现其避险资产的价值，并在市场动荡中提供稳定性，如传统金融体系中瑞士法郎。
然而，即使具备去中心化的 LUSD，仍然依赖于价格预言机，而预言机在极端情况下可能会被操纵。这可能会导致 LUSD 的稳定性受到威胁，因此 DeFi 社区需要寻找可靠的解决方案，以确保价格预言机的可信度，并提高 LUSD 的抗风险能力。
DAI 的愿景是将其打造为一种完全去中心化的全球货币。
Maker 打算逐步停止使用最终形式的 USDC 等易于扣押的抵押品，以确保货币的基础更具弹性和安全性。如果需要，这需要放弃与美元挂钩。
DeFi 生态最近对 USDC 的严重依赖敲响了警钟，促使 MakerDAO 加快预期远景。
Tornado Cash 证明了实现完全去中心化是可能的，尽管投入很高。
作为成功的隐私工具，Tornado Cash 混淆了发送者和接收者的交易数据，且拥有 2.47 亿美元的总价值锁定 (TVL)。。
怎样平衡去中心化和监管合规性之间的关系。
如用户的钱包面临被列入黑名单的风险，用户是否会愿意完全的去中心化
尽管并不是所有的 DeFi dApp 都会被监管机构视为潜在的威胁，但监管机构的干预风险一直是该行业一个长期担忧的问题。事实上，最近对稳定币的打击已经加速了 DeFi 的去中心化进程。
随着 DeFi 领域不断发展，找到去中心化和合规性之间的平衡将对这些项目的长期成功和可持续性至关重要。
怎样平衡去中心化和监管合规性之间的关系。
如用户的钱包面临被列入黑名单的风险，用户是否会愿意完全的去中心化
虽然并非每个 DeFi dApp 都可能被监管机构视为威胁，但监管干预的可能性仍然是该行业一直存在的担忧。事实上，最近对稳定币的打击正在推动 DeFi 走向去中心化。
例如，假设美国政府要求将 LUSD 列入黑名单。
那么，DeFi 生态中的去中心化自治组织（DAOs），创建无需许可流动性池的 Uniswap，以及提供借贷服务的 Compound 将如何应对这一要求？
面对这种困境，DAOs 是否会在智能合约层面限制 LUSD，或者冒着自己被列入黑名单的风险？
在寻找去中心化和合规性之间的平衡方面，DeFi 项目需要认真权衡其对去中心化的承诺和解决潜在监管挑战以及维护可持续生态系统的需求。
** **
实际上，DeFi 生态可能会追随互联网的足迹同时向两个方向发展：虽然大多数用户通过受监管的服务访问互联网，但是关注隐私保护的个人可以使用暗网等方式来提高匿名性。
DeFi 协议也存在不同程度的去中心化和监管合规性。
例如，像 Uniswap 这样的 DeFi 协议可能会受到审查，阻止对某些代币的访问，但是用户社区可以创建自己的用户界面，因为代码是不可变的且不存在歧视性。这种方法可以在保持协议去中心化的同时，缓解监管风险，为用户提供更多的选择。
最近的 USDC 崩溃事件让 DeFi 社区意识到风险并不仅来自于传统金融银行，这也让人们开始重新审视完全去中心化的 DeFi 是否真的是可行的方向。
然而「DeFi」这个术语已经被广泛使用，因此不太可能轻易被替代。
尽管如此，DAO 必须面对现实情况，停止继续追逐完全去中心化的梦想。
实际上，「DeFi」这个术语更准确地代表了「链上金融」的概念，其中包括了去中心化和中心化两种元素。只有接受这种理解，DeFi 社区才能更好地构建一个具有弹性和透明度的生态系统。
原文标题：The USDC Depeg Implications on DeFi：Two Paths Forward
原文作者：lgans
文章来源：substack
编译：Faye，2WEB3 Reasercher