2022被定义为DAO元年。

DAO-去中心化自制组织（Decentralized Autonomous Organization）

DAO系列话题作为一个自我的梳理系列，会随着人类社会的组织形态发展不断演化，所以是一个系列。

近期事件的导火索sushi的创始人被公司层面扫地出门、红杉的DAO事件和EOS的冻结创始人账号行动。无论结果如何都是一种组织形态变革和治理权利方面的体现。

去中心化是权利的制衡，也是拥有感的体现，类似于我是罗马公民为罗马的发展操心、享受罗马发展红利并为此荣耀。

区块链不等于DAO，DAO天然适用于区块链。

区块链项目具备天然DAO治理的血统，但做到真正的去中心化与合理的治理（管理）方式还有很长的路要走。

组织形态影响责权利、效率、生产关系等等。在区块链领域有几个突出特点。

1、地域分散性：核心成员可以来自世界各地。

2、人员层次复杂：项目方、生态开发者、投资人社区。

3、权利体现：TOKEN作为经济利益的载体。远期盈利为首要目标。

4、生产关系：用户拥有了TOKEN或参与生态并赋予一定的决策权。

5、技术架构也是考虑因素。

【案例】BTC的分歧与治理冲突

背景：

BTC在历史上曾因为恶意转账攻击导致记账区块大小被减小锁定在1M块，几年后由于BTC被世界范围的认可与发展1M块内的可记账数据太小更多的记账需求必须到下一个10分钟（每区块诞生时间为10分钟）导致记账缓慢，无法满足未来甚至当下发展。于是2015年有人提出时机成熟是放开锁定限制的时候了。在经历了漫长的谈判后（“纽约共识”“香港共识”等）谈判破裂并导致2017年8月1日分叉为BTC与BCH。

（此案例因为亲身经历不讨论是非仅仅作为案例分析）

各因素分析：

1、人员层次：项目方（称为代码控制者更为合适）、生态开发者（矿工、钱包等依附于生态的专业人士）、投资人社区（大户、信仰者、技术人员等等）。项目方决定代码的更新、矿工负责记账工作对BTC安全稳定有重要影响。

2、利益体现：BTC无预挖，维护团队除了购买、获得捐赠和挖矿在维护的项目中没有其他经济来源。

3、BTC的技术架构为POW，技术上容易分叉为两条链。

事件分析：

开发者的权利地位（也就是提交代码的权利）非一般人可动摇。虽然记账节点（矿工）也有极端技术制衡方式但作恶的方式难于得到支持和长久发展。力量对比悬殊。早期项目无TOKEN持久激励导致开发者无利益绑定创新动力不足，开发者倾向于支持和自己经济利益相关的方案。POW分叉成本低，任何人都有很容易拆分，此事件后期新项目为了预防低成本分叉一段时间POW+POS等技术方案盛行。

2022被定义为DAO元年。

DAO-去中心化自制组织（Decentralized Autonomous Organization）

DAO系列话题作为一个自我的梳理系列，会随着人类社会的组织形态发展不断演化，所以是一个系列。

近期事件的导火索sushi的创始人被公司层面扫地出门、红杉的DAO事件和EOS的冻结创始人账号行动。无论结果如何都是一种组织形态变革和治理权利方面的体现。

去中心化是权利的制衡，也是拥有感的体现，类似于我是罗马公民为罗马的发展操心、享受罗马发展红利并为此荣耀。

区块链不等于DAO，DAO天然适用于区块链。

区块链项目具备天然DAO治理的血统，但做到真正的去中心化与合理的治理（管理）方式还有很长的路要走。

组织形态影响责权利、效率、生产关系等等。在区块链领域有几个突出特点。

1、地域分散性：核心成员可以来自世界各地。

2、人员层次复杂：项目方、生态开发者、投资人社区。

3、权利体现：TOKEN作为经济利益的载体。远期盈利为首要目标。

4、生产关系：用户拥有了TOKEN或参与生态并赋予一定的决策权。

5、技术架构也是考虑因素。

【案例】BTC的分歧与治理冲突

背景：

BTC在历史上曾因为恶意转账攻击导致记账区块大小被减小锁定在1M块，几年后由于BTC被世界范围的认可与发展1M块内的可记账数据太小更多的记账需求必须到下一个10分钟（每区块诞生时间为10分钟）导致记账缓慢，无法满足未来甚至当下发展。于是2015年有人提出时机成熟是放开锁定限制的时候了。在经历了漫长的谈判后（“纽约共识”“香港共识”等）谈判破裂并导致2017年8月1日分叉为BTC与BCH。

（此案例因为亲身经历不讨论是非仅仅作为案例分析）

各因素分析：

1、人员层次：项目方（称为代码控制者更为合适）、生态开发者（矿工、钱包等依附于生态的专业人士）、投资人社区（大户、信仰者、技术人员等等）。项目方决定代码的更新、矿工负责记账工作对BTC安全稳定有重要影响。

2、利益体现：BTC无预挖，维护团队除了购买、获得捐赠和挖矿在维护的项目中没有其他经济来源。

3、BTC的技术架构为POW，技术上容易分叉为两条链。

事件分析：

开发者的权利地位（也就是提交代码的权利）非一般人可动摇。虽然记账节点（矿工）也有极端技术制衡方式但作恶的方式难于得到支持和长久发展。力量对比悬殊。早期项目无TOKEN持久激励导致开发者无利益绑定创新动力不足，开发者倾向于支持和自己经济利益相关的方案。POW分叉成本低，任何人都有很容易拆分，此事件后期新项目为了预防低成本分叉一段时间POW+POS等技术方案盛行。