让我们先快速回顾一下。

1. 以太坊运行由智能合约驱动的 dApp 的能力证明了以太坊的成功，这导致其需求空前激增，阻塞了网络，危及基于其的项目的经济可行性。尽管以太坊在用户、开发人员和其他网络参与者方面继续增长，但它也继续遭受高额交易费用、缓慢的交易时间、有限的处理能力和交易恢复的困扰。

2. Rolls ups 是最有前途的第 2 层解决方案之一，它在主网之外执行交易，但在其上发布交易数据，保留第 1 层提供的安全性。

3. 数据从第 1 层传输到第 2 层几乎是瞬时的，但由于防欺诈窗口，提款过程需要用户等待长达 1 周的时间。

4. 跨协议是一种新颖的桥接方法，它结合了乐观预言机、绑定中继器和单边流动性池，提供从 Rollup 链到以太坊主网的去中心化即时交易。

问题 虽然 Optimistic Rollups 为用户提供了急需的高额 gas 费用减免，但这些 L2 解决方案在退出时面临重大挑战。由于 Optimistic Rollups 所依赖的安全机制，与 Optimistic Rollups 相关的退出时间相当长。该机制主要涉及交易受到长达一周的挑战，以确定其有效性并防止欺诈。

解决方案 上述问题是其广泛采用的主要障碍。这就是 Across Protocol 介入并解决延迟提款时间的未解决问题的地方。

跨协议为用户提供即时或几乎即时提取资金的能力。简而言之，它有助于第 1 层本身的某人借给您所需的钱（收费），直到过桥资金到达。

“Across通过为交易提供保险来解决问题。个人可以通过保证在 L1 上借出资金的人实际发送贷款来获利。事实证明，这种跨链转移的方式实际上比其他桥接解决方案更便宜。它更快，我们相信，更安全。”

与现有的延长提款期相比，Across 促进更快的资产提款，同时提供高安全性、速度和交易保险。

跨协议工作 我在上一篇文章中提到过，了解 Across 如何实现从 L2 到 L1 的更快提现需要了解 UMA 的 Optimistic Oracle。

乐观的甲骨文

UMA 去中心化的“可证明诚实”的预言机设计是建立在“公共区块链上的任何预言机都可以被贿赂”的假设之上的。领导 UMA 创建一个系统，其中操纵预言机的成本始终大于破坏预言机所获得的利润，从而消除任何破坏系统的金钱激励并减轻相关的安全风险。腐败的利润>腐败的成本

跨流程概述

Across 的运营需要在以太坊网络上收集 ERC 20 代币的流动性池，以便能够从 Optimism 和 Arbitrum 等第 2 层网络快速提款。基本上，第 2 层上的存款是单向的，由第 2 层网络的慢速本地桥发送到以太坊上的池，偿还流动性提供者。这样想，流动性提供者本质上是在主网上贷款，而这种短期贷款由第 2 层存款担保。为了连接代币，中继者需要发布与第 2 层存款详细信息相结合的债券，这允许在短暂的挑战期后从以太坊的流动性池中提款。中继者可以选择将资金预付给存款人，并在挑战期结束后自行从流动资金池中获得补偿。

UMA 的预言机旨在让任何人在挑战期间对无效接力提出异议。如果中继不正确，则提出争议的人将要求中继者的保证金。储户向流动性提供者支付一笔费用，该费用是根据池的使用情况计算的，以获取以太坊上的流动性。他们可以选择通过提供费用来激励中继者验证他们的存款，或者他们可以自己中继代币。

甲骨文的角色

顾名思义，乐观预言机基于一个乐观假设运作，即假设在争议窗口期间没有争议的答案（任何人都可以对一组问题提出建议）得到验证。它依赖于这样一种信念，即如果用户看到错误的答案受到争议和惩罚，他们应避免进行恶意活动。因此，可用的答案将在争议期内产生。单击此处以获得更深入的了解。

Across 利用下面列出的乐观 Oracle 的优势来兑现其主张。

去中心化使任何人都可以参与中继，而无需依赖中心化的中继器，乐观预言机的结构确保提出不准确的价格是无利可图的。再加上需要缴纳保证金，这有助于快速解决，因为几乎没有任何争议。此外，乐观预言机认识到中继者犯错的可能性，因此允许中继者通过制造争议来寻求对错误的追索。

在本文的以下部分中，我将简要解释存款可以采取的几种可能途径。

笔记-

在下列任何一种情况下，存款人都不能损失资金 存放在第 2 层的代币通过 Optimism 或 Arbitrum 原生桥转移到第 1 层的桥池，补偿桥池流动性提供者 场景一：即时中继，无争议

这是最有可能的情况，即即时中继器在 L2 上发现存款并立即将存款金额（减去 LP 和中继器费用）转发到收件人地址。所有这些都是在对桥接池提出要求时完成的。一旦 2 小时的挑战窗口期满，即时中继者将获得来自桥接池的存款金额（减去 LP 费用）作为补偿。

场景 2：即时中继，有争议

一旦在 L2 上发现存款，即时中继器就会将存款金额（减去 LP 和中继器费用）转发到收件人地址。所有这些都是在对桥接池提出要求时完成的。现在在这种特殊情况下，在 2 小时的挑战窗口期间提出了争议，声称接力不正确。然后将争议提交给 UMA 的 Optimistic Oracle 解决。解决可能需要 48 小时到 96 小时，因为它需要完成 Optimistic Oracle 的投票周期。如果发生争议，存款将作为慢速中继再次中继，因为初始中继被取消。如果新的中继（慢速中继）无可争议，则意味着原来的即时中继实际上是正确的，导致原始中继者从桥池中获得保证金金额（减去 LP 和慢速中继费用）的补偿。新的慢速中继器收到慢速中继费。一旦预言机确认原始中继是正确的，原始中继者也将收到一部分争议者的保证金。但是，如果中继被认为不正确，则不会从桥接池中支付任何款项，并且争议者将获得即时中继者发布的保证金。收件人地址可以保留即时中继器预付给他们的金额。

场景 3：慢速中继，没有争议

L2 上的存款被缓慢的中继器发现，然后将其注册到桥接池。在这种情况下，由于没有即时中继器，传输不会加速。挑战窗口期满后，桥接池将押金（减去 LP 和慢速中继费用）发送到收件人地址。慢速中继费由慢速中继器收取。

场景 4：慢速中继，有争议

一个慢速中继器发现 L2 上的存款并将其注册到桥接池。由于没有即时中继器介入，因此传输不会加速。在这种情况下，在挑战窗口期间会引发争议，声称中继器不正确。随后争议被提交给 UMA 的 Optimistic Oracle 解决。完成一个 Optimistic Oracle 投票周期需要 48-72 小时。如果中继最终正确，存款人从桥池中收到存款金额（减去 LP 和慢速中继费用），慢速中继者收到慢速中继费加上争议者发布的保证金。 如果发生争议，原始中继将被取消，因此存款将再次中继。如果新的慢速中继器毫无争议地通过了挑战窗口，则新的慢速中继器将获得慢速中继器费用。一旦 Oracle 确定原始中继实际上是正确的，原始中继器就会收到一部分争议者的保证金。 如果 Oracle 确定中继不正确，则不会从桥接池中支付任何款项，并且争议者将获得原始慢速中继者发布的保证金。

场景5：慢速中继，加速到即时中继

在 L2 上发现存款的慢速中继器将存款注册到桥池。在这种情况下，随着即时中继器的出现，传输会加速。在此之后，流程几乎与任何其他即时中继相同，除了慢速中继器接收慢速中继费。但是，如果中继一开始是快速的，那么即时中继者将同时收到慢速和即时中继费用。

场景 6：无中继

在这种特殊情况下，在 L2 上进行了存款，但是，中继费用太低，无法激励任何中继者在 L1 的桥池中注册事件。 虽然没有资金损失，但存款人将不得不自己转交存款，或者让其他人代表他们做，可能是带外付款。 在各州，如果存款人计划转移自己的资金或期望其他人出于中继费用以外的某种原因代表他们进行转移，那么存款人将中继费用设置为零是完全合理的。

结论 没有人可以否认以太坊的经济不切实际，因为它具有惊人的高gas费。现有的 Optimistic roll-up 解决方案提供了一些喘息的机会，但实现从 L2 转移到 L1 的固有延迟 7 天并不是真正可行的解决方案。Across 有助于在这个领域迄今为止闻所未闻的时间段内提供跨链价值转移的桥梁。

让我们先快速回顾一下。

1. 以太坊运行由智能合约驱动的 dApp 的能力证明了以太坊的成功，这导致其需求空前激增，阻塞了网络，危及基于其的项目的经济可行性。尽管以太坊在用户、开发人员和其他网络参与者方面继续增长，但它也继续遭受高额交易费用、缓慢的交易时间、有限的处理能力和交易恢复的困扰。

2. Rolls ups 是最有前途的第 2 层解决方案之一，它在主网之外执行交易，但在其上发布交易数据，保留第 1 层提供的安全性。

3. 数据从第 1 层传输到第 2 层几乎是瞬时的，但由于防欺诈窗口，提款过程需要用户等待长达 1 周的时间。

4. 跨协议是一种新颖的桥接方法，它结合了乐观预言机、绑定中继器和单边流动性池，提供从 Rollup 链到以太坊主网的去中心化即时交易。

问题 虽然 Optimistic Rollups 为用户提供了急需的高额 gas 费用减免，但这些 L2 解决方案在退出时面临重大挑战。由于 Optimistic Rollups 所依赖的安全机制，与 Optimistic Rollups 相关的退出时间相当长。该机制主要涉及交易受到长达一周的挑战，以确定其有效性并防止欺诈。

解决方案 上述问题是其广泛采用的主要障碍。这就是 Across Protocol 介入并解决延迟提款时间的未解决问题的地方。

跨协议为用户提供即时或几乎即时提取资金的能力。简而言之，它有助于第 1 层本身的某人借给您所需的钱（收费），直到过桥资金到达。

“Across通过为交易提供保险来解决问题。个人可以通过保证在 L1 上借出资金的人实际发送贷款来获利。事实证明，这种跨链转移的方式实际上比其他桥接解决方案更便宜。它更快，我们相信，更安全。”

与现有的延长提款期相比，Across 促进更快的资产提款，同时提供高安全性、速度和交易保险。

跨协议工作 我在上一篇文章中提到过，了解 Across 如何实现从 L2 到 L1 的更快提现需要了解 UMA 的 Optimistic Oracle。

乐观的甲骨文

UMA 去中心化的“可证明诚实”的预言机设计是建立在“公共区块链上的任何预言机都可以被贿赂”的假设之上的。领导 UMA 创建一个系统，其中操纵预言机的成本始终大于破坏预言机所获得的利润，从而消除任何破坏系统的金钱激励并减轻相关的安全风险。腐败的利润>腐败的成本

跨流程概述

Across 的运营需要在以太坊网络上收集 ERC 20 代币的流动性池，以便能够从 Optimism 和 Arbitrum 等第 2 层网络快速提款。基本上，第 2 层上的存款是单向的，由第 2 层网络的慢速本地桥发送到以太坊上的池，偿还流动性提供者。这样想，流动性提供者本质上是在主网上贷款，而这种短期贷款由第 2 层存款担保。为了连接代币，中继者需要发布与第 2 层存款详细信息相结合的债券，这允许在短暂的挑战期后从以太坊的流动性池中提款。中继者可以选择将资金预付给存款人，并在挑战期结束后自行从流动资金池中获得补偿。

UMA 的预言机旨在让任何人在挑战期间对无效接力提出异议。如果中继不正确，则提出争议的人将要求中继者的保证金。储户向流动性提供者支付一笔费用，该费用是根据池的使用情况计算的，以获取以太坊上的流动性。他们可以选择通过提供费用来激励中继者验证他们的存款，或者他们可以自己中继代币。

甲骨文的角色

顾名思义，乐观预言机基于一个乐观假设运作，即假设在争议窗口期间没有争议的答案（任何人都可以对一组问题提出建议）得到验证。它依赖于这样一种信念，即如果用户看到错误的答案受到争议和惩罚，他们应避免进行恶意活动。因此，可用的答案将在争议期内产生。单击此处以获得更深入的了解。

Across 利用下面列出的乐观 Oracle 的优势来兑现其主张。

去中心化使任何人都可以参与中继，而无需依赖中心化的中继器，乐观预言机的结构确保提出不准确的价格是无利可图的。再加上需要缴纳保证金，这有助于快速解决，因为几乎没有任何争议。此外，乐观预言机认识到中继者犯错的可能性，因此允许中继者通过制造争议来寻求对错误的追索。

在本文的以下部分中，我将简要解释存款可以采取的几种可能途径。

笔记-

在下列任何一种情况下，存款人都不能损失资金 存放在第 2 层的代币通过 Optimism 或 Arbitrum 原生桥转移到第 1 层的桥池，补偿桥池流动性提供者 场景一：即时中继，无争议

这是最有可能的情况，即即时中继器在 L2 上发现存款并立即将存款金额（减去 LP 和中继器费用）转发到收件人地址。所有这些都是在对桥接池提出要求时完成的。一旦 2 小时的挑战窗口期满，即时中继者将获得来自桥接池的存款金额（减去 LP 费用）作为补偿。

场景 2：即时中继，有争议

一旦在 L2 上发现存款，即时中继器就会将存款金额（减去 LP 和中继器费用）转发到收件人地址。所有这些都是在对桥接池提出要求时完成的。现在在这种特殊情况下，在 2 小时的挑战窗口期间提出了争议，声称接力不正确。然后将争议提交给 UMA 的 Optimistic Oracle 解决。解决可能需要 48 小时到 96 小时，因为它需要完成 Optimistic Oracle 的投票周期。如果发生争议，存款将作为慢速中继再次中继，因为初始中继被取消。如果新的中继（慢速中继）无可争议，则意味着原来的即时中继实际上是正确的，导致原始中继者从桥池中获得保证金金额（减去 LP 和慢速中继费用）的补偿。新的慢速中继器收到慢速中继费。一旦预言机确认原始中继是正确的，原始中继者也将收到一部分争议者的保证金。但是，如果中继被认为不正确，则不会从桥接池中支付任何款项，并且争议者将获得即时中继者发布的保证金。收件人地址可以保留即时中继器预付给他们的金额。

场景 3：慢速中继，没有争议

L2 上的存款被缓慢的中继器发现，然后将其注册到桥接池。在这种情况下，由于没有即时中继器，传输不会加速。挑战窗口期满后，桥接池将押金（减去 LP 和慢速中继费用）发送到收件人地址。慢速中继费由慢速中继器收取。

场景 4：慢速中继，有争议

一个慢速中继器发现 L2 上的存款并将其注册到桥接池。由于没有即时中继器介入，因此传输不会加速。在这种情况下，在挑战窗口期间会引发争议，声称中继器不正确。随后争议被提交给 UMA 的 Optimistic Oracle 解决。完成一个 Optimistic Oracle 投票周期需要 48-72 小时。如果中继最终正确，存款人从桥池中收到存款金额（减去 LP 和慢速中继费用），慢速中继者收到慢速中继费加上争议者发布的保证金。 如果发生争议，原始中继将被取消，因此存款将再次中继。如果新的慢速中继器毫无争议地通过了挑战窗口，则新的慢速中继器将获得慢速中继器费用。一旦 Oracle 确定原始中继实际上是正确的，原始中继器就会收到一部分争议者的保证金。 如果 Oracle 确定中继不正确，则不会从桥接池中支付任何款项，并且争议者将获得原始慢速中继者发布的保证金。

场景5：慢速中继，加速到即时中继

在 L2 上发现存款的慢速中继器将存款注册到桥池。在这种情况下，随着即时中继器的出现，传输会加速。在此之后，流程几乎与任何其他即时中继相同，除了慢速中继器接收慢速中继费。但是，如果中继一开始是快速的，那么即时中继者将同时收到慢速和即时中继费用。

场景 6：无中继

在这种特殊情况下，在 L2 上进行了存款，但是，中继费用太低，无法激励任何中继者在 L1 的桥池中注册事件。 虽然没有资金损失，但存款人将不得不自己转交存款，或者让其他人代表他们做，可能是带外付款。 在各州，如果存款人计划转移自己的资金或期望其他人出于中继费用以外的某种原因代表他们进行转移，那么存款人将中继费用设置为零是完全合理的。

结论 没有人可以否认以太坊的经济不切实际，因为它具有惊人的高gas费。现有的 Optimistic roll-up 解决方案提供了一些喘息的机会，但实现从 L2 转移到 L1 的固有延迟 7 天并不是真正可行的解决方案。Across 有助于在这个领域迄今为止闻所未闻的时间段内提供跨链价值转移的桥梁。