Twitter: @26x14eth

1、一个经济系统是否稳定，本质上是在看token产出和token消耗的动态关系。

一个用户买了NFT作为入场门票，如果他希望赚钱，那么他在一段时间内所获得的生态内token对应的法币价格，需要在他的预期时间内cover其所购买时的NFT的cost，或者，他所购买的NFT在二手市场价格不断上涨。但NFT二手价格的不断上涨，是很难一直持续的；而用户所获得的生态内token对应的法币价格，也与token的消耗效率高度关联。尤其是在当前的“双代币”模式下，场内token无限量产出，token的场内消耗效率难以跟上，需要找到“付费”玩家。

token的消耗效率和哪些因素有关呢？交互场景的多元化和复杂性、成瘾性设计、用户的社交资产炫耀。越是单薄的产品，token的消耗效率设计就并不容易得到充分性的满足。因此，一款可玩性强的SLG游戏，它的生命周期有机会做到很长。而一款工具类产品，如果它在某个时间内突然爆火，导致NFT的入场门票价格攀升，而场内的token对应的法币价格又因为token消耗不及时导致贬值，就极有可能很快就被用户唾弃。

2、我们今天在审视X to Earn的项目时，很大程度上是要看X是什么，它所对应的场景和产品是否具备去设计token消耗的较大空间。

Stepn的问题是场景先天的局限性。你无法在跑步和走路时，眼睛盯着手机屏幕，它只是沉默在你的口袋里；而当你不跑步或走路时，你更不太会开着这个APP。

在这样的场景下，用户怎么能从中获得足够的爽感来付费？如果没有网赚属性，有多少用户会心甘情愿亏着钱买它的NFT？有人说健身卡买了也不练，给线下健身房捡了便宜，这就是一种商业模式，但线下健身房有几家能持续赚钱的？而在web3，你买了NFT不进行活动没有领取token，的确是把利润给了项目方，但你并不是一边爽着享受，一边在付费，你会骂它，形成的负面舆论就会影响平台的持续获客。

Stepn也很难切社交从而增加更为丰富的token消耗。很难想象，一个核心功能无法让用户用眼睛来盯着屏幕的app可以去成功切入社交。Web2的跑步APP没有一款成功切入社交的，除了网赚性质的社交元素。就连微信也没能成功的把跑步功能做出社交感，你是不是也默默的关掉了微信跑步的好友提醒？

Stepn也给不了用户足够的社交资产炫耀，反倒是走IP路线的RTFKT更容易做到这一点。这一块能不能打出名堂，是气质决定的，产品在第一天给用户的感受和vibe决定的。

3、web2和web3的链下产品没有差异，用户屏幕没有差异，web3的token并不解决用户是否愿意为场景或产品的付费问题，同一类产品或场景，如果在web2很难让用户付费，那么在web3也很难让用户付费。因此，X to Earn的模式要健康，应该积极寻找那些在web2就能从用户身上赚钱的X是什么，在此基础上，还要能符合防止刷单的有效验证能力。

游戏Meta、直播、语聊房、网文小说，这些X场景对web3来说，既“破圈”，又有高频次的产品交互和粘性，还已经在web2里验证过向用户直接收费的能力。在web3的语境之下，还要考虑哪些环节可以做到针对机器脚本的有效防刷。

X to Earn不解决用户是否付费，那它解决的是什么？它解决的是拉新用户，以及creators生产力与平台利益的关联共振。如果没有付费用户模型，只有拉新和对Creators的激励，还是难以为继。

但有人说，token的拉新只会带来赚钱目的的用户，而有付费意愿的用户不会来自于这个渠道，他们还在web2的传统投放渠道里。因此，未来会有越来越多的web2.5模式，既支持web2用户的free to play+premium通道，也支持web3的NFT+token通道，来逐渐引导web2用户进入web3，让贡献dau和打金的用户来服务和满足好花钱付费的用户。此外，这也会越变越好，随着舆论、媒介、大气候的转变，token渠道带来的用户会有越来越多的愿意为产品付费的人群，尤其是千玺一代，已经在发生改变了。

Twitter: @26x14eth

1、一个经济系统是否稳定，本质上是在看token产出和token消耗的动态关系。

一个用户买了NFT作为入场门票，如果他希望赚钱，那么他在一段时间内所获得的生态内token对应的法币价格，需要在他的预期时间内cover其所购买时的NFT的cost，或者，他所购买的NFT在二手市场价格不断上涨。但NFT二手价格的不断上涨，是很难一直持续的；而用户所获得的生态内token对应的法币价格，也与token的消耗效率高度关联。尤其是在当前的“双代币”模式下，场内token无限量产出，token的场内消耗效率难以跟上，需要找到“付费”玩家。

token的消耗效率和哪些因素有关呢？交互场景的多元化和复杂性、成瘾性设计、用户的社交资产炫耀。越是单薄的产品，token的消耗效率设计就并不容易得到充分性的满足。因此，一款可玩性强的SLG游戏，它的生命周期有机会做到很长。而一款工具类产品，如果它在某个时间内突然爆火，导致NFT的入场门票价格攀升，而场内的token对应的法币价格又因为token消耗不及时导致贬值，就极有可能很快就被用户唾弃。

2、我们今天在审视X to Earn的项目时，很大程度上是要看X是什么，它所对应的场景和产品是否具备去设计token消耗的较大空间。

Stepn的问题是场景先天的局限性。你无法在跑步和走路时，眼睛盯着手机屏幕，它只是沉默在你的口袋里；而当你不跑步或走路时，你更不太会开着这个APP。

在这样的场景下，用户怎么能从中获得足够的爽感来付费？如果没有网赚属性，有多少用户会心甘情愿亏着钱买它的NFT？有人说健身卡买了也不练，给线下健身房捡了便宜，这就是一种商业模式，但线下健身房有几家能持续赚钱的？而在web3，你买了NFT不进行活动没有领取token，的确是把利润给了项目方，但你并不是一边爽着享受，一边在付费，你会骂它，形成的负面舆论就会影响平台的持续获客。

Stepn也很难切社交从而增加更为丰富的token消耗。很难想象，一个核心功能无法让用户用眼睛来盯着屏幕的app可以去成功切入社交。Web2的跑步APP没有一款成功切入社交的，除了网赚性质的社交元素。就连微信也没能成功的把跑步功能做出社交感，你是不是也默默的关掉了微信跑步的好友提醒？

Stepn也给不了用户足够的社交资产炫耀，反倒是走IP路线的RTFKT更容易做到这一点。这一块能不能打出名堂，是气质决定的，产品在第一天给用户的感受和vibe决定的。

3、web2和web3的链下产品没有差异，用户屏幕没有差异，web3的token并不解决用户是否愿意为场景或产品的付费问题，同一类产品或场景，如果在web2很难让用户付费，那么在web3也很难让用户付费。因此，X to Earn的模式要健康，应该积极寻找那些在web2就能从用户身上赚钱的X是什么，在此基础上，还要能符合防止刷单的有效验证能力。

游戏Meta、直播、语聊房、网文小说，这些X场景对web3来说，既“破圈”，又有高频次的产品交互和粘性，还已经在web2里验证过向用户直接收费的能力。在web3的语境之下，还要考虑哪些环节可以做到针对机器脚本的有效防刷。

X to Earn不解决用户是否付费，那它解决的是什么？它解决的是拉新用户，以及creators生产力与平台利益的关联共振。如果没有付费用户模型，只有拉新和对Creators的激励，还是难以为继。

但有人说，token的拉新只会带来赚钱目的的用户，而有付费意愿的用户不会来自于这个渠道，他们还在web2的传统投放渠道里。因此，未来会有越来越多的web2.5模式，既支持web2用户的free to play+premium通道，也支持web3的NFT+token通道，来逐渐引导web2用户进入web3，让贡献dau和打金的用户来服务和满足好花钱付费的用户。此外，这也会越变越好，随着舆论、媒介、大气候的转变，token渠道带来的用户会有越来越多的愿意为产品付费的人群，尤其是千玺一代，已经在发生改变了。