现有的区块链升级为抗量子时面临的更多挑战，我在这里用BTC作为例子，但这真的适用于任何不使用抗量子签名方案的区块链。

丢失的地址和人为因素：抗量子升级后，剩余未升级的部分仍然保持流通和供应。

我们再次面临区块链是一个去中心化系统的另一个后果。 如果已经成功改变了区块链的密码学，但不意味着在没有用户的合作和行动的情况下，就可以保护你的全部流通供应了。 在节点之间达成共识后，还有第二个阶段，你要依靠其他人来实现最终的改变。 在成功改变你的签名方案后，你已经创建了一个可以和量子破解抗衡密钥对了。 但是，现在还没有收到任何保护。 因为你刚刚成功改变了你的签名方案，但你还没有取消所有现有的旧密钥对。 所有的流通币或代币仍然存储在旧的地址上，受旧的密钥对保护。 这是因为一个简单的事实，你不能改变现有地址的可访问性，因此不能改变你的完整流通供应的可访问性。 意思是：你可以改变签名方案，因此可以改变从该时间点创建的所有新地址的可访问性，但不能改变该时间点之前创建的所有旧地址的可访问性。 所以，在拥有这些地址的用户合作并采取行动之前，所有的旧地址仍然是脆弱的：他们需要创建一个新的地址，并将他们的硬币或代币转移到该地址。

问题的关键在于，只有钱币或代币的实际所有者才有公钥和私钥的组合。 而这正是需要改变的地方。 旧的密钥对需要换成新的抗量子密钥对，因为这些旧的密钥对将容易受到量子攻击。 而只是，对于区块链这种去中心化系统的用户来说，这是不可能自动完成的。 你可以给用户提供工具，让他们自己去做，所以你可以改变你的区块链中的密码学，从而确保所有新创建的密钥对都是抗量子攻击的密钥对，但是用户必须亲自去做这个切换。 只是为了与中心化系统相比，比如你的电子邮件。 每个人都知道，当你在区块链中丢失了你的私钥，你就失去了对你资金的访问权。 没有 「我忘了密码 」或 「你的秘密问题是什么」。 不会包含"我们会给你信寄新的密钥配对" 。 因此，即使区块链能够为你改变你的密钥对，并在停用你的旧密钥对的同时将其改为抗量子的密钥对，你也不会有这个新的密钥对，并且实际上已经失去了对你资金的访问。

流通供应的保护和抗量子是没有办法最终确定的，只能依靠所有用户个人行动。 而只有每一个用户（现在和过去的用户）都做到了这一点，整个流通供应才会受到保护，不受量子攻击。

现在和过去的每一个用户都要做到这是不可能的。

来自过去（老用户）：丢失的地址导致了这问题。 一个区块链运行的时间越长，越多的人就有可能失去资金的使用权。 （钥匙全丢了，电脑崩溃了，U盘丢失了，项目初期价格低的时候失去了兴趣等等。 ）另外有些项目一开始就跑测试了，或者挖矿到了一些现在无法访问的地址。 BTC会是最明显的例子，大名鼎鼎的聪聪，地址中包含了大量的BTC。 （而且在那个年代，公钥是以完整的原始形式作为地址的，所以不是哈希形式，所以这些地址的公钥其实是公开的。 而不是像今天这样先以哈希形式公布。 所以基金很容易受到量子攻击）。 由于需要访问这些币来将它们转移到抗量子地址，而实际上没有人可以访问这些币，所以没有人可以将这些币纳入新的抗量子密钥对的保护之下。 即使在区块链升级成功后，它们也会一直受到量子黑客的攻击。

考虑人性。 不是每个人都会移动他们的资金。 有很多理由可以说出人们为什么不转移资金。 因为：人就是人，有的人没有关注新闻（不是每个人都是reddit或bitcointalkABC-Crypto-Forum的常客，有的人只是偶尔看看价格），有的人不了解迁移的工作原理和重要性格，有人没有紧迫性，也许资金是遗产/离婚的一部分，需要时间来合法处理，坐牢，生病，丢失的USB后来找到了等等。

所以，即使现有的区块链会实现量子抗衡的加密技术，也总会有一定比例的流通供给得不到保护。

有些人可能会想：「那又怎样，升级后我会确保我的币在一个抗量子的地址。 所以我不会有任何额外的风险。 事实上，并不是100%的流通货源都受到保护，但确实会给所有100%的价值带来风险。 你需要保证不会有新闻头条大喊「BTC被黑了！ 这是任何投资者的噩梦。 读到或听到这句话，就意味着你的货币价值崩盘了，即使你自己使用的是量子抗衡方案。 让你的个人BTC受到保护，只是意味着BTC的数量将是安全的，而不是你BTC的价值。 所以在别人的BTC被盗的情况下，你自己还是会有3个BTC。 但是由于消息的影响，会造成人们的抛售，BTC价值下降，你的3个BTC以前值65000美元，现在比如说值3.000美元，而价值还在下降。 旧的脆弱地址上的币比例越大，安全风险越大。 2011年的MtGox黑客事件造成了49%的即时跌幅，5个月跌幅达93%。 那是2K被盗的BTC（当时0.04%的流通suppl）从交易所被黑。 而不是BTC本身。 在这种情况下，被黑的将是整个比特币区块链。 与我们最终习惯了现在的交易所骇客相比，这是更高级别的黑客。 所以为了让升级成功，所有的币都需要从旧的地址转移到新的抗量子地址。 这就意味着对于你这个用户来说，要想保证自己的价值，就要依靠其他所有用户的行动。 在这个时间点上，估计有700万左右的用户。 其中包括大约700.000个持有超过1个比特币的地址。 这是一个需要采取行动的人的数量. 安全性方面，你要靠其他所有这些人关注事态发展，了解必要性，了解BTC本身已经升级到抗量子后个人行动的必要性，表现出负责任、主动、快速的态度。 这就是人的因素。

在加密货币中，做一个抗量子的区块链并不是提供选择。 而是要保护你的货币和货币的价值。 所以，要么你有一个100%抗量子的区块链，保护它的所有供应，要么有一定比例的区块链显然还是容易被黑客攻击。

你可以设定一个最后期限，在这个期限内，你需要采取行动并移动你的硬币。 然后在最后期限后烧掉剩余的币。 这样做的思路是过了最后期限后，所有在非量子安全地址上的BTC，都是所有者无法访问的BTC，所以无论如何都是无用的」。 这些对所有者来说没有实际价值。 所以烧了也无妨。 但丢失钥匙，并不能结束所有权。 就像你丢了房子或车子的钥匙一样。 所以这个法律点可能会成为一个问题，对于那些决定写代码的人来说，真正烧掉剩下的东西。 但更重要的是，你并不能确定一定时间后遗留的地址是否是真正的遗失地址。 即使在警告和要求动币和限期之后，可能还是会有人先入为主地忙于生活中的其他方面，或者根本没有了解这个问题和影响。 这就涉及到另一个法律问题。 从法律上来说，烧掉BTC就是不可能的，因为无法确定一个数量的BTC，如果还在一个旧的非量子安全地址上，是因为拥有者失去了它的访问权，还是因为他只是还没有把它们转移到安全地址上。 去中心化就是这里的问题。 Chainalysis的结论是，在发布时，有17%（低估计）到23%（高估计）的BTC丢失。 高估和低估（1 mill BTC）之间的巨大差异表明，要确定哪些是地址丢失，哪些是长期持有者，将存在问题。 你不能只是片面地决定蒸发某人的资金。 没有预先制定的协议，这是投资者或用户（无论你将如何称呼加密持有人）在购买他们的硬币或代币时应该考虑到的事情。 除非我们谈论的是ERC20代币，在那里你提前知道你将不得不在某个时间点进行转换。 焚烧别人的资产只是史无前例的。 不是每个人都是 「社区 」的一员，有些人只是偶尔看一眼价格，并不关注技术发展。 投资BTC并不要求你必须拥有reddit或bitcointalk或者ABC-Crypto-Forum帐户。 没有预设的条件，你有义务跟上发展。 所以，如果你不及时迁移，开发者根本无权烧掉你的币。 这是一个法律问题。 你可以说：「但是我们给我们合理的时间，然后我们烧掉剩余的币。 但是，当我们在谈论有效地烧掉某人的资产时，什么是合理的时间？ 如果不是事先设定好的条件，法律上没有义务让你跟上时代的步伐，也没有义务让钱动起来。 所以被烧的人就会把它告上法庭。 而对于BTC的价值来说，更糟糕的是，他们会把它告上法庭。 你不会起诉BTC。 你会起诉那些烧掉你BTC的开发人员。 那些人的行为损害了你的资产。 他们故意策划并执行代码确保你的BTC被摧毁。 这可能和黑客入侵BTC一样糟糕。

最终，新闻要么是「人们声称BTC摧毁了他们的投资组合」，这将导致法律索赔与必要的大惊小怪和FUD，这将损害BTC的品牌和价值，或者 「BTC被量子计算机黑客攻击」。 这两个选项对BTC（或其他加密货币）来说都不是完全无害的。 而且这个事件将发生在抗量子加密货币的时代，这些加密货币从一开始就被QR，从创世区块。 这种新一代的区块链不会面临这些风险，将成为有吸引力的新产品和投资。

是否有可能发生黑客攻击？ 对某人来说，黑客入侵BTC或任何其他非抗量子区块链的动机是什么？ 实际上是否有可能获得足够的收益？ 会不会有成本效益？ 如果他们会抛售偷来的币，岂不是自投罗网，让刚刚获得的东西价格崩盘？

这里有一个场景。 硬币被偷了. 然后这些硬币被卖掉赚取的是法币。 但在计划执行之前，他们会把目标做空。 所以在黑客入侵后，他们开始慢慢卖出，以获得最小的价格跌幅和最大的收益。 但是当袋子里的钱越来越空的时候，就会进行抛售。 而同时，黑客自己也会带出有使用量子计算机被黑的消息，提供包括被黑地址在内的证据。 媒体会像秃鹫一样吃掉这个消息。 价格跳水，由于做空的原因，获得了双重收益。

现在换一种情况如何？ 没有实际的黑客需要做。 没有犯罪活动、大学里有人能接触到量子计算机。 可能是一个非常有利可图的博士项目 。 或者是一个有副业的教授、或者是一个白帽黑客、这个人可以黑掉自己的钱包，然后写一篇论文，从而正式证明相关的区块链是脆弱的。 然后把被黑的区块链做空，然后发表他的论文。 发表后结果一样。 该消息的反应会引起抛盘。 金融攻击中最古老的伎俩。 能经过时间的考验 。

时间因素

实施时间拖得越久，另一个因素的风险就越大：时间。 前面说过，实施是一门专业的学问，要弄清楚实施什么，怎么实施，需要时间，这不是一个小的调整，它影响到区块链的几个组成部分，影响到交易所、账本、配套系统，然后达成共识需要时间，如果能完成的话，迁移也需要时间。 需要对所有连续的事件进行时间线评估。 这些事件会相继发生，不可能在同一时间全部搞定。 不能对一个还没有提出的方法达成共识。 在没有决定使用哪种方法之前，你不能提出一种方法。 交易所不会在没有保证达成共识，没有保证变化会真正适用于区块链的情况下开始调整。 所有这些事件都有一个时间线，并且会相互跟进起来。 研究期、决策期、开发实施期、配套系统的调整期、共识期、交易所采用期、迁移期。 这些连续的事件都需要时间。 要认真地进行风险评估，就需要做这个时间轴。 然后需要对量子计算机和量子算法的发展和预期的时间线做出估计。 而除此之外，你还需要考虑到，在某个时间点上，后量子密码学家会相当忙碌，因为会有一个多米诺骨牌效应，导致越来越多的公司、区块链和其他公司开始改变签名方案。 很多项目和公司都会推迟，直到大众开始行动。 密码师会变得稀缺和昂贵。 所以对于一些项目来说，可能不容易有知识来搞清楚事情。

黑天鹅事件的情况下，一个组织将会出现一个临界水平的量子计算机。

在不现实的、最好的情况下，区块链能够在少量时间内实现后量子密码学，所有的币还是应该迁移到抗量子的地址。 但即使是那时的币的迁移，那么已经是通过劫持交易的方式来实现的，是很脆弱的。 在交易过程中或交易前的劫持交易将在下一篇文章中解释。

所以，如果一个项目将实施时间推迟到量子计算机达到那个临界水平之后，那么对于这个特定的项目来说，可能就完全晚了。 如果我们说一个区块链已经公布了完整的公钥，所有的密钥都是开放的，所有的资金马上就会有风险，因为量子计算机可以从公钥中推导出私钥。 但如果是一个公钥只以哈希形式公布的区块链，只要资金不被转移，资金就很安全。 记住，即使是量子计算机也无法从该公钥的哈希值中推导出原始公钥）。 资金会被卡住。 你不能安全地花掉它，但你也不能把它转到一个安全的地址，因为在从一个旧的、非抗量子的钱包用旧的密钥对发送资金的交易过程中，交易就会被劫持。

在这样的时候，唯一安全的资金转移方案，是本文提出的。 它是知识证明方案，其中提出了6个月的锁定资金期限。

提出的是。 一个抗量子签名方案已经实施。 一个用户创建了一个抗量子钱包，因此他拥有了一个抗量子密钥对。 然后发布了一个承诺，在其中发布了他的旧公钥和新的抗量子公钥的哈希值，以及他想发送给这个新的抗量子密钥的金额。 由于这是以哈希的形式发布的，所以没有人可以读取这个承诺的信息。 在没有指向公布的承诺的情况下，任何进一步尝试使用这个密钥对的行为，都会按照新的协议规则失败。 现在他做完这些后，在未来的消费中，他可以在他的交易中指向之前发布的承诺，证明他是资金的所有者，因为只有他才能发布这个从旧公钥到新公钥的承诺交易的哈希值。 毕竟旧公钥只有他自己知道。 现在要确保没有人可以劫持第二笔交易，并以这样的方式重组区块，让他可以伪造公布的承诺。 在论文中计算出，对于量子能力强的对手来说，区块重组攻击的可行性会大大增加，比如51%攻击或自私的挖矿攻击需要较小部分的整体计算能力。 所以为了防止区块重组，必须有一个延迟阶段。 所以在承诺公布后，你必须等待一定的时间，才能安全地使用资金，防止区块重组的可能性。 这个期限计算起来是6个月。 是的...... 这是一个6个月的期限。 现在这个时期可以缩短，但任何锁定资金的时期都会给任何区块链带来巨大的负面影响。

总结：

转向抗量子签名方案会带来一些挑战，不应该被低估。 从推出之初就实施抗量子签名方案，像ABC那样从抗量子区块根基开始实施，这些抗量子挑战就不存在。 对于现有的区块链来说，抗量子保护其目前的流通供应是不可能的。