Sudoswap 是一种基于 AMM 交易协议的 NFT DEX，以实现快速从 ERC721s 到 ERC20 的价值交换。LP（流动性提供者）可以提供单向或双向的流动性注入，从而获取手续费收入。

不过 Sudoswap 与 Uniswap 和其他 NFT 协议有些许不同，分别体现在 AMM 交易曲线和不区分 ERC721 ID 等其他特点上。

与 Uniswapv2 不同，Sudoswap 提供了多种 AMM 方式，包括线性曲线，指数曲线和 ConcentratedXYK。

线性曲线 LinearCurve：每次从池中购买物品时，NFT 的价格都会增加一个固定数量 delta。比如每次增加 0.5 ETH，第一次购买是 1 ETH，第二次购买就是 1.5 ETH，第三次是 2 ETH，依次递增。反之出售的话，亦然。

指数曲线 ExponentialCurve：每次从池子中购买物品时，NFT 的价格都会增加一定的百分比 delta，比如每次增加 50%，第一次购买是 1 ETH，第二次购买是 1.5 ETH，第三次购买是 2.25 ETH，依次递增。反之出售的话，亦然。

ConcentratedXYK 如果翻译的话会比较让人 confuse，按照官方的说法，当 Concentration = 0 的时候，其实它就是一条河 Uniswapv2 类似的曲线。当用户设置了 Concentration 之后，会缩小价格区间。

但我自己模拟 concentration = 0 的情况，它并没有采用 k 恒定的算法，询问官方他们自己也不是很清楚，文档也没有更新，所以这块还是比较含糊的。

普遍的 ERC721 交易平台或交易协议（比如 NFTX，Opensea 等），会尤其注重 NFT 非同质化的特点，每一个 NFT 的交易都是独立的。Sudoswap 将一个 Collection 下的 NFT 都做了同质化的处理，不考虑稀有度和 ID 的差别，比如 BATC#0001 和 BAYC#4869 同时容纳于一条 AMM 曲线，在一个池子内，价格只受曲线的影响，Sudoswap 希望通过这样的方式增加 NFT 交易的流动性。

这是一种非常有趣的尝试，在此之前的主流 NFT 流动性解决方案是碎片化，即一个 NFT 可以被更多人所持有，降低优质 NFT 的准入门槛。而 Sudoswap 是尝试将 NFT 作为 ERC20 代币来处理，就像在 Uniswap 里置换 WETH。

当然也有人质疑这种方式其实传统的 NFT 交易平台也可以做到，假设 NFT 持有者或项目方在 Opensea 上以合理的价格区间挂单，得到的效果是一样的。但这个假设的前提是每个 NFT 持有者都需要更加合理的挂单，而事实上，NFT 持有者的挂单更多是凭借主观感觉，并不能做到 AMM 根据市场供需关系，设定稳定的价格曲线。所以 Sudoswap 将同质化处理成非同质化确实是扩展流动性的一种尝试，但效果上来说，并不如碎片化处理那么明显。

当然 Sudoswap 也支持用户指定 NFT ID 进行交易。

与 uniswap 一样，sudoswap 可以设置交易滑点，并且当滑点超过预期后，Robust Swap 会优先完成滑点内的交易，滑点外的部分会返还给用户。比如 BAYC 有两个 NFT 和 ETH 的交易对，第一对现货价格为 1 ，线性曲线为 0.1 ETH，而第二对现货价格为 1 ETH，增量曲线为 1 ETH（100%），用户希望以 10% 的滑点购买 NFT，从每个池子购买 1 个。它付款了 2.2 个 ETH，但只会成交第一个交易对，剩余的 1.1 ETH 会返还给他。

因此 sudoswap 会建议用户使用 Robust Swap，以便在波动性较高的环境中获得更好的交易体验，但使用 Robust Swap 需要多付一些 gas。

Sudoswap 发现目前 NFT 交易平台的资本效率低下，用户购买一个 NFT 的成本可能包括 NFT 本身价格 + 矿工费 + 平台手续费 + 版税等多重结构。这导致买家通常需要 NFT 价格上涨 10% 才能回本。而在 sudoswap 上进行交易，只需要付 0.5% 的手续费（Opensea 是 2.5% + 版税）。

目前 Sudoswap 总交易量为 $44.22M（26k ETH），用户量为 23K，一共获得了 131.36 ETH 的手续费。为了直观感受数据，我们可以对比 3 个月内，其他平台的表现。

但 sudoswap 发币之后得罪了一批人，交易量和用户数均呈现不同程度下滑。新增用户占比明显减少。

https://dune.com/0xRob/sudoamm

Discord 平均在线人数 1.2k 人左右，Twitter 关注量 44.6k，群内回答问题还算及时，但社区管理员的选拔有点问题，部分管理员的素质低下，且非常针对华人，导致 sudoswap 社区被不少人诟病，加上发币空投的不合理性，所以引发了社区不少人的怨怒。

同时也发现了一个有意思的现象，即开源项目，用户非常注重社区的运营，如果社区做的不好，大家会鼓励重新 Fork 一个新的项目出来，对原有项目提出挑战，所以引发出一个新的思考 - 开源项目有壁垒吗？壁垒是什么？

Sudoswap 的盈利模式主要是手续费，当然他们开始发币了，盈利模式变成了割韭菜。Sudoswap 的空投规则是给创建双边池的 LP。而根据社区反馈，大部分用户创建的是单边池，因为单边池更符合 NFT 买卖市场，双边池可能 90% 都是内部人士创建的（社区猜测）。而且他们的代币分配可能有很大一部分重叠，比如创始团队 900 万枚，SudoRandom Labs 900 万枚，XMON 持有者 41.9%，如果团队很多人持有 XMON 的话，那么团队的持有占比至少将超过 50%。这是非常不符合正常项目团队持有标准的。

不过今年 7 月 22 日 Uniswap 的 NFT 产品负责人 Scott Lewis 在 tweet 中表示 Uniswap 将推出由 Sudoswap 完全支持的产品。我觉得可能是由于 Sudoswap 本身的产品模式和 Uniswap 浑然天成。Uniswap 的带货会为 Sudoswap 协议本身带来不少流量和关注。

Sudoswap 站在买家角度考虑，是不包含版税的，有些人认为会失去创作者市场。但我本人认为版税可以不通过交易平台获取，可以由 NFT 协议来限制，比如 EIP2981，在每次转移或交易 NFT 时即可产生持续性版税。平台首要的责任是为交易者提供更好的流动性，但版税设置的功能还是可以提供的，由创作者自己选择。

Sudoswap 牺牲了 NFT 非同质化的特性，不适合稀缺属性项目。但其实 Sudoswap 本身也是支持指定 ID 挂单购买的。而且我认为在 PFP 时代，非同质化（稀有度）对于 NFT 并没有那么重要。

传统的 NFT 交易在某种程度上构架了卖家与买家的社交，我认可你的 NFT 某种程度上我们在艺术审美等一系列问题上可以建立链接。但 AMM 的交易方式，让 NFT 本身只变成了价格工具，失去了一定的社交联系。但我觉得这个问题在 PFP 权益时代，也可以通过获得同一套 NFT，加入俱乐部得以解决，偶然的获得可能会成为另一种社交的信号。

对于当前的 NFT 交易市场来看，流动性显然是一个亟待解决的问题，这很像公链的 TPS 问题，它极大地限制了 NFT 的交易市场的深度，除了头部 NFT，可能 90% 的 NFT 交易都不会超过三手，并且大多数用户购买 NFT 都会在地板价附近购买，且数据平台也是用地板价去衡量 NFT 的价值，所以牺牲同质化特性去选择流动性的想法是成立的。如果接下去 NFT 从 PFP 过渡到 Utility 时代（即 NFT 更多作为一种权益证明，比如门票），那非同质化会被进一步削弱。

此外，Sudoswap 的 0 版税解决方案，是对传统 NFT 交易市场模式的一种冲击，在此之前，所有的 NFT 交易市场都在考虑创作者版税的问题，进而导致项目方设置高昂的版税 5% - 25% 不等，这笔钱其实是被用户忽略的，或者不敏感的。而在熊市之中，创作者拿到这笔钱之后，更多的是造成数字货币市场的抛压，并不能积极应用到 NFT 生态之中，其实是对数字货币市场的负面影响。虽然从某些「道义」方面，Sudoswap 的处理是一种极端，但并不可否认也是一种有趣的尝试。

当然从 sudoswap 的调研中，也有一些其他的发现。比如上边提到的对于开源项目而言，社区的包容性和维护尤为重要，如果没有社区用户的维护，那么产品很容易被别人 Fork，用户也很容易做迁移。不过 sudoswap 的 logo 设计很有意思，我觉得比 Near 更加 meme 化，>s< 很容易就可以通过字符表达，看上去也很可爱。