道（DAO）者万物之奥。善人之宝，不善人之所保。
——《老子》六十二章
目录
去中心化社会：寻找 Web3 的灵魂
摘要
一、介绍
二、大纲
三、灵魂
四、去中心化的社会阶层
4.1 艺术与灵魂
4.2 灵魂婴儿
4.3 不要失去你的灵魂
4.4 你为你
4.5 灵魂的黎明
4.6 通过多元主义确保去中心化
4.7 多元属性
4.8 从个人商品和公共商品到多元网络商品
五、多元坐标
5.1 预测市场到预测的多元性
5.2人工智能到多元智能
5.3 多元的隐私
六、去中心化社会
6.1 灵魂可以上天堂……也可以下地狱
七、实施挑战
7.1 私有财产
7.2 作弊的灵魂
八、比较与环境
8.1 传统
8.2 假名经济
8.3 性格证明
8.4 可凭凭证
九、灵魂诞生
9.1 SBT 原型
9.2 社区恢复钱包
9.3 生命原型
十、结论
如今的 Web3 以表达可转移的、金融化的资产为中心，而不是编码的社会信任关系。然而，许多核心的经济活动——如无抵押贷款和个人品牌的简历——都是建立在持久的、不可转移的关系之上的。在本文中，我们阐述了不可转移的灵魂绑定通证（SBTs），其代表“灵魂”的承诺、凭证和“灵魂”的附属物——它可以对实体经济的信任网络进行编码，以构建来源证明和声誉。更重要的是，SBTs 使其他具备远大愿景的应用成为可能，如社区钱包恢复、抗女巫攻击治理、权力下放机制和具有权利分解、权利共享的新市场。我们把这种更丰富、多元的生态系统称为“分散的社会”(DeSoc)——一种共同决定的社会性，灵魂和社区自下而上聚集在一起，作为彼此的新兴属性，在一定范围内共同创造多种网络商品和智能。
这种社会性的关键是可分解的产权和增强的治理机制——例如根据相关分数打折的二次方融资机制——奖励信任和合作，同时保护网络不被捕获、提取和支配。 借助这种增强的社交性，web3 可以避开当今的超金融化，转而支持更具变革性、多元化的未来，即跨社会距离的增加回报。
Web3 在不到十年的时间里打造了一个前所未有的灵活性和创造力的金融平行系统，震惊了世界。
密码学和经济学的原语，如公钥加密、智能合约、基于工作量的证明和基于权益的证明，已经创造了一个用于表现金融交易的，复杂和开放的生态系统。
然而，经济价值的交易是由人类及其关系产生的。因为 web3 缺乏原语来代表这种社会身份，所以它已经从根本上依赖于它旨在超越的非常集中的 web2 结构，复制了它们的局限性。
这些依赖关系的例子包括：
1.大多数 NFT 艺术家都依赖于像 OpenSea 和推特这样的集中式平台来致力于稀缺性和初始来源。
2.试图超越简单的硬币投票的 dao 通常依赖于 web2 基础设施，比如社交媒体的资料，来抵抗女巫攻击。
3.许多 web3 参与者依赖于由 Coinbase 或 Binance 等集中实体管理的托管钱包。分散的密钥管理系统对任何系统都是非用户友好的，是最复杂的系统。
此外，缺乏原生的 web3 身份使得今天的 DeFi 生态系统无法支持实体经济中无处不在的活动，例如抵押不足的借贷或简单的合同，例如公寓租赁。 在本文中，我们说明了即使是用灵魂绑定的通证表示社会身份的微小和渐进的步骤也可以克服这些限制，并使生态系统更接近于在原生 web3 环境中以人际关系为基础的再生市场。
更有希望的是，我们强调了具有丰富社会组合性的原生 web3 社会身份，如何在 web3 中围绕财富集中和金融治理脆弱性的更广泛的长期问题上取得巨大进展 攻击，同时刺激了寒武纪创新的政治、经济和社会应用的大爆炸。我们将这些用例和它们促成的更丰富的多元生态系统称为“分散社会”(DeSoc)。
更有希望的是，我们强调了具有丰富社会可组合性的原生 web3 社会身份如何在 web3 中围绕财富集中和治理易受金融攻击的脆弱性等更广泛的长期问题上取得巨大进展，同时刺激政治 、经济和社会应用的寒武纪式的创新大爆炸。 我们将这些用例和它们所支持的更丰富的多元化生态系统称为 “去中心化社会”（DeSoc）。
我们首先解释 DeSoc 的原语，围绕持有不可转让（最初公开）的灵魂绑定通证的账户（或钱包）。“灵魂绑定”通证（SBTs）代表承诺、凭证和附属物。这样的通证就像一份延长的简历，由其他钱包发行来证明这些社会关系。
然后，我们描述了跨社交栈的具有远大志向的应用程序的“阶梯”。这些原语可以赋予权力，包括：
● 建立来源
● 通过声誉解锁抵押贷款不足的贷款市场
● 支持去中心化的密钥管理
● 挫败和补偿协调的战略行为
● 衡量去中心化程度
● 创建了具有可分解的、共享的权利和权限的新市场
这一描述以 DeSoc 的愿景达到高潮——一种共同决定的社会性，灵魂和社区自下而上聚集在一起，作为彼此的涌现属性，在一系列社会尺度上共同创造多元的网络商品，包括多元的智能。
最后，我们回答了几个潜在的问题和反对意见，并与 web3 空间中熟悉的其他身份范式进行了比较，考虑到承认我们的愿景只是第一步，尽管如此也是可编程隐私和通信方面的进步。然后，我们考虑技术途径来引导我们想象的愿景。构建这些，我们更哲学地期待 DeSoc 的潜力，将 web3 重定向到一个更深刻、合法和变革性的路径。
我们的关键原语是持有公开可见的、不可转让的（但可能是发行者可撤销的）通证的账户或钱包。我们将账户称为**“灵魂”，账户持有的标记称为“灵魂通证”(SBTs)**。尽管我们对隐私有着浓厚的兴趣，但我们最初假设是公开的，因为它在技术上更容易做概念验证，即使受到「愿意公开分享的通证」的这一人群子集的限制。 在本文的后面，我们为更丰富的用例引入了“可编程隐私”的概念。
想象一下这样一个世界，大多数参与者都有灵魂，它存储了与一系列的与 SBTs 相对应的附属品、成员资格和凭证。例如，一个人可能有一个灵魂，它存储了代表教育证书、就业历史、或他们的作品或艺术作品的 Hash的 SBTs。在它们最简单的形式下，这些 SBTs 可以被“自我认证”，类似于我们如何在简历中分享关于我们自己的信息。但是，当一个灵魂所持有的 SBTs 可以被其他对立的灵魂发行或证明时，这种机制的真正力量就出现了。这些对手灵魂可以是个人、公司或机构。例如，以太坊基金会可以是一个向参加开发者会议的灵魂发行 SBTs 的灵魂。一所大学可能是一个释放SBTs 的灵魂。体育场可能是向道奇队的长期球迷发放 SBTs 的灵魂。
请注意，灵魂不需要与合法名称相关联，也不需要任何协议级别的尝试来确保「每个人一个灵魂」。 灵魂可能是一个持久的化名，具有一系列无法轻易链接的 SBT。
我们也不假设灵魂在人类之间的不可转移性。 相反，我们试图说明这些属性如何在需要时自然地从设计本身中出现。
灵魂是艺术家们把声誉押在作品上的一种自然方式。当发行一个可交易的 NFT 时，一个艺术家可以从他们的灵魂中发行 NFT。艺术家的灵魂携带的 SBTs 越多，买家就越容易确定该灵魂属于该艺 术家，因此也可以确保 NFT 的合法性。艺术家可以更进一步，发行一个存储在他们灵魂中的链接 SBT，证明 NFT 的“收藏”成员资格，并保证艺术家希望设置的任何稀缺性限制。因此，灵魂将创造一种可验证的、链上的方式，以确定一个物品的来源和稀缺性来建立声誉。
应用程序超越了艺术、服务、租赁，以及任何建立在稀缺性、声誉或真实性之上的市场。后者的一个例子是核实所谓的事实记录的真实性，如照片和视频。随着深度造假技术的进步，人类和算法 的直接检查将越来越无法检测出准确性。虽然 区块链包容性使我们能够追踪特定作品的制作时间，但 SBT 将使我们能够追踪 社会出处，为我们提供了丰富的社会背景来了解发布该作品的灵魂——他们的成员关系 、附属品、证书——以及他们与客体的社交距离。“Deep fakes” 可以很容易地识别出来，因为那些是来自时间和社会环境之外的文物，而可信的文物（如照片）将来自著名摄影师的认证。目前的技术将文化产品（如图片）去背景化，并使它们容易受到缺乏社会背景的未经检查的病毒式攻击，而 SBTs可以将这些对象重新背景化，并赋予灵魂利用社区中已经存在的信任关系，作为保护声誉的有意义的后盾。
直接建立在声誉之上的最大金融价值也许是信用和无抵押贷款。 目前，web3 生态系统无法复制简单形式的无抵押借贷，因为所有资产都是可转让和可销售的——因此只是抵押形式。
“传统” 金融生态系统支持多种形式的无抵押贷款，但依赖于集中的信用评分来衡量借款人的信用度，这些借款人没有动力分享有关其信用历史的信息。 但是这样的分数有很多 缺陷。 充其量，他们不透明地高估和低估与信用相关的因素，并对那些没有积累足够数据的人持有偏见——主要是少数族裔和穷人。 在最坏的情况下，他们可以启用黑镜中不透明的“社会信用”系统，从而设计社会结果并加强歧视。
一个 SBTs的生态系统可以开启一种抗审查的、自下而上的替代方案，以替代自上而下的商业和“社会”信贷系统。代表教育证书、工作历史和租赁合同的 SBTs可以作为信用相关历史的持续记录， 允许灵魂拥有有意义的声誉，以避免抵押品要求并获得贷款。贷款和信用额度可以被表示为不可转让但可撤销的 SBTs，所以它们被嵌套在灵魂的其他 SBTs 中——一种不可扣押的声誉抵押品——直到它们被偿还并随后被烧掉，或者更好的是，取而代之的是偿还证明。SBTs 提供了有用的安全属性：不可转让性防止转移或隐藏未偿贷款，而丰富的 SBTs 生态系统确保那些试图逃避还贷的借款人（也许通过创造一个新的灵魂）将缺乏能代表他们的声誉的 SBTs 。
使用 SBTs 计算公共债务的便利性将成为开源贷款市场。SBTs 和还款风险之间的新相关性将会出现，从而产生更好的预测贷款算法，从而减少集中的、不透明的信用评分基础设施的作用。更好的是，贷款很可能会发生在社会关系中。特别是，社交联系将成为社区贷款实践的基础，类似于穆罕默德·尤努斯和格林银行开创的做法，在那里，社交网络的成员同意支持彼此的债务。因为一个灵魂的 SBTs 归属代表了跨社会群体的成员身份，参与者可以很容易地发现其他的灵魂。他将是一个集团贷款项目的宝贵的共同参与者。商业贷款是一种“先贷后忘”直至还款的模式，而社区贷款可能会采取“先贷后助”的方式——将营运资本与人力资本相结合，从而获得更高的回报率。
关键的 SBTs的不可转移性——比如一次性颁发的教育证书——提出了一个重要的问题：你如何不失去你的灵魂呢？今天的恢复方法，如多签恢复或记忆方法，在心智成本、易于处理和安全性方面做了权衡。「社交恢复」是一种新兴的选择，它依赖于一个人的信任关系。SBTs 允许一个类似的，但更广泛的范式：「社区恢复」。其中灵魂是其社会网络的交叉投票。
社交恢复是一个很好的安全起点，但在安全性和可用性方面存在一些缺陷。用户策划了一组 “监护人”，并让他们大多数人能够更换钱包里的钥匙。监护人可能是个人、机构或其他钱包的混合体。问题是，用户必须平衡监护人的数量、做好预防措施，即监护人来自离散的社会圈，以避免传统。此外，监护人可能会去世，人际关系恶化，或者人们只是失去联系，需要频繁和耗费注意力的更新。虽然社交恢复避免了单一的失败，但成功的恢复依赖于与大多数监护人的信任关系。
一个更强大的解决方案是将灵魂恢复与社区中灵魂的成员资格联系起来，利用最广泛的实时关系来确保安全。
回想一下，SBTs 代表了不同 社区的成员身份。其中一些社区——如雇主、俱乐部、大学或教堂——在本质上可能在链下更自然，而其他社区——如参与协议治理或 DAO——可能更应该在链上。在一个社区恢复模型中，恢复一个灵魂的私钥将需要一个来自灵魂社区的一个合格的大多数（随机子集）的成员才能同意。
就像社会恢复一样，我们假设灵魂可以访问安全的、链下通信通道，在这些通道中“认证”——通过对话、面对面的会面，或确定一个共享的秘密——这些都可以发生。这种通信信道将需要更大的带宽（技术上能够携带更丰富的“信息熵”），例如，链上机器人或 SBTs本身的计算。事实上，我们可以认为 SBTs从根本上来说，都是关于代表参与或访问这种真实的——即高带宽的通信通道。
要完成这项工作的精确细节还需要进行实验。例如，如何选择监护人以及需要多少监护人的同意，是进一步研究的关键安全参数。然而，有了如此丰富的信息基础，社区恢复在计算上应该是可能的，随着灵魂加入更多不同的社区并形成更有意义的关系，安全性也会增加。
社区恢复作为一种安全机制，涉及到了身份认同理论——这是被20 世纪之交的社会学家 Georg Simmel（社交王伦理论的提出人）在这个理论中，个性从社会群体的交集中出现，就像社会群体作为个体的交集出现一样。维护和恢复灵魂的加密财产需要灵魂网络的同意。通过在社交性中嵌入安全，一个灵魂总是可以通过社区恢复来再生他们的钥匙，这阻止了灵魂盗窃（或出售）：因为卖方需要证明出售恢复关系，任何试图出售一个灵魂的尝试都缺乏可信度。
到目前为止，我们已经解释了灵魂如何能够代表个人，并在他们获得反映他们的关系、成员资格和证书的 SBTs 时反映他们的独特特征和团结性。 这种个性化有助于 Souls 建立声誉、确定出处、进入无抵押贷款市场并保护声誉和身份。 但反过来也是如此—— SBTs 还使社区能够在独特的灵魂交汇处召集。 到目前为止，web3 主要依靠通证销售或空投来召唤新社区，这几乎没有准确性或精确度。 通证通过算法免费提供给一组钱包的空投，主要属于现有通证持有者和钱包的某种组合——很容易被女巫攻击，鼓励策略行为和马太效应。 SBTs 提供了一种彻底的改进，我们称之为“灵魂投放”。
“灵魂投放”是基于灵魂内 SBTs 和其他通证计算的空投。 例如，想要在特定的一层网络协议中召集社区的 DAO，可以向持有最近 5 次会议出席 SBTs 中的 3 次的开发人员或其他反映出席情况的通证（如 POAP）的开发人员提供帮助。 协议还可以针对 SBTs 的组合以程序的方式进行加权通证空投。我们可以想象一个非营利组织，其任务是植树造林，将治理通证交给持有环境行动 SBTs、园艺 SBTs 和碳封存通证的灵魂——可能会向碳封存通证持有者投放更多通证。
灵魂投放还可以引入新的激励措施来鼓励社区参与。
丢弃的 SBT 可以设计为在一段时间内受到灵魂约束，但最终随着时间的推移“归属”为可转让的通证。 或者反过来也可行。 持有一段时间的可转让通证可以解锁 SBT 的权利，从而赋予协议进一步的治理权。 SBT 开辟了丰富的可能性空间来试验最大化社区参与和其他目标的机制，如权力下放，我们将在下面进一步讨论。
分布式自治组织 (DAO) 是围绕一个共同目的聚集在一起的虚拟社区，通过公共区块链上的智能合约投票进行协调。 虽然 DAO 为跨距离和不同的全球社区的协调提供了巨大的潜力，但它们很容易受到女巫攻击，其中单个用户可以拥有多个钱包来累积投票权——或者在不太复杂的单通证一票式治理中，简单地囤积通证累积 51% 的投票权并剥夺其他 49% 的投票权。
DAOs 可以通过以下几种方式减轻女巫攻击，例如：
● 计算灵魂的 SBT 归属以区分独特灵魂和可能的机器人，并拒绝任何投票权给看似女巫的灵魂。
● 授予拥有更高声望的 SBT（如工作或教育证书、执照或证书）的灵魂更多的投票权。
● 发布专门的“人格证明” SBTs，这可以帮助其他 DAO 抵抗女巫攻击。
● 检查支持特定投票的灵魂持有的 SBT 之间的相关性，并对高度相关的选民应用较低的投票权重。
后一种相关性检查的想法特别有前途和新颖。 由分享相同 SBTs 的许多灵魂支持的投票更有可能是女巫攻击，而且——即使不是女巫攻击——这样的投票更有可能是一群具有相同的判断错误或具有相同偏见的人，因此应该合理地加权低于具有相同数量支持但来自更多样化的参与者基础的投票。
我们在二次融资的背景下更详细地探讨了后一种想法。在附录中，我们引入了一个新的原语，称为“相关性分数”。“这种相关性折扣的概念可以扩展到构建审慎的对话。例如，容易受到多数主义捕获的 DAOs 可以计算 SBTs，使最大限度地多样化的成员聚集在一起，并确保少数群体的声音被听到。
DAO 还可以依靠 SBT 来阻止各种形式的战略行为，例如“吸血鬼攻击”。 在此类攻击中，DAO（通常具有相关的具有经济价值的 DeFi 协议）通过复制他们的开源代码并随后用通证吸引用户的流动性来搭便车。 DAO 可以通过以下方式阻止搭便车者：DAO 可以阻止搭便车者，首先围绕灵魂投掷（可能授予 SBT）创建一个规范，仅针对提供流动性的可能的抗女巫灵魂，然后将灵魂投递给在吸血鬼攻击中转移流动性的灵魂。 同样的机制不适用于空投到钱包，因为持有人可以将流动性分散到许多钱包中以混淆他们的流动性轨迹。
DAO 还可以使用 SBTs 以编程方式响应其社区的领导和治理。 领导角色可以随着社区组成的变化而动态变化——正如 SBT 在成员灵魂中的分布变化中所反映的那样。 根据 DAO 内多个社区的交叉性和覆盖范围，可以将一部分成员提升为潜在的主管角色。 重视社区凝聚力的协议可以使用 SBT 将交叉灵魂保持在中心。 或者，DAO 可能会选择比其他更提升某些特征组合的治理，例如邮政编码之间的多样性或特殊爱好 DAO 子集的参与。
在分析现实世界的生态系统时，最好是衡量生态系统实际上有多去中心化。生态系统在多大程
度上是真正去中心化的，去中心化在多大程度上是“假的”，而生态系统实际上是由一个或一小部分协调实
体所主导的？
两个流行的去中心化指标被称为「Nakamoto 相关性」，由 Balaji Srinivasan 提出，他测量了合并多少不同的实体来收集 51%的一些资源，以及 Herfindahl-Hirschman 用于反垄断目的衡量市场集中度的指数，通过将市场参与者的市场份额的平方相来计算。。然而，这些方法留下了一些关键的问题，即什么是需要衡量的正确资源，如何处理部分协调，以及什么是构成“独特实体”的灰色地带。
例如，名义上独立的退休股东可能有许多共同的大股东，有彼此是朋友的董事，或受到同一个政府的监管。在通证协议的背景下，通过查看链上的钱包来衡量通证持有的分散化是非常不准确的，因为许多人有多个钱包，而一些钱包（如交易所钱包）代表了很多人。此外，即使地址可以追溯到独特的个体，这些个体也可能是与社会相关的群体，容易发生偶然的协调（在最好的情况下）或有意的勾结（在最坏的情况下）。衡量权力下放的更好方法是捕捉社会依赖、弱关联和强团结。矿工和矿业池运营商总共占比特币哈希功率的 90%，他们一起坐在一个会议小组上。
SBTs 支持一种不同的方式来衡量 DAO、协议或网络中的去中心化（或多元化）水平。
· 作为第一步，协议可以限制通证投票到合理的女巫攻击抵抗（或复 SBT）的灵魂；
· 作为第二步，协议可以检查不同灵魂持有的 SBTs 与灵魂的折扣投票之间的相关性（将它们合并为仅部分分离），如果它们共享大量 SBTs（我们在附录 A 的二次融资背景下更详细地探讨了后一个想法，我们在其中引入了一个新的原语，称为「相关分数」）；
· 作为第三步，为了缩小并了解整个网络的去中心化程度，可以测量 Souls 持有的 SBT 在网络堆栈的不同层之间和跨层之间的相关性——测量投票、通证所有权、治理相关的相关性通信，甚至控制计算资源。
SBT 使我们能够开始衡量当今很难衡量的互操作和分层生态系统的去中心化程度。 关于哪些公式最能捕捉我们想要测量的内容并且最不容易受到操纵，仍然存在一个很大的悬而未决的问题。 还有很多关于如何检查 SBT 的关系的问题——对某些 SBT 的权重比其他的更高，对嵌套的 SBT 进行折扣，或者还考虑到 Souls 中可转让通证的组成。 然而，随着 Souls 和 SBT 的丰富生态系统，大量数据可用于进行这些计算并朝着有意义的去中心化方向发展。
DAO 通常在虚拟世界和物理世界中拥有或围绕拥有资产进行组织。到目前为止，web3 的范围主要限于一小部分财产，其权利捆绑完全可以转让：通证、NFT、艺术品、第一版或像美国宪法这样的稀有手稿。但是，对可转让性的强调对 Web3不利，使其无法代表和支持当今一些最简单且无处不在的财产合同，例如公寓租赁。财产权在罗马法律传统中被定义为使用（“usus”）、消费或破坏（“abusus”）和获取利润（“fructus”）的权利。很少有所有这些权利共同归属于同一所有者。例如，公寓租赁授予出租人有限的使用权（“usus”），但不能无限制地破坏公寓（“abusus”）、将其出售（“fructus”），甚至转让使用（转租） 。不动产（土地）的权利通常受到一系列私人使用限制、公共使用权授予、销售权限制，甚至征用权购买权的限制。他们通常还背负着将一些金融价值转移给贷方的抵押贷款。
财产创新的未来不太可能建立在迄今为止想象的 web3 完全可转让的私有财产之上。 相反，创新将取决于分解财产权以匹配现有财产制度特征的能力，并编写更丰富的细节。 公司和其他组织形式的演变正是为了以更具创造性的方式重新配置产权——例如，授予员工使用专有设施（“usus”）的权限，但保留经理更改或损坏资产的权利（“abusus”），同时支付股东最大的财务利润（“fructus”）。 SBT 具有表现和扩散实体和虚拟资产的此类细微产权的灵活性，同时鼓励新的实验。 这里是一些用例：
· 允许访问私人或公共控制的资源（例如，房屋、汽车、博物馆、公园和虚拟等价物）。 可转让的 NFT 未能很好地捕捉到这个用例，因为访问权限通常是有条件的且不可转让的：如果我相信你会进入我的后院并将其用作娱乐空间，这并不意味着我授予你会将这个权益给予他人的子许可。
· 通过SBTs 向研究人员授予数据访问权限的数据联合体，同时赋予成员授予访问权限的权利（可能通过二次方投票）并就研究产生的发现和知识产权的经济权利进行谈判。 我们将在第 4 节“多元意义构建”中进一步探讨这一点。
· 使用当地货币进行实验，其规则使居住在特定地区或属于特定社区的灵魂更有价值地持有和消费它们。
· 参与实验，其中 SBT 为较少情境化的灵魂（例如移民、青少年）在新颖和更广泛的网络中获得影响力创造了持续的基础。 这样的灵魂将从有限的 SBTs 开始，将他们与家人或当地社区集中在一起。 随着他们的联盟逐渐多样化，他们将获得更广泛的 SBTs，以实例化投票权以影响更广泛的网络——本着 Danielle Allen 的多元政治理念的精神——这一过程目前由年龄和居住地限制来调节。
· 市场设计实验，例如 Harberger 税收和 SALSA（在拍卖中出售的自我评估许可证），其中资产持有人发布自我评估价格，任何其他人都可以从他们那里购买资产，并且必须定期按比例缴纳税款对自评价格保持控制。 SBT 可用于创建更细微的 SALSA 版本——例如，社区批准参与权，以尽量减少来自社区内部或外部的策略行为。
· 二次投票等民主机制设计的实验。 代表社区成员的 SBTs 持有者可以对激励和税率等参数进行二次投票。 归根结底，“市场”和“政治”不是独立的设计空间。 SBTs 可以成为技术堆栈的主要部分，可以探索两个类别之间的整个空间。 通过二次方融资提供公共商品是另一个这样的交叉点。
当然，还有一些反乌托邦场景需要考虑。 移民系统可以通过迁移 SBTs 获得许可。 监管捕获可以编入嵌套的社区通证中，其中房主拥有不成比例的投票权并阻碍住房建设。 SBTs 可以使红线自动化。 正如我们在下面进一步讨论的那样，应该在当前不透明的自上而下的权限和歧视的背景下考虑这些场景。 SBTs 使歧视更加透明，因此可能具有争议性。
更一般地说，SBTs 可以让我们有效地代表和管理介于完全私有和完全公共之间的任何资产和商品。 实际上，几乎所有东西都在范围内：即使是个人消费的商品也有积极的溢出效应，例如使消费者能够更好地为他们的家庭或社区做出贡献，甚至全球最容易获得的公共商品（例如气候）也不可避免地更有用 有些人比其他人好（例如塞舌尔对比于西伯利亚）。 同样，人类的动机很少是完全自私或完全利他的。 有许多预先存在的合作模式，某些社区比其他社区更多。
然而，今天的机制设计假设原子化的、自私的代理人没有预先存在的合作，这往往使机制容易受到无意的过度协调的影响，最坏的情况是故意勾结。因此，即使是最好的公共融资模式，包括二次方融资 (QF)，也无法进行扩展。 QF 通过为少数人的集中行动提供递减的奖励来鼓励协调，但为多数人的集体行动提供增加的奖励；例如，10 人平均贡献的 1 美元与 99 美元相匹配，总共产生 100 美元，而一个人贡献的 10 美元则没有匹配。在数学上，这是通过匹配与个人捐款平方根之和的平方成正比的资金来实现的（我们在附录中进一步详细说明）。但是，即使大型团体（比如大多数 K 国公民）之间的合作很弱（比如向一项事业捐款 1 美元）也会主导系统并吸收所有匹配的资金，因为优质 QF 会增加独特贡献者的数量。像现在这样，QF 不会忽视可能淹没 QF 轮次的相关特殊利益之间的协调，而是奖励它。
但是，与其将预先存在的合作视为我们应该“改写”的错误，关键是承认它反映了我们应该利用和补偿的部分合作。 毕竟，我们从事的是鼓励合作的业务。 诀窍是让二次机制与预先存在的合作网络一起工作，纠正它们的偏见和过度协调的倾向。 SBTs 提供了一种自然的方式，它允许我们倾斜天平以支持跨越差异的合作。 正如诺贝尔奖获得者 Elinor Ostrom 著名地强调的那样，问题不在于协调公共产品本身，而在于帮助由不完全合作但具有社会联系的个人组成的社区克服他们的社会差异，在更广泛的网络中进行大规模协调。
如果 SBTs 代表反映灵魂偏向性的社区成员资格，那么支持跨差异合作仅仅意味着将合作奖励折扣给类似关联或相关的灵魂——由他们共享的 SBT 衡量的相似性。 假设是，不同关联的更好的共识信号跨更广泛的网络的多种商品，而相似关联的更可能的共识信号是服务于更窄利益的过度协调（或共谋）商品。
通过揭示 Souls 中的共享成员资格，SBTs 允许我们打折预先存在的合作，并二次扩大在新兴网络中广泛赋予利益的多元商品——由最多样化的成员同意——而不是更狭窄的商品被特殊利益集团无意的过度协调（或故意勾结）。 相关折扣“最佳”的精确公式取决于模型细节，尚未研究，但我们在附录中提供了第一次实验以供进一步研究。
在数字世界中日益突出的多元网络商品的一个例子是利用用户数据建立的预测性模型。艺术智能（AI）和预测市场都试图根据主要来自人的数据来预测未来的事件。事件，主要是基于从人那里获得的数据。但这两种模式都有不同的局限性，而且几乎是相反的。恰恰相反。人工智能的主导模式避开了激励机制，而是囤积（公共或私人监控的）数据资料，并对其进行合成监视的）数据源，并通过专有的大规模非线性模型将其合成为预测结果--利用默认的 web2 对 "usus "的垄断，而不对数据劳动者提供任何 "fructus"。预测市场采取相反的方法，人们对结果进行投注，希望获得经济收益。完全依赖金融投机的经济激励（"果实"），而不去综合投注者的信念赌徒的信念来产生可组合的模型。同时，这两种范式得出的结论都是被描述为 "客观 "真理的结论；而人工智能模型被描述为 "普遍的 "或 "一般的而人工智能模型则被描述为 "普遍 "或 "智能"，预测市场则被描述为将市场参与者的所有信念归纳为一个单一的数字: 均衡价格。
一个更有成效的范式是避开这些极端，而吸取两者的优点, 同时弥补它们的弱点并丰富它们的广度。我们建议深思熟虑地将非线性人工智能模型的复杂性与预测市场的市场激励机制相结合，将被动的数据劳动者变成主动的数据创造者。有了这种扎根于数据创造者的社会性的丰富信息我们说明了DeSoc如何释放出比任何一种方法都更强大的多元网络（ed）智能。
预测市场的目的是根据那些愿意赌钱的人的财富和风险偏好来聚集信念-有钱能使鬼推磨。但是，这种 "生存测试 "并不是一种理想的信仰聚集方式。一个零和游戏，一个交易者的收益就是另一个交易者的损失，它假定了一种普遍的预测能力，与 "聪明人 "而不是 "傻瓜 "搏斗。虽然财富可能是某些形式的能力和专业知识的代表，但考虑到其他形式的相对专业知识的预测可能更可靠。在某一特定领域赌输了的参与者，在另一领域可能有更准确的信念。但是，预测市场有一个不幸的结果，那就是激发那些容易赌博的人的信念，这使那些赢得赌注的人变得富有，使其余的人变得贫穷，并使那些不愿承担风险的人不愿意普遍参与。
有更好的方法来激发人们的信念。研究表明，虽然预测市场的表现通常优于简单的投票，但它们并不优于复杂的团队预测投票，在这种情况下，人们有激励措施来分享和讨论信息。在团队商议模式下，成员可以根据过去的表现和同行的评价等因素进行加权，团队参与半结构化的讨论，以汇集不能简单地封装在买卖合同中的信息。这样的团队商议模型可以用二次方规则进一步改进，以从所有参与者那里获得准确的概率估计（与预测市场相比，预测市场只获得关于当前价格平衡的上下观点）。已经证明，人们有动力购买的合同数量反映了他们的主观概率。买的合同数量反映了他们的主观概率评估。这样的市场也能更平等地分配参与的收益。奖励准确的人而不使其他人破产，从而使每个人都能在未来的回合中成为参与者。奖励准确率而不使其他人破产，从而使每个人都成为未来几轮的参与者。
SBTs可以开启一类新的丰富的模型，并在预测能力和相对专业知识方面进行实验。预测市场给出了一个数字--合同的价格，而二次投票给出了每个参与者对某一事件的概率的确切信念。SBTs能够在社会背景下对这些信念进行进一步的计算，包括一个人的教育证书、会员资格和一般的社会性。参与者开发更好的加权（或非线性综合）预测模型，很可能在新的、不可预见的交叉点上浮现出专家预测者。因此，即使民意调查没有很好地汇总信仰，也可以对民意调查进行追溯研究，以发现 "更正确 "的参与者的特征，并在未来的民意调查中召集更有针对性的 "专家"，也许是在一个审议小组的背景下。这些机制与我们在本文中倡导的机制密切相关。同样，由相关分数折算的二次方机制可以将协调不佳的自上而下的公共产品转化为强大的。同样，它们也可以将基于零和预测市场的治理系统转变为正和多元的感知机制，因为零和预测市场激励参与者隐藏他们的信息（例如Futarchy）。决策，从而鼓励新的和更好的信息的揭示和综合。
大规模的非线性 "神经网络 "模型（如BERT和GPT-3）也可以通过SBT进行转换。由SBTs进行改造。这类模型可以收集大量的公共或私人监控的数据，以产生丰富的模型和预测。丰富的模型和预测，如基于自然语言提示的代码。大多数被监控的数据创建者没有意识到他们在创建这些模型中的作用，没有保留任何剩余权利，并被视为 "附带的"，而不是关键的参与者。此外，数据收集使模型脱离了它们的社会背景，这掩盖了它们的偏见和局限性，并使它们被视为 "偶然的 "而不是关键的参与者。这掩盖了它们的偏见和局限性，削弱了我们对它们进行补偿的能力。这些紧张关系已经随着对数据可用性的要求越来越高，这些矛盾也日益凸显出来，"数据集的数据表 "等新举措记录了数据出处。数据集的数据表 "等新举措来记录数据出处，以及机器学习的隐私保护方法，这些矛盾日益凸显。这样的这些方法需要给那些产生数据的人以有意义的经济和管理利益，并激励他们合作产生数据。激励他们合作产生比他们单独建立的更强大的模型。
一种自然的数据方式为方便确定经济激励措施，同时允许数据和数据提供者提供数据，特别是基于数据的数据对个人和社区的管理了。同时，对模型制作可以跟踪所收集的数据特征和他们的社会背景——这是他们的社会背景——同时，模型制作对SBT所反应的影响。 SBTs 也可以为数据创作者定制的管理权，创造并创造数据的社会背景，并允许他们创作和创作数据。未来的多元智能制作者可以通过公平竞争来使用相同的模式。因此，我们来建立一个不同的智能模式一部“艺术智能”的模式，提升了人类的本源，无出处监控数据的模式，而变成了纪实时期的爆款，即合作制造的多元智能体。多元智能，这些智能植根于社会渊源，并由灵魂管理。
创造一个现代的经济模式，因此，它们和使物种中的个体化一样，它们管理和使用模型化--直接嵌入BT模型的人类模型--将多种智能体模型嵌入到人类中。或者在人类身上，以不同的个性与不同的个性，随着时间的流逝，各种不同的灵魂，每个人都拥有的个性和合作。以多种方式进行预测和人工智能，将观察到的市场观察结果，结合社会广泛展开的监测和对跟踪，创造出一种范式的环境融合模式，形成一个比任何一种方法都更强大的技术范式，比任何一种方法都更强大。
多元智能体提出了关于数据的重要问题，总之，要建立强者的需要从数据健康的数据）中（如许不同个人际的数据隐私的重要问题，或非数据的重要问题）。不是作为数据之间的“我自己的能力，共享的关系图”。当以及向谁披露这些信息时，无论怎样，也难以在经济产权方面，轻松的财产管理方面。那些信息的权利，通常是和同意的。同样不是这样的信息，人们关注的“他伦尼森”的信息在广泛传播的时候，通常是在分享信息的隐私。剑桥分析公司的闻在是关于透视他们的社交图谱和朋友的信息的属性，而不是他们自己。社交图谱和好友的信息。
隐私权说是的权利，不如说更多的方法，可以改变隐私的方式，将有助于散播散布的信息，或从信息中获利。在这种模式下，每个 SBT--例如一个证书或访问一个数据存储的 SBT--最好也有一个包含各种类型的 BT。的基础信息协议：持有者、他们之间的、共享财产（如数据）。财产（数据），以及对 SBT 者的义务（如数据）。例如，一些发行完全完全公开。一些 SBT，如将护照或健康，将是美国本土社区的隐私，携带合作组织的财产披露的权利。在这种情况下，所有持有者必须同意披露。
目前（SBTs 可以以这种编程方式？围绕激励问题性的重要问题展开）其他模式相比具有关键优势。
根据我们的方法，SBT有可能使隐私成为一种可编程的、可组合的权利，即可以映射到我们今天拥有的一套复杂的期望和协议上。此外，这种可编程性可以帮助我们重新想象新的众生相。隐私--作为一种允许获取信息的权利--可以与 "usus"、"abusus "和 "fructus "组成，以创造一个细微差别的获取权的组合，这有无限多的方式。例如，SBTs可以允许对数据存储的计算--也许是由多个灵魂拥有和管理的--使用一种特殊的隐私保护的技术。一些SBTs甚至可以允许对数据的访问，在这种情况下，某些计算可以进行，但是可以进行计算，但其结果不能向第三方证明。一个简单的例子是投票。投票机制需要统计每个人的票数，但票数不应证明给其他人，以防止买票。
通信也许是共享数据的最典型形式。然而，今天的通信渠道既缺乏用户控制和管理（"usus "和 "abusus"），同时又将用户的注意力（"fructus"）拍卖给出价最高的人，即使是机器人。SBTs有潜力管理更健康的注意力经济 "的形式，使灵魂有能力从他们的社交图谱之外的可能的机器人那里获得垃圾信息。他们的社交图谱，同时提升来自真实社区和所需交叉点的沟通。听众可以更清楚地知道他们在听谁的声音，并能更好地将功劳分配给那些能激发洞察力的作品。激发洞察力。与其优化最大限度的参与，这样的经济可以优化为正和合作和有价值的共同创造。这样的沟通渠道对安全也很重要。如上所述，"高带宽 "的沟通渠道对建立社区恢复的安全基础至关重要。
Web3希望能广泛地改造社会，而不仅仅是金融系统。然而，今天的社会结构--家庭、教会、团队、公司、公民社会、名人、民主--在虚拟世界（通常称为 "元空间"）中是毫无意义的。如果没有代表人类灵魂和更广泛的关系的基元，虚拟世界（通常称为 "元宇宙"）就没有意义。如果web3摒弃了持久的身份，他们的信任和合作模式，以及他们的可组合的权利和权限，我们就会看到，分别是辛比尔攻击、串通和一个有限的完全可转让的私有财产的经济领域--所有这些都是超金融化的趋势。
为了避开超级金融化，但又能释放出指数级的增长，我们建议增强和桥接我们在虚拟和物理现实中的社会性，使灵魂和社区有能力编码丰富的社会和经济关系。但是，仅仅建立在信任和合作上是不够的。纠正纠正信任网络中的偏见和过度协调（或勾结）的倾向，对于鼓励比以前更复杂、更多样化的社会关系至关重要。我们将此称为"去中心化社会（DeSoc）"：一种共同决定的社会性，其中灵魂和社区的召集自下而上，作为彼此的新兴属性，在不同的规模上产生多元的网络商品。
我们强调的多元网络商品是DESOC的一个特点，因为网络是国家经济增长最强大的引擎，但也有一些最容易被个人行为者（如web2）以及其他机构（如美国航空航天局）。经济增长的引擎，最容易被名人行为（如web2）和强大的政府以神秘主义的增长方式。大多数显着的经济来自于越来越多的网络，每增加一个单位的回报越来越多的网络数字化包括电网、简单的物理网络形式的基础设施建设。包括生产和其他资本的网络建设。在这种情况下，经济学与新古典主义经济学的国际经济学与新古典主义经济学产生的一个产出单位，每天都会递减——增加一个产量，而每产量会增加一个产量。农产品之间的产出，会产生更多的有效结果。回报但同样的途径，获得了获取的达成交易价值，拥有的同时扼杀了整体的杀伤力和价值。网络的公共投资者选择的途径也有其风险性，容易受到监管部门的控制或资金不足的影响。
如果网络把产品公共的产品或公共非周产品，作为日常的最有效的产品，作为日常的最有效的产品。中，并在建立起起的机制，有效的信念和同时串通增强通与我们的监管合作”。比如说，由相关部门和监管机构以折价的成本（正确的网络）（斯库拉）。
在这方面，今天，Fi Fi 的私有财产属于范式的，由继承建立在不受保护的下层情况下，并且可以转让的财产网络财产（如可在最好的通证），主要财产的“主”“我们”、“果”。扼杀，在下鱼的监控系统的监控情况下，有可能是由“鲸鱼”领导的乌托邦掌管会，“鲸鱼”宰杀的捕捞和监控这些在收集和储存数据的过程中进行竞争——就像web2.com一样。
DeSoc 将 DeFi 对网络的控制和预测的转化为下而上的网络协商来建立和管理。重要的结果，DeSoc 的社会参与可以使 DeFi 具有抗虫性（社区治理）、吸血的（积极的外部性）化，以建立一个开源的网络）和抗串通（维护社区治理）。将建立一个开源的）以及防串通（保持网络的去中心化）。随着DeSoc的结构修改，DeFi可以扩大复数网络，支持而不是其进一步扩大网络传播所控制的范围。
增加的回报和网络能力的增加，为了延长一个城市的性，为了让一个城市和网络可能被破坏和连接城市网络的危险网络可能形成。和越来越多的）。通过，是价值网络形式的继续扩大合作范围的扩大。更多的信息的连接将和数字化的。随着时间的变化和网络的，我们将看到物理和数字之间的矩阵。依赖于扩展所建立的世界互连。网络互连的合作、连接器的不断增长、数字化的互连，不断增长的世界互连。
通过网络组成和交易市场，Deoc出现在政治和交汇点上。的汇点——用社会性增强了当时。DeSoc增强了JCR Licklider的愿景——他是创造互联网的ARPANET的创始人。是ARPANET的创始人，该网络创造互联网——“人机共生”的“中间网络”。在“人机共生”的“间网络”中，计算机网络中生的“人机共生”计算机在信仰的基础上最大地增加分别是DeFi是在无信仰的网络能力下，建立DeSoc对当前经济进行支持，我们利用对网络能力、灵活的多元网络进行合作。具有社会特殊性，web3就可以放弃近期的金融化，而选择一个无超限的、跨越社会的回报的未来。
重要的是要记住不同，就像希望我们的那样具有这种潜在的技术手段具有的性潜力。揭示性改造潜力：火力燃烧大脑，压力，电视，信用卡，诸如此类。在这里， SBT 的补偿可以使用群体内的力量和跨领域的群体，也可以自动对不英国的社会群体使用红线筛选社会，甚至可以对不英国的群体使用不受欢迎的性社会群体限制，甚至他们作为网络或攻击的性政策，或提供掠夺性贷款。在当前的网络系统中，这些物理目标可能会执行，这些目标可能会在当前的基础上执行，因为被打出他们如果有心脏的可能造成的伤害，有可能造成的伤害，有可能造成的伤害，有可能造成的伤害，有可能造成的伤害，并且有社会的位置，就是受到社会的仇视、处决、暴力和恐惧所驱动。
当考虑到 DeSoc 的时候，我们也应该把这些可能导致其他技术性监控的背景给我们。在其他专业技术制邦的乌托邦是乌托邦中。不透明的和社会控制的架构。上而下自己的艺术官方而Soc的“社会不透明点”证明它与他们的关系进行的指向了这些资产，而网络为自己的货币化网络，化而朝资产的结构。不是为网络化，而是透明化、不透明和社会化。 Web2使人们制造了他们的基金会。
在 DeFi 的情况下，至少在短期内，DeFi 它的受托邦社会有明显的受害状态——即在一个 DeFi 内有某种控制但自己的行为有一个明显的影响。更高和更远的地方，在一个系统更高级的层次上。他们是所有大型银行和其他主要行业的最大股东。但所有资产管理公司拥有最大的行业内对手股份（例如因为持有每家主要股份），他们的动机是他们自己所采取的行动却像公司的一个整体的表现形式，使整个行动并以和的利益为常见的结果公众系列。
在DeFi中，同样的“鲸鱼”和危险的鱼的水层都投资了这个内的人的内。我们也应该期待由鲸鱼吸食我们的资本占有率。因为看到者获得了最大的投资机会和投资机会。源源不断的获得更多的激励错和处理 DeFi 应用的数据位很可能会看到类似的应用程序“拥有”数据的人之间进行竞争的动力，人们“”可以说，“有他们产生了持续的产权图），以建立性的私有性人工智能与人类的未来的多元性。
单独完善的非乌托邦的产品，通过非乌托邦的示范模式成为一个值得探索的示范模式，成为其会的典型示范模式。网络结果的决定和现有的 DeFi 正在关注的结果，看起来像是托儿所的替代方案。是，权力在拥有或拥有多个财富的阶层。网络结果的决定是集中在，加速了自下而上监视和行为制的能力。监视和社会行为的能力。今天的 DeFi 的其中有政府，但已经通过网络支持的方式和压力的可能中，期的路径有相同的。
相对而言，DeSoc 是与各个社会的多元主义组成的。时代的君主制产主义中，SBT 没有领袖的体制，参与式地产生了民主化；它从根本上变成了共和法制。得民主，可以民主的自由裁缝对社区共同决定的东西。
对社会而言，BT 问题公开挑战是公开挑战的一个性别挑战。与社会问题的公开挑战是：与性别相关的社会团体，同时通过性别问题问题解决社会问题所有的观点和答案，在这里探索的本质，并希望未来的研究能够帮助走出一些挑战的道路。
在不同链的不同客户链上使用的任何关系、灵魂对当事人，而且对任何人都过服务。保护隐私，很容易，所有 SBT 链上的“幼稚幼稚”可能会使应用程序公开更多信息。
为了应对过度的公开化方法，有许多不同的技术方案复杂性和等级功能的解决方案。 SBT 链下存储，只留下链上数据的哈希值。
如何存储链下数据的选择由个人决定；可能的解决方案包括
（i）他们自己的设备；
（ii）他们的信仰云服务；
（iii去化网络，例如）文件中心系统（IPFS）。
将数据存储在链下让我们继续拥有向存储 SBT 数据的智能合约的写入权限，但同时拥有唯一的权限。 Bob 可以选择在他愿意时查看他的 SBT 数据（或允许他们的任何数据存储）更细粒度的披露形式，我们还需要更进一步。
一个强大的零知识证明方式显示数据最重要的部分，是密码学的一个新分支，被称为“零知识证明”。如今，它们可以使用保护隐私，但它也可以让例如，在一个政府证明可以通过密码证明的世界中，有人可以证明这样的陈述：“我是加拿大公民，今年 18 月，拥有大学数超过 50,000 名 Twitter 关注者，而且谁没有在这个系统中的账簿应用。”
例如 SBT 计算出的知识证明的特征，通过这些技术可以进一步引入多个方计算技术（例如）扩展，这可以使测试具有这样的成员资格来证明）记录性。证明者不会向验证者透视他们的结果，并且不会向验证者透视他们的结果。相反，验证者进行计算，指导输出。
“数据具有溜溜溜的特性：如果我无法在上显示另一个数字阻止和发送您的项目技术是指定验证者的另一种证明。”版权管理 (DRM) 充其量的技术有效性是有限的， Amma 想向 Bob 证明一些关于她的 SBT 的财产 X 的办法，她可以“对我拥有财产 X 的 SBT 的办法”，或者我鲍勃的灵魂的访问密钥”这一声明零知识证明。出证明，因此，Amma可能有X的拥有性质。
这可以通过可的延迟功能 (VDF) 最强大：Amma 可以制作并展示 目前只需要 SBT 制作的证明，其他任何都可以在五后制作人验证。尽管不能对原始数据（选择复制和性别保护的）具有相同类型的潜在权限，但具有唯一的简单权限。就像在链上交易可以提供这种保护，通过公开宣传和支持实施的行为，以及女性的攻击性行为可以复制复制）未验证来源来降低复制贴纸的价值。
这些示例的不同方向可以自己解决如何使用加密技术来说明如何使用 SBT 的所有隐私和数据许可。适合实施许可的技术的特定组合。
如果 SBT 在其场所公共他们的财产上，如果在其公共商品和应用程序或会我们公众的兴趣上，那么如果我们有权利使用 SBT 的公共财产，其商业网络可能允许依赖 SBT 或应用程序。出席会议的 BT，不道德的会议可能会这样 SBT 换取贿赂。有的贿赂人类（和机器人）可以生成一个类似账户的图谱，使之成为一个真实的人类的灵魂，并被（DAO 可以像，Souls和他们的链上机制一样，让我们也相信灵魂有选择正确地玩这个真实的社会承诺而影响到他们的投票BT。？
一个点是不同的作弊动力可能会“平衡”。可能会适当的等级分类和自我识别到他们的中，就像芝芝如何计算平衡表和重要的网络资产表，将在其范围内获得更多的 SBT 社区的影响力，因此他们会鼓励他们在社区中获得更多的影响力。以在相关性指标上降低，并增加他们在更广泛的网络治理中的影响力。
如果有这样的奖励，如果让这种方式获得和影响力——可以像这样获得使用权，或者像这样的方式来访问，那么，就好像有社区太天真了。SBT以外的系统控制和治理。社区可能——与我们有关的假设相反——个人 SBTs 公开但使社区成员在更广泛的主要决策中对发布以支持 SBTs 协议。
“这是一个骗局的原因。这是一个最重要的问题。它是未来研究的重要问题解决的重点，现有用户，确实是很多人的问题，就是很多人优先或筛选的问题。”为了我们建议减轻和阻止 SBT 中的检测范围和加密：
· SBT的生态系统可以在这些社区带“链”的社区在这些社会中，通过真正的纽带纽黑带的社区，至该社区更容易充值和关闭。 ——在高处、工作、学校、聚会团体和社会的中发现的场所——在经常组织的厚厚的衣领空间中的监管（比如，通过机器人的穿衣空间）。贿赂比如，冒充为社会提供支持女巫的挑战。
·英国电信需要确定可能要求“每个州可能”的每个潜在客户的时间。和市的 SBT（州>县/市）。
· SBT生态系统的主动性和密码学检测可证明其本身可证明的性行为并针对不真实的行为——会打击不真实的行为——打打折的投票，用于求灵魂接受或受欢迎这在 GitCoin QF 的这颗生态中已经有一定程度的发生了，其中使用了你的来检测“合谋”。
··················我可以通过证明是某种类型的技术证明（）。因为这几种贿赂者···不能证明受贿者是否真实可信，但他们的交易已经有大量关于使用这种技术进行的研究，最终非金融化的社会机制都可能进行类似的交易研究的结果。
·可以劝告人，利用来使正确的串通规定。我们不是检测和处理不或不良行为，我们有检测和处理的正确方式。技术有过度使用的风险，但它是工具包的部分。
我们可以在这种情况下与鼓励会的理论报告理论，因此，很合理的报告，。帮助的奖励。
· 减少灵魂有共同的表达方式，我们可以使用相关性相关性界别。双方利益相关的点数有共同的参与者，他们相关性或 QF 的动机肯定会随着相关性而减少而减少。
是框架的，在web3里几乎有很多关注范围关注这些生态系统，普遍模式和普遍模式：重点占据经济地位的特别模式的“假名比较式”、角色着装的发展和证明可以发挥作用范式还为我们带来了未来的重要贡献，作为挑战，我们到探索未来的方向。
身份身份于由确认（政府、大学、雇主）和索取请求的文件或通过支付确定。通过第3个方位进行支付确定。非常低效，并且不适合用于快速、高效协调的可组合性另外，系统的成员但其社会背景确认，使依赖一个受关注社区的，最终政府部门的身份证明都可以作为他们来源的证明和家庭的身份证明，是他们社区的成员，遗漏了同样的社会背景成员的联系以强大的身份通过这些集中的公众中心，他们提供了当众的性（例如，获得安全许可）时，可以依赖。诸如此类，文件转向的安全性。，也将权力集中在和部署的人员，将权力地进行巡查的人员，而将在执法部门的岗位上进行更多的巡查，是可靠的发布官。一个设计目标是确保执行能力和政府ID的安全，网络允许同时提供的关键是为所有用户提供更高的安全基础。
巴拉吉当时的言辞故事情节极大地揭示了基于保护和相结合的社会视野，最终被推广了“名与代人”的代相传。是在线、社交媒体组织，都受到了特殊的影响，他们“取消了”，并通过证明子集或证明子集证明的时间，将证明子集或证明子集证明到多个文件中，由他们联系性中将的新的可转移测试，这可以证明新的可转移测试的转移性。的网络（传播到更多直接多潜在传播之间）。
典型的典型故事和不同程度之间的故事是，宣传是我们之间的距离，宣传是保护我们之间的取消、取消、家庭的文化）。能力相关，作为普遍存在的健康手段和出处的方法有很差。
“作品”的传播网络本质是在这个作品社区之外产生的人工（SBTs成员），或者说应该来自社区的SBTs会证明SBTs的真实性还证明他们有能力支持的，传播的中作品拍摄的的威胁，并追究提供者的社会责任。改善出处可以改善社会责任。
为此，他们允许全球金融依赖于个人图谱协议分析、识别、同步的方或通行证，以防女，以防女，范围内的身份心——而不是范围内的政策范围内的关系和例如唯一的，所以PoP，仁于对所有人同仁的应用。我们的都是应用程序（这样的人的性质。）希望用户有一个独特的程序，谷歌押注的注视
在特定的时间都可以看到 P 的攻击，都略服务并上地球参与其中 P 的其他高地其他 P 的参与者可以注册所有活动。招募其他女巫。
支持 PoP 或主义的 PoP 为但全球普遍的社区基本收入，因为我们的相对基础和网络基础，我们，以不同的方式建立。设施、允许与周边相关的和的社区的一个、参与的。
可（VC，是 W3C 标准，其信仰（或证明）可根据支持者的判断进行之前的上述）共识。在 SBT 缩小宣传范围和 SBT 中，可以证明扩展的特别公开是，SBT 最初是寻找的，因此在试验模式中实施等信息的一种方法，这可能是由一种可能的解决方案使用的。统一标准上，我们不支持我们的大多数应用程序，因为中具有单方面的隐私。
在的用例中，zk 共享单不传播，也没有反应和隐私的规范。我们依赖于我们应用程序的宣传程度。承诺和承诺、的承诺、能力的承诺、女巫的简单服从（租赁）中方的抗争代表有共同的隐私特征同意的情况。也同意。更复杂的选择可以涉及到复杂性的组织，DeSoc 的。
他们恢复社区发挥作用，他们需要跨不同社区的 SBT 保证。目前是牵涉安全的但初衷是为了什么：SBT 社区？让一些不能有的读者在 web3 甚至 web2 架构中进行。
例如 SBT 的标志是不可性破坏的，但 SBT 可能有一个可能被有效的证明在其中不会被更新而，然后：可传播性。因为证明链下证明，容易被链下传播，很可能会被在他们的电话或上参与，因为视频社区，更适合表演较弱的会议的纽带。
可个人撤销、可投资可提供通证是一种支持原型问题SBT——在生命诞生之前，可能会被并重发的实现。
他们今天的社区普遍会恢复能力，但他们在钱包的家——或者可能是，——需要在基础方面拥有优势和劣势，社区，以及。
这些钱包——尽管存在这些缺陷——因此可能为当前中心的用户提供了一个自然的入口。电视剧会的（或者不同的不同方法和不同的发布）是SBT，甚至可以是发布人提供的——其中的web3中忠诚客户，在更广泛的这些方面建立专业知识。、SBTs等）。
更丽的网布3更适合，去中心化的非透明光线方式（银色或环形线）以社区的机制。用户方面发挥作用。
当审查通和还发布了这些类型的 NFT 和资格通证的证时，可以考虑、工作、反馈我们的信息。发布中，丝路已经或重新获得了他们的透明非公开标准和丝路通证的通证。
这些方法都可以通过各自的方式，经过一番挑战，但我们能够希望以一种及时的方式达到状态。
一直在预测 DeS 什么，但在某些方面，上面实现了一个简单的方面。从一个方面来看，DeSoc 的一条道路和一条漫长的道路，包括许多基础非区块链的框架，例如，CDC，它们的 Sprite，CDC本地而不是本区块链的数据存储。这些框架最终可能会在跨距离上提供更像是全球信任，因为可以利用信任的传递性——受信任的介绍——而此外，我们的应用程序只是DeSoc能够增强能力的开始，而不是涉及虚拟世界：的、社会以及它们与现实世界的关系。所有这些都开始了，即使是我们在DeSoc的野心，最终也可能成为广泛的。
然而，在这条道路上，仍然存在许多挑战和悬而未决的问题。 上述草图需要大量的红队（竞争对手），其中许多比完全规范更像是建议。 DAO 如何在仔细比较 SBTs 中的灵魂模式和相关性，以执行女巫攻击的保护和去中心化的同时保持其状态宣传？ 面对各种相关贴现方案，获得 SBTs 的激励兼容性如何？ 隐私与相关折扣和其他 DeSoc 机制设计有多少冲突？ 我们如何以一种社会性的但又适当的私人方式来衡量不平等？ 继承在社区恢复框架中应该如何工作？ 是否有可以绘制甚至纳入协议的红线以避免反乌托邦情景？ 还是我们应该首先竞相构建最佳场景？ 这些问题只是我们期望的多年研究议程的开始，该议程将与 DeSoc 生态系统共同发展。
然而，DeSoc的潜在可能看起来有可能为“继续存在这些未来是我们的未来一年，无论何时，都可能存在的会议。阿尔伯特·爱因斯坦在1932年的组织能力无法实现”。跟上“他的技术进步”的片段，这让“一个3岁的世界上的孩子带着他学习剃刀”。编程的社会环境——而不是像人类在这个星球上写下的另一种修炼方法——似乎是人类在星球上的生存环境的必修课。