本文是我（Arnaud）与菠菜菠菜合作的研报《Chainlink 2.0 万字研报：能否开启新一轮创新热潮？全景式拆解其构成背景、技术原理、经济模型与未来挑战》中我负责撰写的部分：Chainlink 2.0的代币经济分析。
全文已发表在Web3Caff上。全文链接：
随着Chainlink推出去中心化预言机网络（DON）以及它支持的Chainlink Function，Token Economics也需要进行改革。Chainlink推出了Chainlink 2.0，借助token staking带来的显性激励机制和隐性激励机制，以及Chainlink Build和Chainlink Scale带来的收入-成本端优化，为建立DON铺平了道路。
下面，我们会深入浅出地讲解Chainlink 2.0的代币经济，比较它与1.0的不同、实现了什么目的、是如何实现的。除此之外，我们会根据这一话题做一些延申，希望引发读者对代币经济的思考。
代币经济有什么用？为什么Chainlink需要$LINK？也许我们已经对代币经济司空见惯，但代币经济只是手段，其背后的目的才是设计和分析代币经济的关键。
简单地说，代币经济的本质是生态价值的代币化（Tokenization of Ecosystem Value, TEV）。借助货币化的利害关系，让本来不可定量、非组织性、不可预测的个体行为变得可量化、有组织性、可预测，这一过程就被称为代币激励（Token Incentive）。因此，代币经济本质上是一种治理。
对Chainlink而言，其生态价值是：安全、快速地传递正确的信息。Chainlink对代币经济的改革，是为了激励这一生态价值的实现：提高网络整体的安全性、信息传递速度和信息真实性（Truth Machine）。明白了这一点，我们就可以从更本质的角度理解接下来对Chainlink 2.0的详细阐述和分析，也能明白为什么Chainlink官网对Chainlink 2.0的介绍是：“A new era of sustainable growth, cryptoeconomic security, and deeper value capture in the Chainlink Network.”
可持续的代币经济，应该从生态中捕获价值，然后为生态成员提供价值以激励，而非讨好投机者。接下来，我们一起来看看Chainlink是如何一步步探索代币经济的设计，并让代币不断捕获生态价值并赋能生态参与者的。
Chainlink Whitepaper-v1这样描述$LINK的作用: “The ChainLink network utilizes the LINK token to pay ChainLink Node operators…”[12]，这是非常古典的代币经济：让代币作为生态内的支付手段，即货币最常见的功能。使用Chainlink服务的client需要使用$LINK支付节点服务商，借此，$LINK有了初步的效用和供需关系。
有经验的读者或许已经看出来，这样的代币经济过于简单：对代币赋能有限，且去中心化程度不足。在Chainlink发展的前期，这样易于onboarding的代币经济是合理的；但随着Chainlink的业务发展，其对于生态的去中心化、安全性提出了更高的要求，原本的代币经济也无法完全捕获生态内的价值，一个更复杂的代币经济就自然需要被提出。
Chainlink 2.0 可以达到两个目的：
1）业务上而言，增强生态的去中心化（形成DON的必要条件），从而增强预言机服务的安全性与准确性。按照官方的说法，就是“Expands the role of Decentralized Oracle Networks (DONs) in the blockchain ecosystem, laying out the key advancements for the Chainlink Network to power a suite of decentralized services for smart contracts on any blockchain.”[12]
2）财务上而言，增强token的value capture，让token可以更全面地反映生态价值。这一点官方没有明确阐述，但随着Chainlink 2.0的落地，价值捕获的提升是可以预期的。预言机节点和社区参与者需要通过质押$LINK参与Chainlink生态，让$LINK的需求随着Chainlink生态的扩大而增加，质押机制还会降低$LINK的抛压，从供需两端驱动了$LINK的价值。
接下来，我们详细了解一下Chainlink 2.0的机制，以及这些措施是如何赋能去中心化、提升生态的安全性和捕获token价值的。
质押机制是Chainlink 2.0的核心。它将DON节点权利与代币结合，形成了治理的货币化，通过可量化的利害关系制约了节点的作恶可能。代币经济与治理机制相结合，通过显性激励机制完成了超线性质押影响，通过隐性激励机制限制了节点的短视行为。
目前的研究许多都聚焦于质押机制本身对代币价格的财务影响，对治理机制尤其是隐性激励机制（Implicit-Incentive Framework, IIF）的探讨不足。因此，我们将根据chainlink 2.0的白皮书对质押机制做详细介绍，并通过这些事实去尝试回答代币经济的本质问题。
还记得吗？上文中，我们认为代币经济的本质是生态价值的代币化。接下来，我们将一起探讨质押机制如何通过生态价值奖励对生态价值产生贡献的主体，让个体和生态的利益通过代币完成integration。
显性激励机制
白皮书将Chainlink的质押机制称为显性质押机制，这是因为显性激励机制主要是由staking完成的。所谓“显性激励”，是相对于“隐性激励”而言的，前者侧重于直接的奖励和惩罚措施，而后者则侧重于未来机会成本的折现。
DON节点可能会犯错，无论这些错误是故意还是无意，个体还是集体。我们可以先熟悉以下DON节点可能会犯的错误：
1）面向整个生态的错误：报告错误数据或未及时报告数据。
个体节点可能会报告错误数据或不及时报告数据，这种类型的错误不会影响DON的数据结果，因此可视情况予以补救或惩罚。
如果足够多的节点提供了错误的数据，DON可能会形成分叉（forking）/模糊（equivocation），会对DON的安全性造成危害，因此DON可以定期在主链上的审计合约中记录L的状态。如果其未来状态与已记录的状态不符，用户可以向审计合约提交错误行为证据。
2）面向服务用户的错误：违反服务水平协议（Service Level Agreements, SLAs）。
通过链上协议，SLAs规定了DON节点向用户提供服务的基本义务（如持续时间、数据准确度、数据类型等）。如果DON节点没有提供相应的服务，用户可以challenge节点的行为。
每个 DON 的背后都有一个服务协议，它将定义每个预言机节点需要抵押的LINK 代币数量和关键性能要求，例如单个节点的响应可以偏离聚合值多远以及预言机中的聚合值有多远报告可能会偏离它应该代表的正确值。服务协议还可以定义其他参数，例如使用的数据源、更新频率、每个节点支付的费用等等。[14]
为了有效地发现并避免错误行为，Chainlink 2.0设计了一个双层检举的显性激励机制。
这一显性激励机制可以被拆分为以下的细分机制：
1）双层预言机网络
Chainlink建立了双层预言机网络。第一层被称为初始层（default tier），即预言机网络本身，由网络各节点构成；第二层被称为后备层（backstop tier），由历史数据可信赖（strong historical reliability scores）或预言机数量级更大的网络（an order of magnitude more oracles than the first tier）组成，如Aave、Synthetix、Compound 等。
第一层是生态的参与者，第二层是生态的裁决者。裁决者并非因为单纯地位上的高低而具有裁决权，而是因为过往历史数据表现或预言机数量级而更具有可信度。
初始层的节点相互监督，在发现大规模异常时可以向后备层报告，由后备层的节点做出判断。双层预言机网络增加了一个在关键时刻起效的仲裁委员会，以部分牺牲去中心化的方式减少了对节点多数贿赂攻击的风险。
2）保证金制度
Staking类似于保证金制度。节点需要缴纳两部分保证金（deposits）：第一部分保证金会因报告与大众不同的数据而罚没（slash），第二部分保证金则会因错误上升到第二层网络裁决（faulty escalation）而罚没。
除了节点之外，通过质押保证金，用户也可以对节点的行为提出挑战。通过用户挑战机制，Chainlink将用户与社区也纳入到了生态安全体系之内，除了允许节点相互监督检举，也允许了节点之外的监督。
3）监察者优先级（watchdog priorities）与超线性质押影响（super-linear staking impact）
“超线性质押影响”是Chainlink 2.0的主要特点。这个名字乍一听很唬人，很难字面理解它的意思。接下来，我们用尽可能平实的语言去解释超线性质押影响的含义。
我们先看看什么是“线性的”质押影响。如果贿赂成本（C）与节点数（n）是线性关系，那么这一质押影响是线性的。每个节点的最小边际贿赂成本（minimum marginal cost）可以认为是每个节点的直接机会成本，因为如果一个理性的节点收到的贿赂不及其未来通过举报可以获得的收益，它就会选择背叛。假设每个节点都缴纳了一样的保证金$d，如果攻击者贿赂了半数节点，且每个节点举报的收益是均分问题节点的保证金（$d/2），那么贿赂成本C = $d*n/2，C和n之间存在系数为$d/2的线性关系。
Chainlink使用了一种有趣的博弈论方法，让贿赂成本C与贿赂节点数n之间存在平方关系。在此之前，我们先熟悉另一个概念：监察者优先级（watchdog priorities）。
在上文对线性质押影响的讨论中，我们假设节点举报的收益是均分问题节点的保证金（$d*n/2）。现在，我们假设节点的举报收益并不是均分问题节点的保证金，而是由举报节点中的某一个节点获得全部的问题节点保证金。那么，决定是哪一个节点获得全部保证金的顺序，就被称为“监察者优先级”。这一优先级是随机的，因此攻击者无法知悉哪一个节点可能获得所有奖励。
在这样的情况下，攻击者的贿赂成本就会远高于线性质押影响：因为无从知道哪个节点会获得全部奖励，稳妥的方式是给所有可能获得奖励的节点以全部保证金的贿赂，否则节点就会因为可能的机会成本而选择举报。因此，假设每个节点都缴纳了一样的保证金$d，如果攻击者贿赂了半数节点，且节点举报的收益是可能获得问题节点的全部保证金（$dn/2），那么贿赂成本C=($dn/2) * n=$d*n^2/2，C和n之间存在平方关系。也就是说，随着节点数量的增加，贿赂成本平方地增加，而非线性地增加，这就是“非线性质押影响”的含义。
通过随机选择一个举报节点获得全部问题节点保证金奖励，让贿赂成本非线性地增加，这是Chainlink 2.0在质押设计上的巧妙之处。
以下是白皮书上没有写的内容：更进一步探讨，事实上，贿赂节点的成本应该还会远高于非线性质押影响，这受到了议价权（bargaining power）和博弈论（game theory）的影响。
议价权影响：因为任何一层节点都可能成为监督者，一旦攻击者联系了节点，他就暴露了自己的攻击意图，为此攻击者会面临更小的议价权，可能被节点威胁。
博弈论影响：被贿赂的节点之间存在囚徒困境，假设所有节点都被贿赂，那么一个节点选择叛变（报告），它就可以获得所有奖励。在这种情况下，节点的选择会倾向于纳什均衡，即都叛变，而非合作。
监督者优先级的设置正是考虑到了这一点：假设攻击者成功贿赂了所有节点，如果不设置监督者优先级，而平均分配所有奖励，那么背叛的收益是可预期的，在理性的情况下，结果会倾向于纳什均衡：每个监督者倾向于获得$d的奖励（所有人都错报了数据，但所有人都报告了）。而设置了监督者优先级后，每个监督者都可能获得$dn的奖励，尽管奖励的数学期望仍然是$d，但不平均的概率分布让背叛的收益变得不确定了，所以给予每个节点$dn的贿赂才是合理的。
隐性激励机制
上文中，我们探讨了Chainlink 2.0的显性质押机制如何通过监督者优先级的博弈论实现了超线性质押影响。为了简化模型，我们显然只考虑了节点行为的直接经济收益（贿赂和报告奖励），而没有考虑节点行为的机会成本或潜在收益。
严格地说，隐性激励仍然应该是质押机制影响的一部分，毕竟机会成本和潜在收益也应该被纳入博弈之中，但为了解释方便，白皮书和本文选择将这一部分单独划分出来讨论。
未来费用机会（Future Fee Opportunity, FFO)
白皮书给节点的机会成本/潜在收益赋予了一个很fancy的名字：未来费用机会（Future Fee Opportunity, FFO)。我们可以将FFO理解为长期的机会成本。
这里为不了解机会成本的读者们简单介绍机会成本：机会成本是指因选择某选项而错过的最佳次优选（next best choice）的价值。机会成本是博弈论中的重要概念，因为机会成本会影响博弈中行动者的行为——考虑到所有博弈参与者的目的是最大化自身的利益，机会成本的概念会让参与者更好地理解自己所面临的权衡（trade-off），让他们不仅考虑到直接的收益与成本，也会同时考虑到其他选择可能带来的收益。
比如，Alice选择了一份月薪为5000元的工作，但如果她面临的最佳选择是一份月薪为1万元的工作，她面临的机会成本为1万元。再复杂化一下Alice的例子：如果Alice选择了一份月薪1万元的工作，这份工作的工资不会增长，但另一份月薪5000元的工作在未来会变成月薪2万元，此时Alice还会面临长期的机会成本。为了达到最优解，如果Alice不是只工作一年就退休的话（i.e. Alice是长期行动者，long-run player），她就有必要了解短期和长期的机会成本。
考虑到成为节点需要部署设备、质押保证金，我们可以假定节点是长期行动者，因此未来费用机会对节点而言是重要的。对于Chainlink节点而言，FFO就是未来的节点收益。节点收益并不稳定，而与以下因素相关（实际上就是Chainlink对节点表现的评价体系）：节点历史表现（performance history）、数据接口（data access）、DON参与度（DON participation）和跨平台活动（cross-platform activity）。前三个都比较好理解，第四个因素“跨平台活动“主要指的是节点在Chainlink生态之外的表现，如担任POS验证节点或非基于区块链的信息服务。
投机性未来费用机会（Speculated FFO）
在讨论FFO时，我们提到：”对于Chainlink节点而言，FFO就是未来的节点收益“。聪明的读者也许很快能想到：除了收益这种直接的机会成本而言，至少还有两种间接的机会成本：1）随着、加密生态的发展、Chainlink生态的扩大，节点会有新的用户和收益机会；2）节点自身的声誉和舆论影响。前者就是我们这里探讨的”投机性未来费用机会（Speculated FFO）“，后者就是下一部分探讨的”外部声誉（External Reputation）“。
简单地说，考虑到Chainlink是预言机的绝对龙头、预言机是区块链数据服务的刚需，如果早期节点保持良好表现并稳定地留在Chainlink生态内，那么它们只会更为稳健地赚到更多的钱。换言之，通过成为Chainlink的可靠节点，节点们可以和加密生态和Chainlink的beta一起成长。这一部分的潜在收益，被称为投机性未来费用机会，即一种潜在的长期机会成本。
外部声誉（External Reputation）
Chainlink的节点不是别名化的（pseudonymous），意味着节点们的行为会与生态外的声誉产生联系。如果某一节点作恶，它在别的生态系统中的声誉也会受到影响，并因此限制其作恶可能。换言之，这是”社会道德约束“。
在上面的内容中，我们详尽介绍了Chainlink 2.0的质押机制以及其制约节点作恶可能、增加生态整体安全性的原理。Chainlink 2.0还包括其他部分：1）致力于降低早期项目参与门槛并扩大参与者收入的Chainlink Build；2）致力于减少节点服务商成本并扩展生态网络的Chainlink Scale。因为它们都对Chainlink节点和质押者的收入与成本造成了影响，所以这里我将它们统称为新的费用模式。
扩大参与者收入：Chainlink Build
存在两个问题：
对于Dapp而言：Chainlink提供的预言机服务对许多Dapp而言都是必须的，但在项目尚未产生收入时，使用Chainlink服务可能是个过于昂贵的选择；
对于服务提供者（节点/数据提供者/质押者等）而言：提供服务获得的报酬是单一的，即提供服务收到的费用收入，以$LINK形式发放。
有一个方法可以解决以上两个问题：允许早期项目使用自身的代币换取Chainlink服务，允许服务提供者收到项目代币作为报酬，用token换服务。
说得Fancy一些，就是“BUILD 参与者将把他们总代币供应的多个百分点投入到 BUILD 计划中，以加速他们的生态系统增长并推动 dApp 创新。”“Chainlink BUILD 是一个旨在通过协调跨生态系统激励措施来增强 dApp 的 Chainlink 效应的计划。参与 BUILD 的项目承诺支付网络费用，并为 Chainlink 社区中的服务提供商提供激励，例如为项目提供关键利益和服务的 Chainlink 质押者。向 Chainlink 生态系统参与者提供的经济激励可以帮助鼓励他们参与该 dApp 的生态系统，例如通过参与项目的治理流程、在各自的质押机制上质押原生代币，以及成为其社区的口头支持成员。”[15]
当然，上面说的是Chainlink Build的核心。实际上，Chainlink Build还承诺了项目参与方以更多回报：
优先访问：
在完整的主网发布之前，可以访问精选的 alpha 和 beta 版本的 Chainlink 服务集合，以加速先进的 oracle 解决方案实现的高级 dApp 功能的开发。
增强安全性：
通过向 LINK 质押者提供激励来提高由 Chainlink Staking 支持的 Chainlink 服务的安全性。对于 Staking v0.1，这从以太坊上的 ETH/USD 开始，但计划在未来扩展到更多的提要。
高级技术支持：
从 Chainlink 生态系统中的服务提供商那里获得有关预言机解决方案的直接支持。这包括与生态系统专家的专门通话，他们可以帮助确定新产品和工程要求。
自定义数据馈送：
访问自定义数据馈送 DON，这些 DON 满足独特的用例要求，并由相同的高质量 Chainlink 节点运营商提供支持，这些运营商已经通过 Price Feeds 帮助确保了数百亿美元的价值。
更高质量的数据：
获得访问各种行业领先数据提供商的帮助，这些提供商可以帮助实现数据来源的多样化和自定义数据源 DON 的防篡改，未来可能包括其他形式的元数据。
更强大的数据馈送监控和维护：
通过对 DON 操作的维护和监控支持，确保自定义数据馈送 DON 的最大可靠性。这可以包括开发新的基础设施以满足独特的用户需求。[15]
减少服务商成本：Chainlink Scale
节点运营商每次在链上提供预言机报告时都会产生费用，这些费用通常由节点运营商自行承担，由预言机奖励和用户费用共同cover。
Chainlink Scale允许Layer1和Layer2的公链提供gas fee grants，来cover节点提供链上报告的gas成本。它之前的名字也许更能直白地让我们理解这一点：Blockchain Gas Grants。[16]
通过Chainlink Scale，chainlink的节点降低了运营成本和操作复杂度（不用兑换链上原生代币来支付gas），显然是有利的。但是，公链为什么会愿意给予grants呢？
这是因为，对于公链而言，最紧要的是扩大生态：包括Dapp和用户。通过为支持特定公链、提供特定数据服务的预言机网络提供grants，可以方便自身公链上的dapp生态开发，从而吸引更多的开发者与用户。考虑到公链、节点和Dapp的三重需求，Chainlink Scale自然就建立起来了。
Chainlink 2.0会让$LINK成为治理代币吗？ 尽管质押是常见的治理代币经济方案，但$LINK并不符合治理代币的特征。质押的代币数量不会影响节点在DON中的话语权，而更类似一种保证金制度，以避免节点作恶。
Chainlink的质押机制是POS吗？ 尽管Chainlink的质押机制与POS机制很像，都利用质押权益来保证去中心化的安全性、都具有保证金被slash的可能，但这两种机制：
服务的目的不同。公链的POS机制服务于共识决定：区块写入的权利；Chainlink的质押机制服务于生态价值：确保数据及时、准确。
决定的机制不同：对于POS而言，质押的权益数量越大，获得区块提议权的可能越高；对于Chainlink的质押机制而言，质押数量取决于SLAs，并不影响话语权。
Reference
[12]https://research.chain.link/whitepaper-v1.pdf
[13]https://chain.link/whitepaper
[14]https://blog.chain.link/explicit-staking-in-chainlink-2-0/