最近熊市很冷清，不只是群聊在玩梗，推特上刷一下都能看到好多猫猫和meme图，就刚好把这段时间想的一些东西给写下来了。

Tl;dr

• 改变不会自己到来，要通过持续不断的斗争，这中间会有很多血泪。

• 新世界所有人都是在同一起跑线的原住民，所有人，包括骗子，都是新王国的一砖一瓦。

• 新世界不一定会像大部分人想象得那样呈现出来，可能落差会很大，接受、适应、和勇于改变，才能让行业更好更快地发展。

• Web3的确能重塑数据价值，但不一定能有效分配给到正确的人，而且在数据方面仅此而已。

• 用户的链上数据会被更容易更大规模地爬取和利用。

• 以后很有可能全民x to earn，并为多人提供日常经济来源，有3大方向：自我提升，日常生活，休闲娱乐。

• 自我提升类x2e会相对吃香，因为人性不会变。

• 日常生活类x2e量化和设计奖惩有很大的挑战，高频场景，低频奖励。跟传统x2e不同有着不同的激励方式。

• 一款GameFi如果能因为可玩性和娱乐性火起来，它一定不会有高收益，如果有，就不会因为可玩性和娱乐性火起来，二者成反比。

第一章：Aaron Swartz的故事

第二章：你能改变和适应新世界吗？

第三章：x to earn会给新世界的生活带来什么改变？

这篇文章将由Aaron Swartz（封面）的故事带出来，看过纪录片的可以跳过第一章。

纪录片里讲的是一个叫Aaron Swartz的年轻人，大家也许听过他是Reddit的联合创始人，但没有听过他更伟大的成就。

Aaron Swartz在1986年出生，12岁（1998年）的时候就创建了一个名为“The Info”的网站，这个网站让任何人都可以对某个专业领域或词条进行编写，并开放给大众。是的，他比维基百科早了5年做出了个类似的网站。

在他13岁（1999年）和15岁的时候就分别是RSS和Creative Commons核心贡献者之一。很多上一代的互联网人或早年比较常浏览网页的人对RSS不会陌生，简单来说就是内容聚合。而CC (Creative Commons)大家如果有在Unsplash等网站找过素材去商用的也都不会陌生，或是现在很多NFT流行的CC0，放弃版权。

18岁斯坦福辍学创立Reddit，同期和John Gruber一起开发了**Markdown语法**，19岁（2005年）时将Reddit百万美金的价格卖出。

21岁的时候Aaron下载了270万份联邦法院文件，来表达对信息不能够自由流动的不公，因这些文件本应该公开给公众，人们却要在PACER上按页数来花钱购买。这时候是FBI第一次注意到他，并开始调查他，但最终没有提起检控，因为他们知道这些文件的确本应免费公开。

24岁时，他开始在MIT的服务器上下载大量JSTOR文献（JSTOR是个储存学术期刊的网站，用户需要付费购买）。因Aaron认为这些内容是人类伟大的遗产，大众应该要能够自由的access到，而不是把它们都锁起来或需要付费才能接触到。

Aaron是哈佛大学的研究员，他当时使用自己能正常access JSTOR的账号，拿了个移动硬盘放到MIT没有上锁、没有标记、机房的里下载，结果被FBI放了个摄像机在MIT的机房里钓鱼执法，收集“犯罪”证据。2011年7月，联邦检察官以包括 “Unlawfully Obtaining Information from a Protected Computer”, “Recklessly Damaging a Protected Computer” 等四项罪名正式起诉并逮捕。随后他交了$10万保释金出来了。同一天JSTOR也正式撤销了所有对Aaron的指控，因为JSTOR知道他不是真正意义上的犯罪分子，他们知道联邦政府想要杀鸡儆猴，JSTOR不想淌这趟混水，并发布声明称是联邦政府决定起诉Aaron而不是JSTOR。

同年，Aaron Swartz领导反对了当时的SOPA法案并获胜。

美国政府（背后有interest group做大量的lobbying）想用SOPA这个明面上是保护版权和消灭盗版的法案，来给互联网的开放和自由戴上“都是为了你好”的镣铐。但是Aaron Swartz和其他人认为如果法案通过，它会破坏互联网的架构（proxy，DNS）、提高运营成本、阻碍创新、限制言论自由、把internet censorship合法化，却不能真正的消灭盗版。

Just like how the U.S. outspread their public surveillance in the name of anti-terrorism after 911.

想要了解更多的可以自己深挖，GoDaddy参与起草并大力推动此法案，结果大量用户把他们在GoDaddy上的域名服务转移，导致GoDaddy从支持转为反对此法案。

2012年9月12日，联邦检察官增加了对Aaron Swartz从4项到13项的罪名，而其中11项罪名，是从1986年制定的《计算机欺诈与滥用法案 (CFAA)》。这是个one size fits all的万金油法案，简单来说只要联邦政府想起诉你，大部分使用过互联网的美国人都能被这个1986年制定的法案定罪。

联邦政府想要杀一儆百，他们已经有过阿桑奇，有过斯诺登，不想要再有一个Swartz，尽管到目前为止他还没有做过任何对国家或政府有任何实质性伤害的事情。所以他们给了26岁的Aaron两个选择：

• 认罪协商，承认所有罪行，判6个月刑期，1年居家监禁（不得使用任何计算机和网络），罚款$100万。

• 不认罪，判35年刑期，罚款$100万，没收财产，监视居住。

如果是你，你会怎么选？

他拒绝了认罪协商，两天之后，2013年1月11日，26岁的Aaron Swartz，在纽约的公寓上吊自杀了。

是的，他为了维持心中的那份正义，自缢了。

当时Aaron周围的人以为不会有什么人注意到这个事情，结果没想到，整个互联网被点燃了。

从草根到企业家，到参议员，很多人都被他的死，被他所经历的，被他所斗争的事影响了，每个人都在用自己的方式发声，从线上对Aaron Swartz的哀悼，到线下的黑客马拉松和聚会等等，都在努力出尽自己的一份力，to make the world a better place. 当时给他定了11项罪名的CFAA，也被改革和重新命名，新名字叫 ”Aaron’s Law”。

第一章的最后，就用发明了万维网，却没有用它来赚钱，而是把它开放给全世界的Sir Tim Berners-Lee为Aaron写的诗来结尾。

Aaron is dead. Wanderers in this crazy world, we have lost a mentor, a wise elder. Hackers for right, we are one down, we have lost one of our own. Nurturers, carers, listeners, feeders, parents all, we have lost a child. Let us all weep.

- Sir Tim Berners-Lee, January 11, 2013

第一章先讲了Aaron的故事就是想说，水能载舟亦能覆舟，个体是渺小的，同时又是强大的，不管是在新旧世界，每个人都有自己发声的权利，不要害怕没人能听到你的声音，因为改变从来就不会自己到来，而是通过持续不断的斗争得来的。

有多少人看到了很多现实里的不公，特别是相对来说更能去make an impact的人，却都只成为了他们茶余饭后的谈资，或是吐槽聊天的题材，事件发生时和结束之后，有多少人能真正思考所发生的事情，还是过去就过去了，as if nothing ever happened.

有多少人能像Aaron Swartz一样勇敢和坚定自己的初衷。能改变世界的创新或想法在一开始肯定都是备受争议的，无一例外，从非共识到共识这期间必定会有一部分人要经历精神和肉体上的折磨，他们付出血汗，甚至生命，改革从来都是残酷和血腥的。

Aaron知道他正在对抗的是这个星球上最强大的系统，他也见过不少的先例。Aaron当时的年纪和你我，和币圈很多人的年纪差不了多少，当FBI第一次去他家时，和之后政府不断施加给他的刑罚威胁、恐吓和压力时，他非常害怕，那几年也自然地给天生有些抑郁和偏执（就像每个其他天才一样）的他加重了抑郁情绪。但他退缩了吗？没有。他拒绝认罪协商，他用他的死，用这种强硬的方式来告诉所有人：“我是对的，我没有错！”

有人说他是被旧世界杀死的，因为他相信code is law，他相信开放和自由的互联网能成就一个更好的世界，他不愿活在一个由一群政客制定的政策里并被束缚地活着，不愿被少数的几个人来告诉你并决定什么是对的什么是错的。

https://twitter.com/jack/status/1510314535671922689?s=20&t=6KwaWeDC8SGodOQaXXbR5A

Aaron Swartz的死带来的影响是深远的，推特联合创始人Jack Dorsey和Aaron一样相信code is law，一样相信互联网的自由开放平等，而一个26岁的小孩为了互联网最初的美好已经自缢了，他作为长辈，和其他初代互联网人，是不是都在时代的洪流中慢慢忘记了自己的初心。

Jack想把推特卖个Elon Musk因为他想要协议而不是平台，他自责自己没有做得更好，他想要改变互联网的现状，想带出更多互联网最初自由开放的美好，但因为复杂的企业和股权结构，导致Jack一直实现不了他的愿景，而Elon Musk是他认为目前唯一能帮到他的人。

那么你认为的互联网应该是什么样的？

拿Web3来举个例，你会随着时代的洪流，主流的声音去接受，认为小到几百日活的项目和大到头部交易所/机构的出现都是为了割，还是去适应新事物的诞生，并为更好的互联网发声和build。如果你发现任何进步空间的话，你能不能为了行业和新世界站出来说：“不，这不是我理想中互联网应该有的样子。”

回顾Aaron Swartz的一生，他都在坚持推动着互联网最初的核心价值观：开放的信息，自由地流动。

这就是为什么很多Web1互联网人能更容易地理解现在所谓的Web3，同时也是为什么电邮，这个上个世纪的互联网产物，到现在2022年仍然是各大公司的主要推广和推送重要通知的方式之一。

https://twitter.com/jack/status/1473139010197508098?s=20&t=Xv6SOF-jbdTBdiU0MfCF1Q

Jack Dorsey不是一个Web3支持者，他认为现在所谓的Web3都只是Web2产物套了层区块链的皮，但他是区块链和去中心化的信仰者。

因为区块链≠去中心化≠Web3，这三者从来都不是直接地对等。而新世界也不仅仅是去中心化，区块链，或所谓的Web3这么简单。

旧世界和新世界有着巨大的冲突，而新世界可能跟很多人想象中的会有巨大的出入，不一定所有人都能适应和接受，但毫无疑问地，就像Mask Network的创始人Suji Yan说的：“我们之前是数字农奴，现在我们都是新王国的数字原住民。” 新世界也应该由我们这些原住民（包括用户和builder）来共同建立。

Jack Dorsey所抨击的Web3，我不认为往后还会像Jack所描述的趋势那样继续发展，crypto VCs以后可能不再只是一个融资或类加速器/孵化器的角色，而LPs不再只是简单地提供资金。相反，VCs有可能会逐渐发展成类似DAO的组织，VCs和LPs人员会成为社区中的一员，用户跟项目老板的老板不再有着遥不可及的距离。不管你是帮助新人解答疑问的用户，还是项目的老板，还是老板的老板，大家都是在社区中共同build的一员。

需要适应的不仅是VC，项目方，开发者；用户也需要适应新（数字）王国和旧世界的不同，尝试接受不同的范式。我能看到一些项目在新世界尝试一些不同的东西，但用户并不买账，他们似乎还是喜欢和习惯于Web2的遗风。

区块链的项目都能被token化，人人皆股东。项目好你可能好，项目不好你不可能好。因为Web3不可避免的强金融属性，很多用户会站在项目的对立面：“我没赚到钱（甚至赚了只不过赚得不够多），一定是项目方在割我，都是项目方害的。” 当然因为有部分项目方的确赚到了钱初衷变了，或一开始就是想来割，风气不好，导致极大部分的用户在潜意识里都会以敌对的眼光看待项目方。但这都是新王国在建立自己秩序的过程，说句政治不正确的话：不管是一夜暴富或是倾家荡产的用户，好项目坏项目，骗子还是机构，都是新秩序建立过程中的一砖一瓦。

随着新生产力的获得，人们改变自己的生产方式，随着生产方式即谋生方式的改变，人们也就会改变自己的一切社会关系。

- 卡尔·马克思

我们生活在一个坐在电脑前就能改变世界的年代。

回到互联网最初的核心价值观：开放的信息，自由地流动。

拿Project Galaxy来举例，他们就很好地利用了区块链上信息（数据）的开放，和能够自由地流动，来建立他们的产品。用户在链上做交互，聚合起来的数据可以给你打上类似“high-volume trader”，“active NFT trader”，“diamond hand”等标签，这类数据能让新项目在一开始更容易地定位到他们的目标群体。

但如果是小散，没什么资金量或是交互相对来说较少的用户，他们要如何获得属于他们的数据价值？他们会在看不见的地方被打上“low-value user”, “non-contributor”, 甚至”easy-fomo”等标签吗？

推特上能看到很多人分享自己各种项目的撸毛经历，教程等等，但这是群投机属性极高的群体，他们能给生态发展带来怎样的一种帮助？我没有看不起任何去为了空投做交互的人，甚至非常佩服专门撸毛撸到A7甚至A8的人的执行力和获取信息的能力。

但只有像Project Galaxy，Optimism这类的头部项目能在空投的狂欢热潮过后还有人问津，产品和运营当然也有关系，但在Web3想要重塑的数据价值，这部分价值真的到了应该获得这份价值的人的手上了吗？最近还不乏看到有关于“养号”的教程。养号是个非常商业化的词，大部分情况用在社媒上，你要养号，好让你在这个平台上账号不被封和赚到钱。到钱包也一样，你要养钱包，所以你之后可以获得更多的空投，这完全是speculative driven的行为。

虽然我向往的是 “用户能因为对项目感兴趣而使用，用户也能因为他们真的喜欢项目使用了而被rewarded。” 但Web3绑定的金融属性，项目用空投预期来作为早期吸引新用户的方式，大部分项目的空投被撸毛党撸完，并空投过后无人问津的这种现象将会持续。

「属于自己的数据」这点如果要抠字眼的话暂时也还没有实现到，只能说的是从Web2到Web3，数据从中心化服务器剥离了出来，不再储存到中心化的服务器，用户对自己的数据有着更多的操控性，企业对用户的数据不可控，同时公开透明，所以你也可以说是属于自己的数据，也是所有人的数据，不被企业这一方单独拥有。

放句之前写过的话，这是当时看完Sky9的Vincent Niu的《谈Web3重塑数据价值》后第一次体验Mirror写笔记，原文在此。

https://mirror.xyz/benbenwoo.eth/cFzEQe8nUwNLN_2L7oJyjZ-lcZyVxaUCY3GPV01E9FI

甚至在很长的一段时间里，用户都不可能真正意义上“拥有属于自己的数据”。Web3的确能重塑数据的价值，但谈不上“拥有”，因为拥有代表控制权，你拥有你的assets，比如NFT和代币，它们能被赠送转让，能被放到marketplace和交易所里交易，可以进行私人交易，甚至可以发到黑洞地址销毁。但链上数据，你不能隐藏，或控制你钱包地址做的交互能在什么程度上被公开。在用户为他们潜意识里的“对立面”，比如政府、机构、项目方链上数据公开透明欢呼的同时，用户自己的数据也是公开透明，甚至能被更轻易地跨平台（链）对数据进行整合分类。

用户能做的只有自己给每个钱包地址加上备注，和留意自己哪个钱包做过哪些transactions，你能选择的只有1. 哪个钱包，2. 提交或不提交此笔交易，以这两种方式来“拥有和控制”你的数据，除此之外你不能对自己的链上数据有其他的控制权。所以每当看到有人给硬要给Web1，2，3上定义时，说互联网如何从读写到拥有，就会有矛盾的感觉。 因为Web2让人诟病得最多的就是隐私和数据问题，特别是大企业，但恰恰在Web3一个钱包地址就能看到用户的所有交易记录和社交图谱，那是不是iOS现在在IDFA上做的限制，用户有权选择不和其他应用共享隐私数据，更能保护用户的隐私和数据？如果是这样的话，那么Web3在“数据”上也就只有重新分配价值的改变，仅此而已了。

之前好像在电影《斯诺登》里听过一句话：用户会甘愿牺牲隐私来换取便利。

这句话的确挺有道理，用户对隐私没有表面上的这么在乎，但这里有个大前提，是要在产品和服务足够好的时候，“我要隐私”的声音才能在没有人注意到的情况下减少，而且隐私问题是相对的，只要你连接互联网就不会有绝对的隐私。如果用户甘愿牺牲隐私来换取便利，那么利益呢？

前几天看到NFTNYC有人举着God hates NFTs, Vitalik is evil的牌子，挺有意思，本着任何事情都能反着来说的道理，讲个unpopular opinion。

现在用户有空投，项目有新用户，皆大欢喜，会不会有一天，用户厌倦了根据链上行为被catogorised，厌倦了在链上所做的一切都会变成商业价值和营销用途，那么是不是又有点回到Web2的样子了？只不过你的项目方不给你看广告了，给你（不一定有价值的）空投。

这个观点在目前不适用，谁知道10年20年后会不会变成主流的声音呢。

由于Web3产品天生的特性，衍生出了stake to earn, hunt & claim (airdrop) to earn, play to earn, 和move to earn等等。事实上x to earn的x可以被替换成任何一个动词。

生产资料进化了，生产效率提升了，当机器和人工智能能够取代更多劳动力的时候，在未来低级别工种的上班时间会被大幅度减少。就像去年GameFi火了，不少人说是因为一开始在东南亚地区，因为疫情封锁的原因，他们在家玩游戏的收益比他们出去正常上班的收入都要高，所以Axie火起来了。这里的核心是earn，而不是x，x只是用户去pow的一种方式，他们付出时间、体力、精力、脑力等去做功，从而得到回报。

软硬件科技有突破性进展，加上work from home开始被更多企业接受，生活成本降低，人们也降低现实生活中或实物的需求，把更多现实世界中的时间放到网上（元宇宙？）。新世界的人们会比现在更多地在网上花费时间，线下接触少了，我看不到你新买的兰博基尼，你也看不到我新买的LV，disposable income会在网上被支出，flex的社交场景会从线下的大牛变线上的大猴。

科技变迁导致了社会变迁，万物皆可变现。大开一下脑洞，多链跨链，VRAR等技术的整合，我们很有可能在未来的某一天看到全民x to earn（或者以后不叫x2e这个名字了）。每天会有多类别不同的任务和活动让用户参加，而生活中的行为能大部分地被量化，并进行奖励和惩罚。代币系统和奖惩机制已自动融入生活中，你玩游戏、溜狗、社交、学习、创作、建造、甚至种树等等，都能在不同程度上地获得奖惩，是不是听起来好像只有《黑镜》里会出现的情景？当这种改变发生的时候，你能坦然拥抱新世界带来的变化，还是要当它成为主流的时候你才能被迫接受？

未来的x to earn会继续渗透进所有人的生活里，往三大方向发展：

• x=自我提升

• x=日常生活

• x=休闲娱乐

一句话：利用贪痴嗔，战胜贪痴嗔。

贪嗔痴慢疑（包括懒）是人的本性，改不了。

最有代表性的就是STEPN的move to earn了， 这类x to earn的特点就是：你的挖矿行为其实是你本来就想做的或应该做的，但是因为种种原因，包括懒或激励不够，没有足够的动力去做。这种长期的挖矿行为是能对你带来实质上的好处，不止金融上的。

很多人喜欢把同类型的x to earn比作健身房，好像是今年4月底左右，有人在讲STEPN的时候拿健身房会员卡举了个例子，5月份就开始看到到处都有人拿“你跟健身房对赌”来举例和比喻。乍看之下挺有道理的，细想就会发现其实x to earn或者STEPN跟健身房这种模式来举例比喻是不太恰当的。

健身房你买的是订阅形式的产品和服务，仅此而已。使用权结束之后健身房和你再没有任何瓜葛，健身房本身也不会给你带来任何让你去健身的激励。而“对赌论”很多人说你买了健身房会员，你不去健身房就赚钱，去了健身房就亏钱。真实情况不是如此，对赌论是在说你有没有“按需购买”，所以现在国内有很多按时间计算的健身房做得很成功，因为用户宁愿花每小时高上好几倍的钱（按需购买），也不愿在潜意识里觉得自己亏了。

STEPN类x to earn你买的是能激励你的生息资产。或者说你把你的钱当买一个金融衍生品给项目了（买NFT），项目能“监督”你做功，做功够了就把钱还你，我想这也是那些那些对赌论想表达的意思。但你不是跟健身房/项目方对赌，而是跟你自己对赌，赌你能不能持续做着原本不想或懒得去做的事情撑到回本，这也是“利用贪痴嗔，战胜贪痴嗔”最有魅力的地方，在做功过程中，你不但有短期实时的金融激励，还有长期自我提升的好处。回本之后，你不需要有额外的金融付出，手里的生息资产还能通过持续做功来继续获得额外奖励。

Let me speak的learn to earn同理，之后不管是学习阅读，运动健身，还是瑜伽睡眠，肯定还能看到几个现象级的killer app出现。这种形式的x to earn能极大程度地为项目积累死忠粉，就算亏了钱也还是支持项目的用户比例会远超其他项目。

99.9%的用户因为钱而来，却在追逐利益的过程中体验到了新事物，或切身感受到了自己的成长。在新世界的x to earn里，体力类的（跑步、骑车、健身等）项目要比脑力类的（学习、阅读、瑜伽）项目更吃香，因为体力类的pow成效是在中短期就能看到和感受到的，会比脑力类的更快地积累到强支持者和死忠粉，脑力类的成效要在中长期才能感受得到，甚至有的挖矿行为是潜移默化的，你不能明显地感受得到。

这类的x to earn更偏向用户本来就在Web2应用上做的事情，比如创作、提供服务、社交等，他们能被泛归类到SocialFi的范畴里，而产品形态会更偏向于协议而不是应用。

因为SocialFi顾名思义还是跟金融沾边，会需要有代币的使用场景，如果只是说像Web2一样我买代币来给我喜欢的创作者打赏，或者你要花费一定的代币才能关注或评论，那完全没有意义。如果像Cyberconnect和Project Galaxy，一个注重社交图谱，一个注重数据互通，他们代币（一个还没发币）的使用场景暂时就没有这么多，如果说只是DAO治理，那跟能投票的股票就没有什么区别了。股票和代币都能被投机，能做治理（投票），但有一点最大的不同就是，普通用户不会为了投票去买股票，但普通用户因为它有不同的utility而去购买代币。

所以我认为SocialFi不会像很多人想的那样，因为它是社交，就不会或不能有类似GameFi的x to earn。但这类的x2e跟其他两类不一样的地方是，这类的x2e非常难去量化和设计奖惩机制。首先日常生活这个方向的x to earn，它会是高频活动，所以你不能像play to earn或者move to earn那样打完一局或者走完10分钟就马上奖励代币，就算有earning cap也很容易被工作室用各种方法挖提卖到死。

项目方如果想在社交、创作、浏览、评论等Web2就已经存在的行为给出激励的话，应该尽可能让用户在不知觉和没有目的性的情况下去做功，再给奖励。它会有和传统x2e不一样的tokenomic（甚至因为奖惩制度不同不会叫tokenomic），它需要用户去更仔细和真诚地使用这个产品，当做功到一定量，或达到某些成就时，就能赚到代币或NFT。可以是write to earn, sing to earn, talk to earn, 当然形式不会像是流量打赏或是Fiverr套上一层Web3的壳。代币激励会促进用户去做x的事情，可以是创作，也可以是社交，项目需要在不同的环节或者产品周期内使用代币或NFT去激励和促进用户做某件事。

此外，新事物不一定就是要解决旧问题，它可以是个全新的存在，或去解决更新的问题，非常期待项目方和用户都不会满足于在新世界有着创新的工具却还在做着一样的事情。

呼！终于来到游戏了，休闲娱乐类的x to earn是以GameFi为主导的方向。

去年的GameFi大家都喊这那GameFi经济模型不够好，代币消耗不够多，然后项目方就在简介和白皮书里强调有多少多少不同的代币消耗。今年就开始在说正外部性和庞氏的事情，从一开始少数的几个币圈分析师，到后来全网口诛笔伐，每个人都来踩一脚，开始抨击这那项目没有正外部性和庞氏的问题，然后最近已经看到几个项目在介绍和白皮书里强调自己多么有正外部性了，也是挺有意思的现象。

X to earn产品很适合通过币价上涨来吸引新用户，而新用户（带资）进场 → 币价上涨，是产品生命周期中增长阶段必不可缺的一环。这回归到互联网的本质，流量。不管你是Web12345，流量都是互联网的本质，自媒体、社交、短视频、电商、游戏等，流量是转化漏斗中的最上层，从第一次听说名字的cold lead到引起兴趣，流量都必不可少。

游戏已经是一个非常成熟的行业，不管是移动端还是电脑端，都已经有非常成熟的MOBA, MMORPG, FPS等游戏，更别提Xbox, PlayStation, Switch这种专业游戏机了，我不否认在未来随着科技发展，比如AR和VR，会有更多游戏上的创新会替代传统游戏，但不意味着Web3在现阶段就要把GameFi做成可玩性/娱乐性很高的游戏，替代掉传统游戏。

除非你GameFi能做到像英雄联盟，Fortnite，这么好玩的游戏，好玩到用户心甘情愿花钱买皮肤，有用户拿来炫耀觉得有皮肤比较特别，有用户就是单纯觉得好看，一年几十亿美金的收入。问题是，如果项目方能把游戏做到这么好，为什么要发币和NFT，为什么要让游戏资产有金融属性，为什么要让本来是自己收入的利益给到用户。如果游戏有代币系统和NFT，NFT和代币还能被用户随意转让、交易、销毁，不可避免地形成了投机空间，能很容易地被自由炒作和交易。

Free to play然后play to earn，这种类似freemium的可免费可付费产品也很难成立，当时Thetan Arena多少人喊着说是第一款真正的“链游”，好玩又能赚钱，要超过Axie，上线之后多少想完全白撸的人free to play了两天，看到收益还买不起一瓶水的时候弃坑了。

对GameFi的“x”和“earn”，也就是“可玩性”和“收益”来说，是鱼和熊掌不可兼得，不是绝对意义上的不可能，但会成反比。

一款GameFi如果能因为可玩性和娱乐性火起来，它一定不会有高收益，如果有，就不会因为可玩性和娱乐性火起来。

因为可玩性火起来的GameFi，用户为了可玩性而来，项目就要去跟发展了几十年的传统游戏竞争，而传统游戏靠的是什么活到现在？就是可玩性。

因为高收益火起来的GameFi，就注定了可玩性不高，在超高年化的冲击下，用户不会认真体验游戏，一切都是奔着收益最大化去进行。而为了不让经济模型螺旋下跌，跌到救不回来的地步，项目方的运营和产品，在游戏里推出更多的“可玩性”和活动也都是朝着维护经济模型、继续增长去进行，而不是更多“好玩”的可玩性。

在未来我们能继续见到无数存在于不同曲线（见图1）上的GameFi，但中期来看还是只会有收益 > 可玩性的GameFi能生存下去，专门打金也很可能在新世界会是一份正职。在中间的红点则需要突破性的创新和更强的能力才能达到他们理想中的均衡。

文章说的关于数据隐私，x to earn等等，都只是个人最近的想法，它们没有定式，也不应该有定式，如果有，说明它们已经是过去时了，它们还有无限的空间等着所有人去发现。在新世界，所有stakeholders都应该继续拥抱新事物，不被模式所困，不被现有的存在限制住创新的想法。

一切皆有可能，一切等待着被探索，这不就是新世界吸引人的地方吗？

-致敬所有理想主义者和熊市中孤独的builder