最近三箭资本和以太坊阵营互掐引发业内讨论，围绕以太坊扩容之争也一直源源不断。因为确实以太坊的gas实在是太高了，本人也是以太坊2016年时的第一批用户，现在不幸的是连老衲也没法玩以太坊了。而是选择了别的链去玩。所以今天我们就从救赎以太坊讲起。

围绕以太坊的公链之争大致分为一下几个阵营：

第一阵营：给以太坊续命的L2侧链：BSC、Polygon、Fantom、Artitrum、Optimism、Loopring。还有在路上的babo network、zksync等等。而casper走了另外非fork的路子，但同时也被Vitalik纳入在以太坊2.0升级方案的范畴之内。

在这里引用Vitalik给出的以太坊2.0升级的路径图：

第二阵营：完全自己独立原创的非fork系的公链：solana、near、ICP、Tezos还有一大票半死不活的老公链：zilliqa、Rchain、Byteball、EOS、还有号称以太坊教父的yani搞的aeternity。这里面其中最亮眼的要数Solana，凭借着高配置的节点，以及洋气的品牌设计，丝滑的钱包入口phantom，迅速拿下市场份额。但Solana的也有它的问题，那就是运行节点的配置极高，而这些节点又都可能同时分布在一个或者一片区域的IDC机房里。衡量去中心化程度的中本聪系数也是作为价值投资所不得不考虑的因子。

第三阵营，一边是有自己的共识层的链，一边又兼容EVM去挖墙角的链。avalanche和moonbeam/moonriver。而Avalanche和基于波卡的moonbeam即不是纯粹走fork以太坊的侧链道路，也没走完全独立不兼容evm的纯独立公链的道路，而是选择了一边是有自己独立公链，另外一边兼容EVM的路子。尤其是Avalanche通过划分不同功能的Chain来实现分片，而不是像以太坊把所有的交易都放在主链上。所以它也显得十分独特。

接下来呢我们开始聊聊波卡：

2016年的Next和Arrdor系非常像PolkaDot，但PolkaDot的格局似乎更大，从产品布局方面也体现了这一点。 由于波卡无论是从顶层设计还是技术细节上都较为复杂，所以理解透波卡的这盘大棋需要下点功夫。尤其小白用户们，光是听一堆波卡上的发音拗口的项目名就傻傻分不清楚了，更不用说搞清楚波卡的这盘大棋。

首先，用Moonbeam/Moonriver作为波卡上的公链。去做开路先锋，承接以太坊上的应用。整个波卡的生态的繁衍是一种树状结构。Polkadot繁衍出Kusama先行链，Kusama这条路径上繁衍出Moonriver，Moonriver上再繁衍出Dapp。以后Moonriver跑不动了，那么别的平行链又会承接Moonriver的应用。由于系统是同构的，都接在波卡插槽上的，所以无论是原子交换还是资产跨链，都相对容易。所以这是第一招，派出moonbeam/moonriver去和一堆L2侧链先去挖以太坊的墙角。

其次，在波卡上的dapp和以太坊上或者以太坊L2的dapp不同的是：波卡上的dapp可以完全跑在自己的一条链上，比如像acala，它是一个dapp，但是却是跑在自己独享的链上。不会和别的dapp共享一条链。这也是波卡可扩展性的一个重要特点。Dapp有了高度选择性的同时，又通过分片解决了扩展性的问题。所以有实力的dapp直接竞拍插槽，像acala。没实力的dapp可以选择在moonbeam/moonriver的公链上跑。

波卡确实从技术架构上满足向下繁衍的能力，各个项目各自开花。但也有着混乱的一面。这一点主要是体现在Polkadot中继链和Kusama平行链的设计上。一个项目等于存在两套版本，而两套版本都是真实的生产环境，并非测试环境。这也就意味着同一个项目会被硬分叉出两套资产，而这些资产都是真金白银，而不是水龙头领取的测试资产。由于每个项目的主流路径是先连接kusama，然后再连接polkadot，随着后期项目增多，这就会带来资产混乱的情况。另外，区块链团队大部分都是小的创业团队，而两套版本的治理模式、经济模型、迭代速度也不尽相同，一方面是给团队增加了管理成本。另一方面对用户造成困扰，不知道该选哪条链好。这也是波卡较为混沌或者说是混乱的一面，如果说宇宙在炸开之前是混沌的，那么波卡又是否能成为那一声Boom呢