很多开发者在选择跨链方案的时候，会面临两难，Polkadot 和 Cosmos 选择哪个生态呢？最近整理了两者的对比，当然技术方案的选择也要根据自身需求来确定。

1、网络架构方面

Cosmos 采用 Hub-and-Zone（中心枢纽 - 分区）模型。

分区（Zones）（是独立的区块链）可以通过中心（Hub）（也是独立的区块链）路由“发送代币”到其他分区。这个协议称为 IBC（链间通信），用于在区块链之间传递代币转移的信息。

Polkadot 采用 Relay Chain/Parachain（中继链 / 平行链）模型。

平行链是 Polkadot 网络中的区块链，有自己的状态机、规则和本地区块收集者（Collector）。每条平行链本质上是一个独立的状态机，可以利用任何类型的功能，共识算法，交易成本结构等。在 Polkadot 网络中，所有平行链都是中继链（母链）的子链，中继链包含“全局状态（global state）”信息，由所有平行链组合形成。中继链有自己的共识算法，称为 GRANDPA 共识，可快速确定平行链中的区块。

Cosmos 要做【协议】，波卡提供的是【账本】

Cosmos 的架构最大的不同之处在于，每个分区链的状态仅由各自的验证者保护。一个分区想要获得很强的安全性，就需要建立自己的验证者集，这对于小型应用程序来说会比较困难。不过，对于那些想要获得更多控制权的应用程序来说，这是个很大的亮点。

2、安全性模型

Cosmos 是局部安全

在 Cosmos 网络中，每条链都是独立运行的，并设有各自的安全机制，而非像 Polkadot 那样采用全局的安全性模型。每条链都有自己的共识机制，而且由单独的验证者来负责保护这条链的安全性。

共享全局安全（Relay Chain）

如果中继链上有 1000 名验证者，具有极高的安全性，凡是连接到这条中继链的平行链都会受益。这样一来，平行链即能拥有自己的状态机并自定义规则，又能与成百上千条平行链一起共享母链的安全性。

Cosmos 也有在讨论提供共享安全性的想法，现阶段区块链还在早期的阶段，市场上确实没有足够且去中心化的验证人节点来为新的区块链服务（必须要有足够的经济诱因），共享安全性是一个不错的点子。

3、治理流程

Cosmos 网络不存在单一的 “治理” 流程。每个中心枢纽和分区都有自己的治理流程，因此没有一套应用于整个系统内所有链的核心规则。

在 Polkadot 网络中，治理决策取决于投票者所质押的 DOT 数量。除了采取以质押量决定投票权重的机制之外，Polkadot 还组建了一个委员会来代表不活跃的权益持有者。治理流程的具体细节尚未敲定，也就是说有很多方法可以改变中继链的参数，如出块时间、区块奖励等，以及平行链的参与规则。例如，Polkadot 的治理流程可以改变平行链使用权的竞拍机制或所需的 DOT 数量。

Polkadot更强调团结，希望更多的项目团结来增加跨链生态的安全；Cosmos更强调自治，希望能有一个更自由更自主的跨链生态

4、参与规则

Cosmos 网络没有设置固定的参与规则 —— 任何人都可以创建中心枢纽或分区。每个 Hub 都有自己的规则。目前 IBC 已启动上线。

Polkadot 根据目前的估算，平行链的数量上限为 100 条，不过未来有可能减少或增加。Polkadot 网络通过拍卖机制来竞拍平行链的使用权 —— 出价最高的人需要在 PoS 系统中锁定一定数量的 DOT （Polkadot 上的原生货币），才可以在一定时间段内拥有所拍得平行链的使用权。这意味着要想使用 Polkadot 上的平行链，需要购买并锁定大量 DOT ，直到不想再使用这条平行链为止。

参与的成本方面，Polkadot 明显要高些。

5、开发工具包

Cosmos SDK，要单薄一些，它主要提供 Tendermint 共识引擎、IBC 链接通信协议和通证等核心模块，大部分上层建筑需要自行开发。

Substrate，所有模块都可以定制或者替换，功能强大而灵活。

很多开发者在选择跨链方案的时候，会面临两难，Polkadot 和 Cosmos 选择哪个生态呢？最近整理了两者的对比，当然技术方案的选择也要根据自身需求来确定。

1、网络架构方面

Cosmos 采用 Hub-and-Zone（中心枢纽 - 分区）模型。

分区（Zones）（是独立的区块链）可以通过中心（Hub）（也是独立的区块链）路由“发送代币”到其他分区。这个协议称为 IBC（链间通信），用于在区块链之间传递代币转移的信息。

Polkadot 采用 Relay Chain/Parachain（中继链 / 平行链）模型。

平行链是 Polkadot 网络中的区块链，有自己的状态机、规则和本地区块收集者（Collector）。每条平行链本质上是一个独立的状态机，可以利用任何类型的功能，共识算法，交易成本结构等。在 Polkadot 网络中，所有平行链都是中继链（母链）的子链，中继链包含“全局状态（global state）”信息，由所有平行链组合形成。中继链有自己的共识算法，称为 GRANDPA 共识，可快速确定平行链中的区块。

Cosmos 要做【协议】，波卡提供的是【账本】

Cosmos 的架构最大的不同之处在于，每个分区链的状态仅由各自的验证者保护。一个分区想要获得很强的安全性，就需要建立自己的验证者集，这对于小型应用程序来说会比较困难。不过，对于那些想要获得更多控制权的应用程序来说，这是个很大的亮点。

2、安全性模型

Cosmos 是局部安全

在 Cosmos 网络中，每条链都是独立运行的，并设有各自的安全机制，而非像 Polkadot 那样采用全局的安全性模型。每条链都有自己的共识机制，而且由单独的验证者来负责保护这条链的安全性。

共享全局安全（Relay Chain）

如果中继链上有 1000 名验证者，具有极高的安全性，凡是连接到这条中继链的平行链都会受益。这样一来，平行链即能拥有自己的状态机并自定义规则，又能与成百上千条平行链一起共享母链的安全性。

Cosmos 也有在讨论提供共享安全性的想法，现阶段区块链还在早期的阶段，市场上确实没有足够且去中心化的验证人节点来为新的区块链服务（必须要有足够的经济诱因），共享安全性是一个不错的点子。

3、治理流程

Cosmos 网络不存在单一的 “治理” 流程。每个中心枢纽和分区都有自己的治理流程，因此没有一套应用于整个系统内所有链的核心规则。

在 Polkadot 网络中，治理决策取决于投票者所质押的 DOT 数量。除了采取以质押量决定投票权重的机制之外，Polkadot 还组建了一个委员会来代表不活跃的权益持有者。治理流程的具体细节尚未敲定，也就是说有很多方法可以改变中继链的参数，如出块时间、区块奖励等，以及平行链的参与规则。例如，Polkadot 的治理流程可以改变平行链使用权的竞拍机制或所需的 DOT 数量。

Polkadot更强调团结，希望更多的项目团结来增加跨链生态的安全；Cosmos更强调自治，希望能有一个更自由更自主的跨链生态

4、参与规则

Cosmos 网络没有设置固定的参与规则 —— 任何人都可以创建中心枢纽或分区。每个 Hub 都有自己的规则。目前 IBC 已启动上线。

Polkadot 根据目前的估算，平行链的数量上限为 100 条，不过未来有可能减少或增加。Polkadot 网络通过拍卖机制来竞拍平行链的使用权 —— 出价最高的人需要在 PoS 系统中锁定一定数量的 DOT （Polkadot 上的原生货币），才可以在一定时间段内拥有所拍得平行链的使用权。这意味着要想使用 Polkadot 上的平行链，需要购买并锁定大量 DOT ，直到不想再使用这条平行链为止。

参与的成本方面，Polkadot 明显要高些。

5、开发工具包

Cosmos SDK，要单薄一些，它主要提供 Tendermint 共识引擎、IBC 链接通信协议和通证等核心模块，大部分上层建筑需要自行开发。

Substrate，所有模块都可以定制或者替换，功能强大而灵活。