0x长安；感谢@iamsixsix_eth提供的帮助
就在最近，Stepn的鞋盒24小时成交额超过200万美元，一度位于Opensea成交额排名第二。
尽管近段时间Stepn遭遇一系列利空影响，以及市场的低迷，但其作为X to Earn头部项目，依然具有不俗的实力来推动自身生态的发展。
作为一个现象级的Crypto产品，Stepn不仅引领了行业内其他Move to Earn产品的竞相模仿，同时其在发展过程中的一系列现象和问题也值得整个X to Earn赛道思考。
STEPN项目在2021.10月的solana黑客松比赛中的链游板块获得第四名，并获得了官方 Grant 奖励。
Stepn的治理代币$Gmt于2022.3.10上线币安交易所，瞬间引爆了整个加密市场的热度，从刚上线的$0.1，涨到最高时$4.17，这在熊市资金匮乏的情况下，是件非常疯狂的事情。
而后以Stepn为代表的X to earn模式席卷整个加密市场，为本是寒冬的加密市场举起一束火把。市场也出现了各式各样的X to earn，新的模式也给加密市场带来了更多的圈外资金，让更多人进入到了加密领域。
但X to earn有着与GameFi相似的问题，打金的行为也使得经济的平衡不可维持。加上5.27日凌晨，Stepn官方宣布将停止为中国地区用户提供GPS及IP地址服务，导致引起中国用户的抛售，也引起原本正在观望的玩家放弃入场的想法。GMT的价格也进入死亡螺旋阶段。
从Axie Infinity为首的Play to earn到如今的Ｘ to earn，币价的下跌也伴随着更多对于该模式的质疑，许多人认为以Stepn为首的Ｘto earn，都是前人赚后人的钱，属于庞氏骗局的一种，没有任何的创新与改进。
但事实真是如此吗？X to earn是像大家所说的一样，是换了羊皮的Gamefi嘛？Ｘ to earn的模式真就和大家所说是不可持续、币价终将死亡螺旋吗？
本文将从GameFi(Play to earn)与Ｘ to earn的底层逻辑分析对比两种模式。
以Axie和Stpen为例，二者的不同主要体现在以下三个方面：
X to Earn更容易带来身份认同感：
Axie的受众群体往往来自于东南亚生活水平较低的人民，他们往往把Axie打金获取当成替代现实工作的重要收入来源。但相对Axie的打金活动难以对中产阶级人群造成强烈吸引力（中产更多倾向于交易Axie NFT）
和Axie形成鲜明对比的是Stepn的用户人群，后者大多来自于发达国家或收入较为富裕的地区。因为抛开打金这一行为不谈，跑步背后的健康生活理念和NFT背后的“Cool”的概念，正好契合年轻人和富裕人群的思维逻辑。最典型的例子：金沙江创业投资基金董事总经理朱啸虎也购买了Stepn鞋子，表示Stepn“有机会跑通，未必是庞氏，值得体验学习一下”，足以说明Stepn是可以受到高等收入人群的追捧及认可的。
总的来说，Stepn的成功，其蕴含的SocialFi要素有很重要影响。
X to earn可以带动现实世界的某种行为，不同的X方式，会给用户不同的体验
以Stepn举例，被称为Web3版本的Keep。用户付费购买NFT后，可激励用户进行运动，每日能量恢复之时，可以理解为Dapp在催你该进行运动了，利用token作为激励，促使意志力不坚定的用户进行运动。
用户在打金的过程中，也能收获健康。而Gamefi就与之相反，在Gamefi进行打金活动时，需要一直操作电脑或者手机，由于目前Gamefi的可玩性不强，玩家很难从其中感受到乐趣，并且需要每天都像流水线一样操作步骤，像是一个机器人一样，非常的无趣且枯燥。
可玩性不强时，吸引玩家继续体验的诱因只有Gamefi带来的打金属性了，但打金属性定不能长期维持，强如Axie也有崩塌的一天。
X to Earn存在先天的成熟市场
Stepn成功的重要因素在于现实有着一大批潜在用户群体，每一个人都可以是Stepn的潜在用户，很多人为了激励自己/家人多运动，希望Dapp可以给家人带来健康，这就促生出消费的需求。
而玩游戏这一行为尽管在全球拥有海量的用户群体，但由于游戏不同、玩法和感受也是千差万别，不像读书、睡觉、跑步等行为一样，更加纯粹。因此，在市场的先天接受性上，GameFi也难以比肩X to Earn。
当潜在用户人群足够庞大时，才可支撑起项目的成功。Stepn的打金行为是走路或跑步，用户皆可自行选择NFT的类型来选择自己的运动方式，从而进行打金行为，用户可在每日上班路上或日常散步时使用，且走路的行为并不繁琐，用户有可能愿意为此而付费。
值得注意的是：这是X to Earn最大的优势，同时也是最大的问题：用户某一行为的市场需求上限决定了X to Earn项目的发展上线。
当前X to Earn存在的两个局限性：
单一行为天然的市场份额局限性
我们以Let me Speak为例，作为一个紧随Stepn出现的主打Learn to Earn的产品，在一开始的运营中，也曾获得较多的关注度。但很快，其NFT的价格就从250U暴跌至40U左右（以Rare品质为例）。
除了运营问题以及行业影响外，我们同时也需要注意到Learn to Earn本身逻辑的不合理性。
Let me speak以学习英语为噱头。但英语作为全世界使用国家最多、使用面积最广的语言，对于很多母语是英文的国家的人来说，很难这类产品根本不感兴趣。所以这款Dapp就将这类用户排除开外了，潜在用户会比较少，增量用户不足，自然也不足以维系生态的平衡。
尽管与Play to earn对比，X to Earn有了不少改进，但实际产品的问题，与底层逻辑的问题未曾有所改变。产品与Ｘ to earn的深层次上还存在一些一些难以解决的问题。
除此之外，倡导Bike to Earn的BikeRush，也存在市场受众局限性的影响。
骑自行车赚钱的方式，相较于走路，门槛较高（需要购买自行车），全球自行车从保有量数据来看，大约3亿人左右拥有自行车。尽管这一数字足够大，但和70亿全球用户总基数来比，通过骑自行车来打金的市场份额就很明显弱于步行和跑步。
X to Earn本身的反人性
当X to earn的现实行为较为繁琐，且花费时间较长时，用户群体会冲着打金的收益而专门体验该Dapp？这需要画上一个问号。
例如BikeRush，自行车往往以一个代步工具的方式出现，特别是在社会中，大家普遍忙碌的情况下，非个人爱好驱动的自行车持有者，真的能为了参加一个不确定的项目而放弃休息时间、花费大价钱而购买自行车来体验项目吗？
本身用户群体局限+反人性的参与模式，导致BikeRush很难吸收到更多的增量用户，这也导致其Token $BRT尽管上线即巅峰，从0.5美元一路下跌之0.05美元，近乎归零。
BikeRush的尴尬处境，同样也在Let me speak上有明显的显现。
在传统行业中，也不乏此类学英语的app，该类的用户常为学生，学生需要使用该类软件来提高自身的英语水平，以通过考试。所以是有考试来牵引学生，学生为了提高考试而坚持学习，没有更多的目标来驱使用户坚持学习。
从年龄分布可看出，传统Web2的学英语软件用户，年龄较为年轻，年龄＜19岁的用户大部分为学生，使用软件为了提高考试，且该类用户专心学习、信息了解渠道少，故这类群体不可视为潜在用户。而20~29年龄阶段，用户的组成较为广泛，有考研学生、职业考试(公务员）、兴趣爱好等，该类年龄阶段的用户，是可能成为Let me speak的潜在用户，但不排除由于Let me speak软件的单词库没有针对性，无法针对不同国家的考试要求而设置不同的单词库，用户追求针对性的学习，从而放弃Web3软件。
概括一下就是：原学习英语软件的用户人群使用Let me speak的概率不大，而被打金吸引来的用户将成为潜在用户，但这类用户的留存率不高，毕竟高收益往往难以维持，当收益下降时。这批用户也会纷纷离开。
讨论该话题前，先讲一个故事。曾经有一个老人家，他们家门口有一块儿公共的绿地，他非常喜欢在这片绿地上享受阳光，可是从某一天开始，一群小孩子们来到这片草地里玩耍，非常的吵闹，这个老人家非常想把这群小孩子们赶走。
于是老人想了一个办法，他在前5天的时候，给每个来玩的孩子发10元钱；
第六天开始，老人给每个来玩的孩子的奖励降为了5元钱，这群小孩子虽然有些不悦但也接受了；
第十天开始，老人只给来玩的孩子们每人1元钱，小孩子们因为预期收益的显着下降，最终生气的离开了绿地。
这段故事可看出：当习惯被金融化，当资金的回报下降后，即使是兴趣爱好，报酬的减少，也会导致兴趣的降低。当回报优势不再显着时，人们会对这类活动失去兴趣。
如果在你面前，有一个年化5%的稳定币挖矿，以及一个年化7%的Move to Earn项目，你会选择哪个？
相信大部分用户都会选择前者。因为前者只需要玩家将资产staking到池子中，便能一劳永逸，而后者相较于前者，在回报率方面没有较大优势，且还需要用户付出精力和体力去完成打金的行为。
前文中我们说明了X to Earn本身反人性的逻辑，而能够掩盖反人性行为的东西，只有丰厚的回报。
人的欲望是受到多巴胺的控制的，多巴胺是一种神经递质，拥有三大功能，运动控制、行为控制、学习记忆，其中的行为控制就是动机系统，大脑就是靠动机系统来支配我们的行为。而动机系统又可具体分为：奖赏系统、惩罚系统。
奖赏系统主要是由多巴胺来掌控欲望。当资金回报丰厚时，人类会趋于多巴胺分泌而进行游戏行为，多巴胺的分泌取决于事物的奖励，与资金收益正相关，当token价格飞涨时，更能激起多巴胺的分泌，产生一种“我需要”的欲望，所以人们会坚持运动。
当然，如果我们不断重复做某件事，多巴胺的刺激阈值会越来越高，分泌的多巴胺会越来越少，当token的价格无法驱动多巴胺的分泌时，我们对这件事的欲望也就会降低，自然会导致最终“再也不来”的现象。
这类型活动还有挖矿产业链，POW机制下的挖矿不仅需要支付购买矿机的费用，在挖矿时也需要支付高昂的电费，这就导致了当币价下跌时，收益无法覆盖电费支出时，无利可图的矿工会将手中的机器关机。
从资金利用效率上看，这不管是哪个领域都存在的现象。人们往往会追求更简单、更容易、可持续性更高、收益更高的投资产品。X to earn与GameFi都有着共同点，经济的稳定都来自于后入场的玩家购买游戏的NFT或者token来为先入场的玩家接盘，为游戏生态输血，当后入场的玩家变少时，token的价格将会跌，造成产品的死亡螺旋。
Axie Infinity和Stepn都曾进行一系列治理的尝试，来优化自身的价值流转流程，但不出意外，都走向了螺旋式下跌。
所以，在相同的APR的条件下，人们往往会追求更稳定、确定性更高的产品。并且在相同收益的条件下，对于不爱跑步、不爱运动的人群来说，选择一个躺着都有收益的项目，不香吗？
X to earn没有为之消费的群体，也没有在内创造出价值，这也是人们总把这类模式成为庞氏的原因。
那么如何理解产品的消费属性呢？在现实的健身馆中，有很多用户办理了健身卡后不经常去锻炼，当健身卡过期后，笔者认为用户投入的资金可视为消费属性，健身馆赚的是人性懒惰的钱，这部分人越多，其实对于健身房是越好的，既没有消耗健身馆内有限的健身教练的时间，也没有使用健身馆内有限的健身器材，并且还提供了大量的现金流。
而如何理解在内创造出价值呢？X to earn的本质上工作量证明，将人们的现实行为量化并发放token奖励。如现实当中的嘀嘀打车，可以看作是drive to earn，假设司机mint 一辆车，可通过每天的搭乘客出行to earn，乘客有出行的需求，就会为司机付费，这种消费需求就会为生态注入源源不断的资金，从而维持生态的稳定平衡。
从最开始的Play to earn到如今的Move to earn，X to earn的模式已经从最开始的只存在于虚拟中，转变到如今的虚实结合，逐步的与现实接轨。可以预见的是，X to earn会出现各种各样的模式，从最初的Move to earn，到现在的Sing to earn，各种有意思的活动会被逐步的引入到加密世界中。
X to earn的模式在给现实世界开创出一种新型的激励模型，所以笔者不认为目前很多X to earn无法产生内在价值，生态无法维持稳定，就可以否定这个模式的不可行性。相反，X to earn开创的是用工作量结果来证明用户贡献的大小，按照贡献的大小来分配奖励。重塑了Web2的利益再分配，将原属于参与的利益归还到参与者本身。
笔者认为，链上应用在未来的某一提也可以服务于于现实世界中的工作中，用X to earn的模式来量化每个人的工作，服务于每个人。X to earn不能简单的理解Play to earn的另一种模式，或者是牛市助推的一种不可持久的新模式，Stepn的出现还是有一定指导意义的。
关于我们：
推特：@RealResearchDAO