Subscribe to cfe
Subscribe to cfe
Share Dialog
Share Dialog
<100 subscribers
<100 subscribers
随着加密领域基础设施的逐步完善，目前的叙事由DeFi走向元宇宙，走向web3的星辰大海。不过，如果说DeFi已经有了相对可以支撑的基础设施，而web3和元宇宙则还有很远的距离。
区块链本身的结构无法完全支撑web3的发展，不管是Layer2也好，还是分片也好，目前看，要支撑数百万级别的tps还是存在很多障碍，这也是它自身对安全和分布式追求所决定的。
那么，web3需要什么样的基础设施？它跟区块链有哪些关系？这些都是极其宏大的问题。要回答这些问题，需要我们的实践探索和思维实验，最终会一步步地展现在我们面前。今天我们先从一个点入手，web3下的计算基础设施建设开始，我们之后会逐步介绍更多的web3的发展。
web3与区块链
人们为什么喜欢web3？首先什么是web3？社区有人给web3最精简的定义：
Web1:read（可读）
Web2:read+write（可读+可写）
Web3:read+write+own（可读+可写+可有）
虽然这是简而化之的说法，但点到了精髓。web3的重要主题是关于用户的数据所有权，而数据所有权的拥有需要区块链的帮忙，区块链可以实现无须信任、无须许可、用户控制。这就是人们聊到web3时候，无法绕过区块链的原因。如果从历史贡献看，区块链真正开启了web3时代，并形成了web3最重要的基础构建块。
但是，区块链并不是万能的。它也有自身的局限，它天生无法承载高吞吐量。随着智能合约平台的发展，区块链通过L2、侧链、分片以及EVM兼容链等多种方式，推动了dApp的兴起，目前的DeFi和GameFi都实现了一定程度上的落地，有快速的发展，从Aave、Compound、Uniswap、SushiSwap、Perpetual、dydx等，再到Axie等，给人们展示了基于区块链的各种可能性。
但以太坊的费用高昂以及速度缓慢，让人们了解到基于区块链很难满足当前大规模应用的落地，即便是Arbitrum、Optimism以及starware等的推出，也无法做到这一点。这跟区块链自身的内在特点有关系。它为了解决安全和分散化的问题，无法兼顾效率。因为它需要有共识算法、需要有分布式的众多节点参与，它无法像中心化的服务器那样可以高效解决问题。
那么在这种情况下，Web3是不是无法通过区块链来推进？是不是无法实现由用户拥有数据所有权的web3，无法实现无须许可无须信任的web3？
在这种情况下，人们开始探索各种可能性，在存储、计算以及网络等多个领域进行探索。仅计算领域而言，其中一种思路是分层的链外计算；还有一种思路是，不仅分层，还利用可信硬件的技术以寻求突破。可以说，为了满足Web3的大规模计算需求，开发者们绞尽脑汁去探索各种可能性。
web3下的计算不是中心化的云计算，也不是简单将节点分散化的云计算，更不是昂贵和慢速的计算，web3的计算意味着无须许可、分布式、无须信任、安全、速度快，规模大、费用低，效率高等。
Truebit的链外计算
为了解决以太坊链上计算费用高和速度慢的问题，Truebit协议提出将密集计算的任务放到链下来执行，而将执行结果提交到链上。
Truebit构建了链下的计算市场，让计算任务接单人来执行智能合约的计算任务，由于没有所有节点执行的冗余和达成共识的效率低下，可以节省结算费用，提升速度。为了确保链下计算提交结果的正确性，Truebit引入“可验证的博弈机制”，允许任何第三方对执行结果提出挑战。任何以太坊节点可以进行仲裁，各种角色的参与者会因为其贡献行为而获得奖励，而作恶者将遭受经济惩罚。
随着Web3需求的增加，Truebit的链外计算为以太坊的可扩展之路提供了一条探索的方向。更多的可以参考《简单读懂TrueBit》这篇文章的简单描述。
随着加密领域基础设施的逐步完善，目前的叙事由DeFi走向元宇宙，走向web3的星辰大海。不过，如果说DeFi已经有了相对可以支撑的基础设施，而web3和元宇宙则还有很远的距离。
区块链本身的结构无法完全支撑web3的发展，不管是Layer2也好，还是分片也好，目前看，要支撑数百万级别的tps还是存在很多障碍，这也是它自身对安全和分布式追求所决定的。
那么，web3需要什么样的基础设施？它跟区块链有哪些关系？这些都是极其宏大的问题。要回答这些问题，需要我们的实践探索和思维实验，最终会一步步地展现在我们面前。今天我们先从一个点入手，web3下的计算基础设施建设开始，我们之后会逐步介绍更多的web3的发展。
web3与区块链
人们为什么喜欢web3？首先什么是web3？社区有人给web3最精简的定义：
Web1:read（可读）
Web2:read+write（可读+可写）
Web3:read+write+own（可读+可写+可有）
虽然这是简而化之的说法，但点到了精髓。web3的重要主题是关于用户的数据所有权，而数据所有权的拥有需要区块链的帮忙，区块链可以实现无须信任、无须许可、用户控制。这就是人们聊到web3时候，无法绕过区块链的原因。如果从历史贡献看，区块链真正开启了web3时代，并形成了web3最重要的基础构建块。
但是，区块链并不是万能的。它也有自身的局限，它天生无法承载高吞吐量。随着智能合约平台的发展，区块链通过L2、侧链、分片以及EVM兼容链等多种方式，推动了dApp的兴起，目前的DeFi和GameFi都实现了一定程度上的落地，有快速的发展，从Aave、Compound、Uniswap、SushiSwap、Perpetual、dydx等，再到Axie等，给人们展示了基于区块链的各种可能性。
但以太坊的费用高昂以及速度缓慢，让人们了解到基于区块链很难满足当前大规模应用的落地，即便是Arbitrum、Optimism以及starware等的推出，也无法做到这一点。这跟区块链自身的内在特点有关系。它为了解决安全和分散化的问题，无法兼顾效率。因为它需要有共识算法、需要有分布式的众多节点参与，它无法像中心化的服务器那样可以高效解决问题。
那么在这种情况下，Web3是不是无法通过区块链来推进？是不是无法实现由用户拥有数据所有权的web3，无法实现无须许可无须信任的web3？
在这种情况下，人们开始探索各种可能性，在存储、计算以及网络等多个领域进行探索。仅计算领域而言，其中一种思路是分层的链外计算；还有一种思路是，不仅分层，还利用可信硬件的技术以寻求突破。可以说，为了满足Web3的大规模计算需求，开发者们绞尽脑汁去探索各种可能性。
web3下的计算不是中心化的云计算，也不是简单将节点分散化的云计算，更不是昂贵和慢速的计算，web3的计算意味着无须许可、分布式、无须信任、安全、速度快，规模大、费用低，效率高等。
Truebit的链外计算
为了解决以太坊链上计算费用高和速度慢的问题，Truebit协议提出将密集计算的任务放到链下来执行，而将执行结果提交到链上。
Truebit构建了链下的计算市场，让计算任务接单人来执行智能合约的计算任务，由于没有所有节点执行的冗余和达成共识的效率低下，可以节省结算费用，提升速度。为了确保链下计算提交结果的正确性，Truebit引入“可验证的博弈机制”，允许任何第三方对执行结果提出挑战。任何以太坊节点可以进行仲裁，各种角色的参与者会因为其贡献行为而获得奖励，而作恶者将遭受经济惩罚。
随着Web3需求的增加，Truebit的链外计算为以太坊的可扩展之路提供了一条探索的方向。更多的可以参考《简单读懂TrueBit》这篇文章的简单描述。
不过只有链外计算，依然无法满足最高频应用的大规模计算需求，Tea项目（TeaProject）则提出了新的解决方案。它的解决方案跟Akash等分布式云计算市场不太一样，这些云计算市场的项目大多数只是把节点进行更多分散化，处理架构上还是延续了云计算市场的模式。
Tea的可信计算
Tea项目（TeaProject）的想法是既然无法在软件层面实现根本突破，那么是不是可以通过硬件技术来实现突破？
Tea试图用一个根本不同的思路在做这个事情。这也是完全不同的范式。在区块链中，分布式的节点需要通过密码学和共识机制来实现信任，带来高昂费用和较慢的速度。Layer2的方案则是分层，目前看，分层可以缓解拥堵的问题，但依然无法彻底解决问题。基于区块链的分层在完成链外计算之后，依然需要将执行结果提交到链上。
而Tea项目的思路则是通过将分层+可信硬件融合起来，也就是融合了分层和可信硬件的技术。由于有了可信硬件的技术，它无需将计算执行结果提交至链上，可以实现传统App的运行速度。
*分层
跟Truebit一样，Tea项目也有分层，它将信任和计算进行解耦，将信任放在Layer1来解决，将计算放到Layer2来承载。这样做目的是，保证了Layer1的可信和无须许可，也解放了大规模计算的任务，从而实现dAPP达到目前web2的App类似的效率。
在Tea中，其一层的区块链也是由节点网络组成，一层节点会收到来自二层的可信硬件提供的PoT，并采用拜占庭共识的算法，以验证这些硬件是否可信。这些节点由于其完成验证任务获得验证的奖励。奖励是TEA代币，它是一种跟计算资源（CPU计算指令数量、网络传输字节、存储大小时长）挂钩的代币，同样数量的TEA代币可以支付相同规模的计算任务。
由于TEA跟计算资源挂钩，因此它不仅是媒介，更是用途代币，无法凭空产生，它会根据对计算资源的需求而增长。计算需求越大，其数量越多。
Tea项目中，还有一种代币为CML，它是一种非同质化的资格代币。只有拥有CML代币的机器才有资格参与计算市场的服务（为了形象，在Tea项目中，也被称为种茶。种茶者称为茶农，也就是提供计算资源的参与者）。有了CML，节点可以进入计算任务市场，可以托管应用，从而获得相应的用途代币TEA。
Tea也是DAO项目，CML也具有治理的功能，拥有CML才有机会参与DAO治理。CML有不同的种类，具有生命周期和信用历史记录。这些可以用来调节供需平衡。后续有机会再详细阐述其经济机制。
*信任根的来源
Tea的构想中，跟其他的Layer2分担计算任务不同的是，它试图通过利用可信硬件的解决方案来达成目的。在Tea中，首先会基于波卡的Substrate构建一条区块链，这条链负责对layer2上节点硬件进行安全的认证。L2上的节点硬件上的安全芯片会发出PoT（Proof of Trust），也就是信任证明。这条链对这些节点的可信硬件进行验证，以达成可信的共识。一旦达成共识，就意味着具有可信的执行环境。
在可信的执行环境下，dAPP可以高效执行，环境可信，结果即可信。也就是，其信任根来自于可信硬件，而不是仅靠密码学和共识算法。
可信的执行环境由可信硬件、L1以及可信时间三者来支撑。首先是可信的硬件，这也是当前相对成熟的技术，其中主要包括TPM芯片的技术等，其次是上面说的区块链L1，通过Tea区块链来实现可信硬件的验证；最后是可信时间，在区块链中，对于交易顺序需要达成共识，为了实现这一点，在没有中心化节点的机制下，区块链设计了复杂的共识机制，这导致效率的低下。在这一点上，Tea项目的思路是利用GPS时钟来保证系统内时间的一致性。所有的可信计算硬件除了检查节点上运行的软件，也可以检查GPS硬件，验证GPS时间戳的可信。
*Tea是可信计算的市场
在Tea上，它本身是由多个可信硬件组成的网络，这些可信硬件为各种应用提供可信计算，由于可信计算无须像L1一样需要在多个节点达成共识，因此其执行的成本和速度都有很大的提升。
在Tea网络中，L2的节点可以获得来自应用程序支付的计算费用，L1的节点可以获得来自验证可信硬件的服务费用（来自于DAO的区块链增发奖励）。
L1会根据L2可信硬件提供的计算消耗证明来发放TEA奖励，上面也提到，具体的TEA奖励数量跟计算消耗挂钩。
Tea跟传统的云计算市场不一样，它不是中心化托管的计算服务市场，它有无须许可，无须信任的特点；Tea跟Truebit这样的链外计算市场也不一样，它无需将计算执行结果提交到链上。
此外，Tea跟Akash等分布式的云计算市场也不一样，它是由可信硬件网络组成的计算市场，在满足大规模计算需求的同时，还试图实现无须信任和无须许可等特性。
目前类似于Akash的这样的分布式云计算市场越来越多，它类似于云计算市场的uber，将原来的Amazon的中心化云计算市场，变成由众多的节点组成的分布式云计算市场。Tea跟它们有什么不同？Tea是由可信硬件组成的网络，这些可信硬件只是负责计算任务，但对于正在运行什么计算任务是不了解的。这样的处理模式更具安全性以及隐私性。
只有大规模应用实现无障碍运行，才能说是web3时代的到来
目前区块链只能运行一些DeFi或GameFi项目，只有大规模计算得到解决，高频的应用，如游戏、电商、社交网络、人工智能等才能运行。只有到了那个时候，才能算得上是真正的Web3时代。当然，这里的前提是无须信任和许可。
Tea采用的是分层+可信硬件结合的模式，放弃通过分片或Rollups的方法实现扩容的思路，其一层是针对二层硬件可信的验证，在这个基础上，所有大规模计算运行在由可信硬件组成的二层，让应用有机会在确保无须信任的情况下实现可扩展性。一层负责安全验证，二层负责可信计算和执行。
Tea跟之前的扩容思路不同，当然，它最终能否成功，还取决于很多的因素。一是，可信硬件+分层的解决方案本身不会出问题，在逻辑上和过去二十多年的实践是值得尝试和探索的，但是否存在不可知的漏洞，还需要进一步实践；二是，它需要更多开发者参与进来，以构建出开发者生态。开发者们的选择决定了模式的成功与否。
最后，无论是谁，web3基础设施总会向前突破，这个趋势不会停止下来。
不过只有链外计算，依然无法满足最高频应用的大规模计算需求，Tea项目（TeaProject）则提出了新的解决方案。它的解决方案跟Akash等分布式云计算市场不太一样，这些云计算市场的项目大多数只是把节点进行更多分散化，处理架构上还是延续了云计算市场的模式。
Tea的可信计算
Tea项目（TeaProject）的想法是既然无法在软件层面实现根本突破，那么是不是可以通过硬件技术来实现突破？
Tea试图用一个根本不同的思路在做这个事情。这也是完全不同的范式。在区块链中，分布式的节点需要通过密码学和共识机制来实现信任，带来高昂费用和较慢的速度。Layer2的方案则是分层，目前看，分层可以缓解拥堵的问题，但依然无法彻底解决问题。基于区块链的分层在完成链外计算之后，依然需要将执行结果提交到链上。
而Tea项目的思路则是通过将分层+可信硬件融合起来，也就是融合了分层和可信硬件的技术。由于有了可信硬件的技术，它无需将计算执行结果提交至链上，可以实现传统App的运行速度。
*分层
跟Truebit一样，Tea项目也有分层，它将信任和计算进行解耦，将信任放在Layer1来解决，将计算放到Layer2来承载。这样做目的是，保证了Layer1的可信和无须许可，也解放了大规模计算的任务，从而实现dAPP达到目前web2的App类似的效率。
在Tea中，其一层的区块链也是由节点网络组成，一层节点会收到来自二层的可信硬件提供的PoT，并采用拜占庭共识的算法，以验证这些硬件是否可信。这些节点由于其完成验证任务获得验证的奖励。奖励是TEA代币，它是一种跟计算资源（CPU计算指令数量、网络传输字节、存储大小时长）挂钩的代币，同样数量的TEA代币可以支付相同规模的计算任务。
由于TEA跟计算资源挂钩，因此它不仅是媒介，更是用途代币，无法凭空产生，它会根据对计算资源的需求而增长。计算需求越大，其数量越多。
Tea项目中，还有一种代币为CML，它是一种非同质化的资格代币。只有拥有CML代币的机器才有资格参与计算市场的服务（为了形象，在Tea项目中，也被称为种茶。种茶者称为茶农，也就是提供计算资源的参与者）。有了CML，节点可以进入计算任务市场，可以托管应用，从而获得相应的用途代币TEA。
Tea也是DAO项目，CML也具有治理的功能，拥有CML才有机会参与DAO治理。CML有不同的种类，具有生命周期和信用历史记录。这些可以用来调节供需平衡。后续有机会再详细阐述其经济机制。
*信任根的来源
Tea的构想中，跟其他的Layer2分担计算任务不同的是，它试图通过利用可信硬件的解决方案来达成目的。在Tea中，首先会基于波卡的Substrate构建一条区块链，这条链负责对layer2上节点硬件进行安全的认证。L2上的节点硬件上的安全芯片会发出PoT（Proof of Trust），也就是信任证明。这条链对这些节点的可信硬件进行验证，以达成可信的共识。一旦达成共识，就意味着具有可信的执行环境。
在可信的执行环境下，dAPP可以高效执行，环境可信，结果即可信。也就是，其信任根来自于可信硬件，而不是仅靠密码学和共识算法。
可信的执行环境由可信硬件、L1以及可信时间三者来支撑。首先是可信的硬件，这也是当前相对成熟的技术，其中主要包括TPM芯片的技术等，其次是上面说的区块链L1，通过Tea区块链来实现可信硬件的验证；最后是可信时间，在区块链中，对于交易顺序需要达成共识，为了实现这一点，在没有中心化节点的机制下，区块链设计了复杂的共识机制，这导致效率的低下。在这一点上，Tea项目的思路是利用GPS时钟来保证系统内时间的一致性。所有的可信计算硬件除了检查节点上运行的软件，也可以检查GPS硬件，验证GPS时间戳的可信。
*Tea是可信计算的市场
在Tea上，它本身是由多个可信硬件组成的网络，这些可信硬件为各种应用提供可信计算，由于可信计算无须像L1一样需要在多个节点达成共识，因此其执行的成本和速度都有很大的提升。
在Tea网络中，L2的节点可以获得来自应用程序支付的计算费用，L1的节点可以获得来自验证可信硬件的服务费用（来自于DAO的区块链增发奖励）。
L1会根据L2可信硬件提供的计算消耗证明来发放TEA奖励，上面也提到，具体的TEA奖励数量跟计算消耗挂钩。
Tea跟传统的云计算市场不一样，它不是中心化托管的计算服务市场，它有无须许可，无须信任的特点；Tea跟Truebit这样的链外计算市场也不一样，它无需将计算执行结果提交到链上。
此外，Tea跟Akash等分布式的云计算市场也不一样，它是由可信硬件网络组成的计算市场，在满足大规模计算需求的同时，还试图实现无须信任和无须许可等特性。
目前类似于Akash的这样的分布式云计算市场越来越多，它类似于云计算市场的uber，将原来的Amazon的中心化云计算市场，变成由众多的节点组成的分布式云计算市场。Tea跟它们有什么不同？Tea是由可信硬件组成的网络，这些可信硬件只是负责计算任务，但对于正在运行什么计算任务是不了解的。这样的处理模式更具安全性以及隐私性。
只有大规模应用实现无障碍运行，才能说是web3时代的到来
目前区块链只能运行一些DeFi或GameFi项目，只有大规模计算得到解决，高频的应用，如游戏、电商、社交网络、人工智能等才能运行。只有到了那个时候，才能算得上是真正的Web3时代。当然，这里的前提是无须信任和许可。
Tea采用的是分层+可信硬件结合的模式，放弃通过分片或Rollups的方法实现扩容的思路，其一层是针对二层硬件可信的验证，在这个基础上，所有大规模计算运行在由可信硬件组成的二层，让应用有机会在确保无须信任的情况下实现可扩展性。一层负责安全验证，二层负责可信计算和执行。
Tea跟之前的扩容思路不同，当然，它最终能否成功，还取决于很多的因素。一是，可信硬件+分层的解决方案本身不会出问题，在逻辑上和过去二十多年的实践是值得尝试和探索的，但是否存在不可知的漏洞，还需要进一步实践；二是，它需要更多开发者参与进来，以构建出开发者生态。开发者们的选择决定了模式的成功与否。
最后，无论是谁，web3基础设施总会向前突破，这个趋势不会停止下来。
No activity yet