编者注：Eigenlayer 提出的再质押（Re-staking）方案，允许用户将 ETH、lsdETH 及 LP Token质押在其他公链、预言机、中间件等，作为节点并得到验证奖励，这样第三方项目可以借用 ETH 主网的安全性，ETH 共识层的安全性得到释放。

EigenLayer 是一个很酷的概念，加密分析师 kydo 阅读完其白皮书后提出了几个问题/思考，包括非原生质押及其安全性、NFT 头寸、AVS 的活跃度等，下面是详细介绍。

1.非原生重新质押

原生重新质押正在将 withdrawCredential 改为 EL 的智能合约。

原生重新质押：存入你的 LSD、LSD 的 LP，或者任何种类的 Token，为 EL 的经济安全层做出贡献。

这些不同事物的安全模式是什么？鉴于基础资产的可组合性，如何证明安全性？

2.NFT 头寸

与 Lido 不同，当你存入 EL 时，你不会得到 FT（又称 stETH），你得到的是一个代表你的头寸的 NFT。

这是有道理的，因为作为出资人，你可能有不同的风险偏好，并要求运营商节点从事不同的服务。

然而，NFT 会大大降低了整个系统的流动性。

一个类似于 Lido 的实体会不会在 EL 之上产生 (也许是 Lido 本身？)？或者会有一个市场/聚合器在它上面诞生，并通过把这些 NFT 组合在一起转换成 ERC20？EL、协议和以太坊的不同方法的权衡是什么？许多问题仍有待回答。

3.保证活跃度

虽然 Slash 是确保安全的直接措施，但系统如何确保活跃度在白皮书中探讨的较少。

你可以使用一个 Optimistic +债券+防欺诈模型，或者你可以主动跟踪 EL 智能合约中的验证者。然而，这两个系统运行的假设是完全不同的，并且也需要完全不同的智能合约架构。

EL 会怎么做？

4.加密货币经济安全有时是一个 Meme

Chainlink 没有安全的经济学，它仍然能保证整个 DeFi 的安全。那么，对给定的 AVS 进行主动监控经济安全性是否可行？

此外，一个给定的 AVS 的安全保障量不是由它所保障的 TVL 决定的，而是由它产生的费用多少和运行服务的风险大小决定的。因此，EL 如何缓解这些问题将是有趣的事情。

5.去中心化排序器

白皮书中提出的想法是，当面临一个排序问题时，L2 可以将其卸载给一组运行排序服务的 EL 验证器。听起来好像使用 EL 可以绕过「运行 PoS-L2 进行排序」的问题，但你真的可以吗？

6.事件驱动的 MEV

事件驱动的 MEV 允许验证人与 MEV 方例如（构建者）达成协议，即：如果在验证者提议的插槽发生清算事件，它将提供「强有力的保证」，验证者将包括 MEV 方的交易。

这在某种意义上与私有中继非常相似，但也有不同。

进行这种行为呢？也许它想要提前获得费用/贿赂？ETH 区块空间甚至可以变成订阅服务吗？

7.平行 Ethereum

我不知道如何称呼它，所以暂时称之为平行以太坊。我可能混淆了这个概念，但它可以指以下两种情况：

1）重新质押=>另一个 L1，但具有来自 ETH Token 的安全性。

2）将 Casper FFG/LMD GHOST 改为其他东西。

1 是合理的，但 2 非常有趣，至少可以说。我的直觉是，2 是不可能的，因为你在最后仍然要同意 Casper FFG 最终确定的链，因此你的平行链仍然具有与原始 ETH 链相同的最终性。

8.EL 导致了中心化？

去中心化的论据是：这些 AVS 运行起来便宜/轻便，因此与中心化解决方案相比，独立的质押者仍然可以运行它们。

我认为这是一个乐观的未来，如果我们看一下目前运行 Mev-boost 的验证器的带宽需求，它已经高得离谱，大约 10TB/月。

因此，这些附加组件虽然不会成为巨大的中心化力量，但对去中心化的帮助不大。

9.双重质押效用

简单的问题：你如何调和两者的权重？

你是用另一个 EL AVS 作为价格预言机？还是使用原生 AMM LP 权重？或者你硬编码并使用治理来定期碰碰运气？

我不确定正确的答案是否存在，但我非常相信 EL 团队和更广泛的生态系统将解决这些问题。

编者注：Eigenlayer 提出的再质押（Re-staking）方案，允许用户将 ETH、lsdETH 及 LP Token质押在其他公链、预言机、中间件等，作为节点并得到验证奖励，这样第三方项目可以借用 ETH 主网的安全性，ETH 共识层的安全性得到释放。

EigenLayer 是一个很酷的概念，加密分析师 kydo 阅读完其白皮书后提出了几个问题/思考，包括非原生质押及其安全性、NFT 头寸、AVS 的活跃度等，下面是详细介绍。

1.非原生重新质押

原生重新质押正在将 withdrawCredential 改为 EL 的智能合约。

原生重新质押：存入你的 LSD、LSD 的 LP，或者任何种类的 Token，为 EL 的经济安全层做出贡献。

这些不同事物的安全模式是什么？鉴于基础资产的可组合性，如何证明安全性？

2.NFT 头寸

与 Lido 不同，当你存入 EL 时，你不会得到 FT（又称 stETH），你得到的是一个代表你的头寸的 NFT。

这是有道理的，因为作为出资人，你可能有不同的风险偏好，并要求运营商节点从事不同的服务。

然而，NFT 会大大降低了整个系统的流动性。

一个类似于 Lido 的实体会不会在 EL 之上产生 (也许是 Lido 本身？)？或者会有一个市场/聚合器在它上面诞生，并通过把这些 NFT 组合在一起转换成 ERC20？EL、协议和以太坊的不同方法的权衡是什么？许多问题仍有待回答。

3.保证活跃度

虽然 Slash 是确保安全的直接措施，但系统如何确保活跃度在白皮书中探讨的较少。

你可以使用一个 Optimistic +债券+防欺诈模型，或者你可以主动跟踪 EL 智能合约中的验证者。然而，这两个系统运行的假设是完全不同的，并且也需要完全不同的智能合约架构。

EL 会怎么做？

4.加密货币经济安全有时是一个 Meme

Chainlink 没有安全的经济学，它仍然能保证整个 DeFi 的安全。那么，对给定的 AVS 进行主动监控经济安全性是否可行？

此外，一个给定的 AVS 的安全保障量不是由它所保障的 TVL 决定的，而是由它产生的费用多少和运行服务的风险大小决定的。因此，EL 如何缓解这些问题将是有趣的事情。

5.去中心化排序器

白皮书中提出的想法是，当面临一个排序问题时，L2 可以将其卸载给一组运行排序服务的 EL 验证器。听起来好像使用 EL 可以绕过「运行 PoS-L2 进行排序」的问题，但你真的可以吗？

6.事件驱动的 MEV

事件驱动的 MEV 允许验证人与 MEV 方例如（构建者）达成协议，即：如果在验证者提议的插槽发生清算事件，它将提供「强有力的保证」，验证者将包括 MEV 方的交易。

这在某种意义上与私有中继非常相似，但也有不同。

进行这种行为呢？也许它想要提前获得费用/贿赂？ETH 区块空间甚至可以变成订阅服务吗？

7.平行 Ethereum

我不知道如何称呼它，所以暂时称之为平行以太坊。我可能混淆了这个概念，但它可以指以下两种情况：

1）重新质押=>另一个 L1，但具有来自 ETH Token 的安全性。

2）将 Casper FFG/LMD GHOST 改为其他东西。

1 是合理的，但 2 非常有趣，至少可以说。我的直觉是，2 是不可能的，因为你在最后仍然要同意 Casper FFG 最终确定的链，因此你的平行链仍然具有与原始 ETH 链相同的最终性。

8.EL 导致了中心化？

去中心化的论据是：这些 AVS 运行起来便宜/轻便，因此与中心化解决方案相比，独立的质押者仍然可以运行它们。

我认为这是一个乐观的未来，如果我们看一下目前运行 Mev-boost 的验证器的带宽需求，它已经高得离谱，大约 10TB/月。

因此，这些附加组件虽然不会成为巨大的中心化力量，但对去中心化的帮助不大。

9.双重质押效用

简单的问题：你如何调和两者的权重？

你是用另一个 EL AVS 作为价格预言机？还是使用原生 AMM LP 权重？或者你硬编码并使用治理来定期碰碰运气？

我不确定正确的答案是否存在，但我非常相信 EL 团队和更广泛的生态系统将解决这些问题。