Estamos em 2023 e o mundo inteiro utiliza a LN para comprar presentes de Natal, alimentos, roupas e medicamentos para o reumático. Tudo isto em cima da Bitcoin! Mas não, ninguém quer e quase ninguém usa porque fundamentalmente quem chega ao crypto entra pela porta do casino e quer é boas doses diversão.

A onda dos pagamentos, nascida em 2017, há muito cessou de ser o “usecase crypto” mais “sexy“! Esta narrativa teve a ver com a direção que o mercado tomou face à pouca capacidade da Bitcoin para processar transações – 7 tps. Desde 2015, o ano em que a Lightning Network(LN) foi criada, surgiram inúmeras criptomoedas cujo marketing agressivo apelava ao número de transações, à rapidez e a taxas marginais. Tudo isso para roubar % de mercado à Bitcoin e para viajarem atreladas à sua valorização galáctica. As forks da Bitcoin e as cópias BCH, BSV, Litecoin, Bitcoin Gold, foram criadas por isso mesmo, para permitir um aumento na capacidade e consequentemente no número de utilizadores. Outras comunidades e empresas aproveitaram a onda para ganhar rios de dinheiro e vimos surgir projetos como Dash, Stellar, XRP, Tron, entre outros. Todos queriam uma fatia da tarte…

https://coinmarketcap.com/historical/20171217/

A Bitcoin é a rede mais importante da indústria a par com Ethereum. As suas qualidades fundamentais não serão colocadas em causa porque acima de tudo é o melhor dinheiro que existe à data de hoje mas nada me impede de apontar as relações parasitárias com organizações centralizadas que nada se importam com a ideologia cypherpunk de liberdade e resistência à censura, de uma forma descentralizada e sem intermediários. As narrativas que esses parasitas venderam às pessoas:

• Fazer dinheiro rápido através de mineração ou beneficiar da apreciação de preço comprovada da Bitcoin – a primeira está em desuso nos dias que correm, visto que são necessárias máquinas especializadas e os custos fogem das possibilidades dos mortais comuns.

• A segurança de saberem que ninguém pode censurar o seu dinheiro

• O pseudo-anonimato para negociar fora do alcance dos governos

• A quantidade infinita de dinheiro que pode ser guardado e escondido

• A capacidade de enviar qualquer quantidade de dinheiro para qualquer lado do globo, que não é necessariamente rápida ou barata mas melhor que o sistema atual

• Pagamentos unilaterais visto que é possível enviar dinheiro a uma pessoa sem que a mesma faça alguma coisa

• Boa resistência à censura – todas as moedas são iguais e fungíveis. Ninguém pode parar um pagamento.

Mas depois repetiam incessantemente algumas virtudes baseadas na imaginação:

• A Bitcoin pode ser a moeda mundial

• A Bitcoin elimina a necessidade do sistema bancário porque os Bitcoiners odeiam bancos

• Os bancos vão adotar a Bitcoin, apesar dos Bitcoiners odiarem bancos

• A crença cega que se podem resolver os problemas fundamentais da Bitcoin

Na verdade comparar a Bitcoin com algumas redes de alta performance deixa a ideia que a rede não é competitiva, o que resulta num rol de soluções que disfarçam problemas (ordinals, LN, etc).

A LN é uma solução de segunda camada para um problema que não parece ter solução na primeira camada. A blockchain Bitcoin é a primeira camada e também aquela que não apresenta alguma evolução significativa que permita resolver os desafios técnicos que enfrenta: dimensionamento limitado, taxas altas, transações lentas, centralização nas piscinas, exposição aos governos mundiais, etc. Alguns desses problemas têm solução através da LN:

• Pagamentos mais rápidos

• Pagamentos mais baratos

Pelo menos à superfície parece excepcional, um sucesso de bilheteira particularmente para aqueles que lêem apenas títulos.

O que é que a LN não resolve na Bitcoin?

• Dimensionamento On-chain (primeira camada) – isto é importante porque existem transações na Bitcoin que não fazem sentido na LN, tal como pagamentos P2P únicos. Ou seja, apesar de poderem ser processados bastantes pagamentos na LN, há transações incompatíveis, abertura de canais e liquidações que ainda assim chegam diretamente à blockchain da Bitcoin e por isso as taxas e os atrasos aumentam. Isto pode ser compreendido com uma analogia: a LN apenas *compra *tempo para a Bitcoin, não resolve o problema de dimensionamento.

• Centralização de Piscinas– A Bitcoin continua exposta à centralização. A hash rate* está concentrada em 2 piscinas que detêm… adivinhem… 51%.

• Governança motivada pela ganância – A Bitcoin não resolve porque os mineradores ganham muito dinheiro e não pretendem alterar o protocolo. A LN nada pode contra isso, a evolução da Bitcoin permanece congelada.

• Gasto energético horrífico– Apesar das tentativas de aproveitamento de energia que seria perdida e do uso de fontes energéticas renováveis, o consumo ainda é assinalável. O algoritmo de hashing continuará perpetuamente. A LN apenas contribui para esse aumento de 10x face a 2016.

1) Prefunding

A necessidade de abrir um “canal” colocando Bitcoins num setup especial entre o participante e um operador de nodes LN, onde as nossas moedas estão mutuamente bloqueadas, mas com a possibilidade de permitirmos desbloquear porções dessa quantidade dedicando-as ao operador do node. Para simplificar, nós (confiando) pré-financiamos um canal do node de alguém, pagando de antemão uma taxa on-chain para isso, bloqueando os fundos até serem gastos na LN. Tal não parece importante mas se por alguma razão precisarmos de retirar os fundos, então o canal será fechado e pagamos novamente a taxa on-chain para recuperar as Bitcoins restantes. São precisos pelo menos dois pagamentos on-chain para utilizar a LN.

2) Complexidade na integração e setup

Todos temos a nossa definição daquilo que é ou não complexo mas a complexidade relativa não é tão subjectiva. Mesmo que a maior parte das pessoas não tenha qualquer problema com complexidade, existem sempre alguns que não entendem as coisas preto no branco: quanto mais complexo um sistema, menos pessoas o compreendem e menos adoção terá. A LN é mais complexa que a Bitcoin e adiciona ainda mais complexidade em cima da rede Bitcoin.

3) Cria um sistema igual ao existente: nostro/vostro

Os operadores dos nodes LN têm que fornecer liquidez para a rede funcionar. Isto significa que não é possível transferir milhões de bitcoins pela LN se essa quantidade não estiver disponível num “caminho” onde esse valor esteja líquido. Os operadores da LN têm de fornecer um stock de bitcoins aos seus nodes e por isso estão limitados a um determinado valor de transferências que podem facilitar.

4) Tanto o recipiente como a pessoa que envia têm de estar online para o pagamento ser feito

Não é suposto isso acontecer em pagamentos P2P, ou pelo menos é uma dificuldade que hoje não deveria existir.

5) Tamanho limitado de transações

Apesar do crescimento do número de nodes da LN, a rede enfrenta um problema de liquidez. A média do valor de pagamentos que os nodes oferecem anda à volta dos $100 e não tem melhorado nos últimos anos.

6) De-anonimização

Os operadores dos nodes têm acesso ao nosso endereço IP, podendo recolher dados pessoais que incluem balanços e localização física. Decerto podem usar o TOR, como Satoshi, se souberem o que é, mas para adopção mainstream… estamos lindos.

7) Regulamentação

Decerto que os nodes LN irão ter de cumprir as normas e registarem-se como transmissores de dinheiro e para isso já sabemos que KYC e AML serão uma realidade a ter em conta. É muito provável que Max Keiser se tenha esquecido disto enquanto goza com todos os projetos que estão sob escrutínio do governo americano. Mal ele sabe que o martelo vai cair na sua cabeça. A questão que se coloca é se os entusiastas dos nodes LN estão na disponibilidade de enfrentar um processo destes para ganharem meia dúzia de dólares.

8) Os operadores dos nodes LN são entusiastas

Ahhh o entusiasmo que nunca deve ser confundido com filantropia. A experiência real de correr um node na LN é um caso de estudo pois operar um servidor 24/7, abrir e fechar canais constantemente custa dinheiro que pelos vistos é muito pouco para o valor bloqueado. Talvez aumentando as taxas para minimizar os custos? Sim claro que sim, e podemos também dizer adeus aos pagamentos baratos que é exatamente o “usecase” da LN. E é isto…

9) Centralização

São poucos os nodes que gerem a maior parte das transações na LN e já percebemos o vetor de ataque e as vulnerabilidades económicas de larga escala. Talvez se torne mais descentralizada ao longo do tempo… da mesma forma que as piscinas da Bitcoin também se tornaram – isto para o bem comum. Certo?

10) Facilmente censurável

O operador do node da LN com quem temos um canal pode decidir a quem fornecer a sua liquidez. Pode acontecer que os nodes melhores e mais populares, com mais liquidez possam cobrar um premium para garantir pagamentos maiores e acesso prioritário. Nós, os camarões, esperamos.

11) Os nodes LN estão a jeito para hacks

Os nodes não podem guardar a sua liquidez em cold wallets porque têm de estar online enquanto necessário. Isso faz deles alvos apetecíveis para os hackers uma vez que ficam expostos como faróis. Além disso, já existe precedente. Tal reduz consideravelmente a motivação para participar e particularmente a vontade em fornecer piscinas de liquidez, o que reduz o tamanho dos pagamentos que pode facilitar.

12) O dimensionamento da LN está cravejado de complexidade e falta de incentivos

Apenas pelo milagre dos utilizadores quererem pagar taxas altas, pode algum dia a LN atrair capital suficiente para novos nodes. Qual a motivação disto se a principal função era reduzir as taxas? É mais um ciclo vicioso. Através da Bitcoin podemos enviar a quantidade/valor que queremos pagando taxas altas, se a LN tiver taxas altas, então para que serve? Além disso a Bitcoin não tem o problema de falta de liquidez dos nodes da LN.

13) Necessidade de Timelock para expiração de um canal

Isto é necessário para impedir que os fundos fiquem perpetuamente bloqueados – tal poderia acontecer se o node com o qual estabelecemos o canal desaparecesse da face da terra. Este prazo (expiration timelock) impõe que o canal LN seja fechado e também o pagamento de uma taxa consequente. Ou seja, uma vez aberto um canal, o mesmo deve ser usado pelo menos até cobrir essas taxas. Um canal LN não é uma carteira gratuita.

14) Funciona com qualquer moeda

Esta é a minha favorita – há algumas pessoas que pensam que a LN é tipo um plug-in para Bitcoin mas na realidade a maioria das moedas são compativeis com a LN. Vamos explorar as possibilidades: a minha moeda “XJP” não é boa como meio de troca mas pode servir como reserva de valor e posso enviá-la para qualquer lado do mundo, apesar dos custos altos. Sendo assim não me parece essa, a melhor forma de mover valor. Contudo posso criar um IOU (representação da moeda) com o nome WXJP e emitir noutra rede mais eficiente, prometendo às pessoas que possam redimir esse IOU pela XJP original. Ok! Falta rodar o nosso node LN especializado em WXJP e está feito – voilá. Agora todas as pessoas que queiram pagar em WXJP podem abrir um canal comigo e serei capaz de facilitar o reencaminhamento dos pagamentos para o recipiente.

Mas será que isso significa que a WXJP seja uma moeda de alta performance? Claro que não, apenas representa o valor da moeda original e isso significa que a Bitcoin na LN faz pouco sentido. O problema é que o valor de mercado da Bitcoin é 100% especulativo e vulnerável a mudanças no sentimento. Nada que a LN ofereça pode proteger ou atribuir valor à Bitcoin.

15) Há dinheiro que desaparece

A LN sempre teve muitos erros! Alguns foram resolvidos! mas mesmo assim as pessoas perderam Bitcoins!!

Não faz sentido que a maioria dos apoiantes das virtudes da Bitcoin as queiram sacrificar para competir com custo e velocidade. Existe uma razão para isso: o tamanho dos sacos que têm! Os hipócritas mais comuns:

• Louvam as virtudes do pseudo-anonimato da Bitcoin mas não se importam de prescindir da privacidade em prol da velocidade quando confiam que os nodes da LN não vão vender o seu endereço IP e o histórico de transações ao maior licitador.

• Aceitam um limite pequeno nos pagamentos, sendo forçados a dividir um pagamento grande em múltiplas transações.

• Recebem de braços abertos a dor de terem de se coordenar “online” ao mesmo tempo como emissores/receptores.

• Expõem-se à censura de transações e às vontades de um operador de nodes.

• Dão-se ao trabalho de pré-financiar canais.

• Falam incansavelmente nas qualidades indestrutíveis da Bitcoin mas promovem a nossa exposição a uma rede centralizada.

• Estão em negação total acerca da possibilidade de usar LN em outras redes e não apenas na Bitcoin. A LN não traz qualquer vantagem à Bitcoin em particular.

É difícil entender qual é o benefício da LN. Parece prejudicial visto que em vez de promover a evolução da rede principal é apenas um microorganismo parasita da sua economia. A evolução da Bitcoin foi delegada aos outros projetos e um dia alguém vai encontrar a fórmula.

Outro dos sintomas de podridão é que os apoiantes da LN não se ficaram por uma situação complicada mas desenvolveram soluções ainda mais complexas: eltoo, splices, channel factories, etc. Quem sabe uma terceira, quarta ou quinta camada?

Esta é a razão pela qual nenhum de nós constrói reatores nucleares em casa quando podemos usar a energia da rede sem a complexidade da física nuclear. Se toda a complexidade de dimensionamento, taxas, velocidade e segurança pode ser escondida na primeira camada, então não existe necessidade de segunda ou terceira camada. Particularmente, caso, as outras camadas introduzam os seus próprios problemas e retirem as virtudes da primeira. É um compromisso grande a ser feito para melhorar um ou dois parâmetros.

Mais tarde ou mais cedo vai aparecer uma moeda com dimensionamento ilimitado, liquidação instantânea, taxas baixas, consumo marginal e todo o kit de programação necessário para ser Turing-complete. Se tal moeda conseguir subir nos pergaminhos da liquidez vai dominar os pagamentos de forma absoluta.

A LN é um guardanapo interoperável à lá Rube-Goldberg para esconder as incapacidades de uma tecnologia ultrapassada que vai existir enquanto o capital lá estiver preso. O circo da LN está prestes a ser fechado e eventualmente teremos uma Bitcoin como instrumento financeiro no seu merecido trono de solitude. As tendas do circo, essas serão abandonadas como os bancos dos parques em dias chuvosos. Assim se separam os palhaços maximalistas dos verdadeiros entusiastas da Bitcoin.