Blockchain researcher. Gamer. Try hard to stay alone and avoid crowd. Why? Seek for the true value both for the market and life.
Blockchain researcher. Gamer. Try hard to stay alone and avoid crowd. Why? Seek for the true value both for the market and life.
Subscribe to Crypto_David
Subscribe to Crypto_David
Share Dialog
Share Dialog
<100 subscribers
<100 subscribers
“以史为鉴，可以知兴替。”--[唐]吴兢《贞观政要·卷二·论任贤》
5年前的今天，你在做什么？
那天，Web3还未浮出水面，NFT鼻祖加密猫还未出生，Defi还未遇见它的专属夏天，跑步只能出汗不能赚钱。
而也在那天（17年8月1日），比特币在区块高度478558迎来了硬分叉，产生了一个新币叫做BCH（比特现金）。
历史原因是，中本聪在比特币初始的设计里将区块的大小仅设置为1MB，面对日益增长的交易量，每10分钟出一个区块，其中包含的交易量十分有限，比特币网络也日益拥堵。为了给“比特币扩容”，BCH提出将单个区块的大小提高到8MB，以解决拥堵问题，于是基于比特币的新BCH就此诞生。
在叙事不断更新时，有些事情却好像又开始了轮回。
时隔5年，在以太坊的Merge阶段来临之际，仍想坚持PoW的人们，也试图想像BCH那样，分叉出一条新的以太链。
而彼时的空投，还有一个更甜蜜的名字，唤作**“糖果”**。拿着BTC放在钱包/CEX，等快照，然后美滋滋的发现手上多了BCH们。
人们对于甜蜜的渴望不会随着时间消散。在今天，你依然可以拿着ETH，等着分叉的开始，然后美滋滋的发现手上多了ETH的分叉币（们）。
只是，再甜蜜的糖果，好像都有保质期。
那些曾经手上的糖果，现在还甜吗？
实际上, 比特币在历史上面临过诸多分叉。由于社区对扩容等技术实现方案的不统一，任何派系和势力都可以来一次硬分叉，变出一个新币（糖果）来。
关于分叉币，老韭菜们除了BCH（比特现金），想必也听过BSV（比特中本聪愿景） ，Bitcoin God(比特币上帝）等名字，而当时甚至有“谁才是真正的比特币”的讨论。而在以太方面，也有被称为末日战车的ETC（以太经典）。
但到底谁才是“真正”和“经典”？让我们先抛弃技术和生态角度的衡量，仅用价格做一个粗暴的判断。
稍作统计可知：
所有的分叉币中，只有ETC的现价比诞生时高；
即使如此，如果你在分叉币诞生那天起就持有，并精准的在它们ATH时卖出，你会发现：相对涨幅依旧不及你从那天开始就持有BTC和ETH。
某些分叉币达到ATH仅需几个月，但此后一泻千里。
考虑应用和生态，支流（分叉）难以撼动主流地位，所有的因素其实已经反映在价格里了（eth VS etc)。
时间会回答成长，江湖会回答你我的模样。
正如这句歌词所说，5年过去，BTC和ETH已由极客实验成长为不可忽视的共识。而分叉币们在生态、共识和价格上相对差强人意。
以史为鉴，如果你得到了一颗蜜糖，最好是趁早把它吃掉，否则可能变成砒霜。
你也许会说：BTC的分叉币们除了做支付外没有什么实际用途，但ETH不同，是另一套不仅于支付的应用和叙事。
这次ETH分叉，情况会不一样吗？
先回到上一个分叉币ETC上。ETC由早年因黑客攻击不得已分叉而来，作为末日战车价格已是佼佼者，然而5-6年的时间里，其上生态项目寥寥无几，性能更新的计划、开发者的入驻意愿与ETH比起来更是不可同日而语。正如我们前文的比较，所有的因素其实已经反映在价格里了。
更何况末日战车的前提是”末日时才上车“，不然提早拿着到末日，也会损失惨重。
ETC的例子告诉我们，在某些时间窗里，它可能是一个良好的投资标的；但考虑长远和大周期，应用、生态和共识的强化，才是一条公链成败的关键。在这个角度上，支流ETC目前干不过主流ETH，同样这个成败逻辑也可以衍生到类EVM公链和其他新公链上。
因此，以太坊作为一个相对广泛共识的”世界计算机“，太多的应用、价值和利益都系于一链之上----这其中也包括了分叉的利益。
屁股决定脑袋，硬分叉是个技术词汇，说人话就是：部分人希望ETH维持POW共识机制。我不希望你转POS，那好，我分叉一条，你搞你的，我搞我的。
从利益角度看，Merge转POS，最大的受害者恐怕是矿工。不用POW了，矿机、场地、人员等等成本怎么算，投入说撤就撤恐怕也不合适。回想5年前的比特币分叉，明面上的理由是为比特币扩容，可深想一层，扩容在某种程度上对矿工是有利的（可以在一个区块中打包更多交易收更多手续费）。
共识机制在技术语境上的转变，会造成某些群体在现实生活中的起伏。因此分叉可以理解，可以参与（等快照空投），但可以成功吗？
USDC/USDT们不会让价值1美元的token变成2美元，uni们因为应用生态需要在原链和分叉链上做出选择，我们都没法精确预料项目们会怎么选，但ETC显然没有被选择，V神显然也不会放下主链去支持分叉链，ETH经过开发--→应用--→优化--→共识的多轮循环后，显然也是站队的上佳之选，ETH上各赛道的头部项目的选择， 将成为分叉之争的关键。
分叉的ETH（pow型）也许可以凭借局部社区、矿工、KOL的联合获得一席之地，它会有价格、有声音、有行动，但是否有未来？
做一个世界级的去中心计算机，和做一个维持既有利益的工具，对比的格局其实已经决定了走向。当然分叉中的利益博弈、趁机梭哈和领卖提都可以参与，但仍需慎重。
5年轮回，分叉继续。
当从争论分叉后哪一条链好，哪一个币价高的话题中跳出时，可以很明显的看到大规模组织在治理方式上的转变。
我们总是在一些项目上说去中心化治理，实际上分叉这件事就是去中心化治理的最佳实践。
在**“我不同意你，我想干点别的”**这一点上，事情从未如此简单：约定一个区块高度，找到利益相同的人，另起一套让链继续走下去。这个过程你没法阻止我，且由于公有链程序开源、面向所有人开放，分叉在技术上也相对容易实现。
这不正应了法律上那句“我不同意你，但我捍卫你说话的权利”么？分一条链出来，不受某个中心的管控，也无法被剥夺分叉的权利，这才是BTC/ETH们所带来的深远影响。
只是有点可惜的是，这轮回中的多次分叉，分出来的支流们在结果上大多无法与主流分庭抗礼，在动机上则更显短视与逐利。
十八世纪法国大革命时罗兰夫人（Jeanne Marie Roland）临上断头台前疾呼：「自由啊！ 自由！多少罪恶假汝之名而行！」
愿我们在呼吸技术自由的空气时，不会成为少部分人通往自由之路的手段和燃料。
愿善意永存。
文章题图来源：
“以史为鉴，可以知兴替。”--[唐]吴兢《贞观政要·卷二·论任贤》
5年前的今天，你在做什么？
那天，Web3还未浮出水面，NFT鼻祖加密猫还未出生，Defi还未遇见它的专属夏天，跑步只能出汗不能赚钱。
而也在那天（17年8月1日），比特币在区块高度478558迎来了硬分叉，产生了一个新币叫做BCH（比特现金）。
历史原因是，中本聪在比特币初始的设计里将区块的大小仅设置为1MB，面对日益增长的交易量，每10分钟出一个区块，其中包含的交易量十分有限，比特币网络也日益拥堵。为了给“比特币扩容”，BCH提出将单个区块的大小提高到8MB，以解决拥堵问题，于是基于比特币的新BCH就此诞生。
在叙事不断更新时，有些事情却好像又开始了轮回。
时隔5年，在以太坊的Merge阶段来临之际，仍想坚持PoW的人们，也试图想像BCH那样，分叉出一条新的以太链。
而彼时的空投，还有一个更甜蜜的名字，唤作**“糖果”**。拿着BTC放在钱包/CEX，等快照，然后美滋滋的发现手上多了BCH们。
人们对于甜蜜的渴望不会随着时间消散。在今天，你依然可以拿着ETH，等着分叉的开始，然后美滋滋的发现手上多了ETH的分叉币（们）。
只是，再甜蜜的糖果，好像都有保质期。
那些曾经手上的糖果，现在还甜吗？
实际上, 比特币在历史上面临过诸多分叉。由于社区对扩容等技术实现方案的不统一，任何派系和势力都可以来一次硬分叉，变出一个新币（糖果）来。
关于分叉币，老韭菜们除了BCH（比特现金），想必也听过BSV（比特中本聪愿景） ，Bitcoin God(比特币上帝）等名字，而当时甚至有“谁才是真正的比特币”的讨论。而在以太方面，也有被称为末日战车的ETC（以太经典）。
但到底谁才是“真正”和“经典”？让我们先抛弃技术和生态角度的衡量，仅用价格做一个粗暴的判断。
稍作统计可知：
所有的分叉币中，只有ETC的现价比诞生时高；
即使如此，如果你在分叉币诞生那天起就持有，并精准的在它们ATH时卖出，你会发现：相对涨幅依旧不及你从那天开始就持有BTC和ETH。
某些分叉币达到ATH仅需几个月，但此后一泻千里。
考虑应用和生态，支流（分叉）难以撼动主流地位，所有的因素其实已经反映在价格里了（eth VS etc)。
时间会回答成长，江湖会回答你我的模样。
正如这句歌词所说，5年过去，BTC和ETH已由极客实验成长为不可忽视的共识。而分叉币们在生态、共识和价格上相对差强人意。
以史为鉴，如果你得到了一颗蜜糖，最好是趁早把它吃掉，否则可能变成砒霜。
你也许会说：BTC的分叉币们除了做支付外没有什么实际用途，但ETH不同，是另一套不仅于支付的应用和叙事。
这次ETH分叉，情况会不一样吗？
先回到上一个分叉币ETC上。ETC由早年因黑客攻击不得已分叉而来，作为末日战车价格已是佼佼者，然而5-6年的时间里，其上生态项目寥寥无几，性能更新的计划、开发者的入驻意愿与ETH比起来更是不可同日而语。正如我们前文的比较，所有的因素其实已经反映在价格里了。
更何况末日战车的前提是”末日时才上车“，不然提早拿着到末日，也会损失惨重。
ETC的例子告诉我们，在某些时间窗里，它可能是一个良好的投资标的；但考虑长远和大周期，应用、生态和共识的强化，才是一条公链成败的关键。在这个角度上，支流ETC目前干不过主流ETH，同样这个成败逻辑也可以衍生到类EVM公链和其他新公链上。
因此，以太坊作为一个相对广泛共识的”世界计算机“，太多的应用、价值和利益都系于一链之上----这其中也包括了分叉的利益。
屁股决定脑袋，硬分叉是个技术词汇，说人话就是：部分人希望ETH维持POW共识机制。我不希望你转POS，那好，我分叉一条，你搞你的，我搞我的。
从利益角度看，Merge转POS，最大的受害者恐怕是矿工。不用POW了，矿机、场地、人员等等成本怎么算，投入说撤就撤恐怕也不合适。回想5年前的比特币分叉，明面上的理由是为比特币扩容，可深想一层，扩容在某种程度上对矿工是有利的（可以在一个区块中打包更多交易收更多手续费）。
共识机制在技术语境上的转变，会造成某些群体在现实生活中的起伏。因此分叉可以理解，可以参与（等快照空投），但可以成功吗？
USDC/USDT们不会让价值1美元的token变成2美元，uni们因为应用生态需要在原链和分叉链上做出选择，我们都没法精确预料项目们会怎么选，但ETC显然没有被选择，V神显然也不会放下主链去支持分叉链，ETH经过开发--→应用--→优化--→共识的多轮循环后，显然也是站队的上佳之选，ETH上各赛道的头部项目的选择， 将成为分叉之争的关键。
分叉的ETH（pow型）也许可以凭借局部社区、矿工、KOL的联合获得一席之地，它会有价格、有声音、有行动，但是否有未来？
做一个世界级的去中心计算机，和做一个维持既有利益的工具，对比的格局其实已经决定了走向。当然分叉中的利益博弈、趁机梭哈和领卖提都可以参与，但仍需慎重。
5年轮回，分叉继续。
当从争论分叉后哪一条链好，哪一个币价高的话题中跳出时，可以很明显的看到大规模组织在治理方式上的转变。
我们总是在一些项目上说去中心化治理，实际上分叉这件事就是去中心化治理的最佳实践。
在**“我不同意你，我想干点别的”**这一点上，事情从未如此简单：约定一个区块高度，找到利益相同的人，另起一套让链继续走下去。这个过程你没法阻止我，且由于公有链程序开源、面向所有人开放，分叉在技术上也相对容易实现。
这不正应了法律上那句“我不同意你，但我捍卫你说话的权利”么？分一条链出来，不受某个中心的管控，也无法被剥夺分叉的权利，这才是BTC/ETH们所带来的深远影响。
只是有点可惜的是，这轮回中的多次分叉，分出来的支流们在结果上大多无法与主流分庭抗礼，在动机上则更显短视与逐利。
十八世纪法国大革命时罗兰夫人（Jeanne Marie Roland）临上断头台前疾呼：「自由啊！ 自由！多少罪恶假汝之名而行！」
愿我们在呼吸技术自由的空气时，不会成为少部分人通往自由之路的手段和燃料。
愿善意永存。
文章题图来源：
No activity yet