Maker是以太坊上的标志性DeFi项目。创始人Rune Christensen早在Bitshares时代就已经开始探索如何实现稳定币了。在以太坊尚未上线时，Christensen就已经设计了DAI的雏形了。协议于2017年上线，算是早期的借贷协议了。在2017-2018年牛市之后，大部分协议已经销声匿迹了，而DAI仍然是最具有公信力的稳定币之一，可见Maker基础设施功能已经历了时间的考验。
Maker协议最总要的产品就是DAI，一个锚定美元的稳定币。它的实现方式延续了Bitshares的稳定币实现方式，即超额抵押借出稳定币的方式。早期的抵押物只有以太坊一种，通过将一定数量的以太坊作为抵押物来借出DAI。
关于Maker的常见误解是，DAI是某种预先存在的资产，借款人以以太坊作为抵押物借出DAI。然而，DAI事实上完全是无中生有的。在借出时，系统铸造DAI借给借款人，而当借款人还回DAI之后，DAI就被销毁了，之后释放借款人的抵押物。这其实和现在的法定货币体系的货币释放方式是一样的：当商业银行发放一笔贷款时，美元以存款的形式打到了某个人的账户上，同时给借款人记上一笔债务。同样的，DAI的持有人持有的也就是DAI的借款人的债务：借款人早晚会用某种资产将DAI买回来还给Maker协议并赎回他的抵押物。更准确地说，DAI是一种“合成资产”，Maker被称作一个“合成资产”协议更为恰当。
Maker起初的愿景是在区块链上实现一种无需信任的发行稳定币的方式，以解决这样一个僵局：要么以太坊生态只能以价值不稳定的代币作为基础来发展（比如ETH代币），要么引入需要信任某个实体的方式引入稳定币（如Tether）。这个解决方案就是DAI。
2019年11月，Maker开启了多种抵押资产的功能，抵押资产不再限制为以太坊。为方便起见，以下例子仍然以以太坊为抵押物。
借款人需要先在Maker协议中建立独立的Vault，并将以太坊存入。存入后，按照抵押率（collateralization ratio）可借出一定数量的DAI。例如存入1ETH，每枚ETH当前价格为1500DAI，抵押率为150%，则当前至多可借出1000DAI。假设借款人借出750DAI，在借款期间抵押率始终保持在150%以上，即以太坊价格从未低于1125DAI（750DAI*1.5），那么借款人只要将750DAI加上一部分利息还入Vault就能赎回1ETH。
如果以太坊价格跌至1125DAI以下，将会触发强制平仓。强制平仓时，以太坊将会比市场价较低的价格进行拍卖，以吸引做市场进行套利。由于债务以DAI计价，所以做市商需要以DAI来购买被拍卖的抵押物。拍卖所得的DAI首先用来清偿债务，然后协议收取15%左右的清算罚金，剩下的以太坊将会还给借款人。完成此过程后，借款人的债务就清偿了。由于打折拍卖和清算罚金的机制，一旦触发强制平仓，借款人会遭受巨大损失，因此鼓励借款人维持充足的抵押物来保障系统稳定。
当短期内出现抵押物价格大幅下跌的情况，抵押物价值将会不足以支撑债务。仍然以上面的例子来说，当以太坊价格从1200美元突然下跌到600美元时，协议还没来得及拍卖抵押物，此时抵押物价值600美元，但债务为750DAI，此时抵押物价值无法维持DAI和美元的一比一关系。
对于这种情况，Maker协议提供了2种方式应对：
一是以Maker Buffer（Maker缓冲金）来补偿债务。Maker Buffer以Maker协议的收入作为资本，其收入来源包括借款人的利息（Maker协议中把这个叫做稳定费率）、强制平仓的清算罚金、DEX收入。
二是当Maker Buffer仍不足以清偿债务时，会启动治理代币MKR的拍卖机制。MKR将以稍低于市场价的价格进行拍卖，拍卖所得的DAI用以清偿债务缺口。这就类似于公司以增发股票的方式筹资清偿债务。通常在这种情况下，治理代币价格会有大幅的下跌，而对一些人来讲是买入被低估资产的机会。
在2020年3月的黑色星期四，以太坊价格大跌导致大量Vault短时间内触发强制平仓，拍卖价格一度跌至0，导致DAI的抵押物不足。Maker启动了MKR拍卖机制补偿缺口并优化了强制平仓模块。
除了超额抵押物之外，Maker还通过利率政策来维持DAI和美元的绑定。借款利率在这里被称作“稳定费率（Stability Fee Rate）”，规定了借款的年化利率。利率的调整通过DAO的治理来进行。当DAI价格低于美元，比如1DAI = 0.98美元，则意味着DAI的发行量偏多，此时通过提升稳定费率来提升借款成本，鼓励Vault借款人尽早还款来减少DAI的流通量以提升DAI的价格。如果DAI高于美元，则通过降低稳定费率，鼓励借出DAI来增加DAI的流通量。
在启动多种抵押资产的同时，Maker也新增了DAI的存款功能，通过对于DAI的存款利率的调节来控制流通中的DAI的数量。由此Maker通过DAI的供给侧和需求侧两端的利率政策来协助实现DAI和美元的绑定关系。
按照上述机制，Maker似乎在某种程度上实现了美元的发行和回收的功能，并且还通过利率政策对DAI的流通量进行调节。在这个意义上讲，Maker可以说是“去中心化”的美联储了。
回过头去看，为了实现去中心化的稳定币，Maker同时开发了一些其他的基础功能：为了获取ETH价格开发了预言机模块，为了实现DAI的交易开发了去中心化交易所oasis。如果现在重新设计机制，那么这些功能都已经有现成的协议可以使用了。Maker的机制可以说经过了精心的设计，并且可以说是以太坊上最早实现稳定币的项目，作为DeFi的标杆项目不为过。
Maker是以太坊上的标志性DeFi项目。创始人Rune Christensen早在Bitshares时代就已经开始探索如何实现稳定币了。在以太坊尚未上线时，Christensen就已经设计了DAI的雏形了。协议于2017年上线，算是早期的借贷协议了。在2017-2018年牛市之后，大部分协议已经销声匿迹了，而DAI仍然是最具有公信力的稳定币之一，可见Maker基础设施功能已经历了时间的考验。
Maker协议最总要的产品就是DAI，一个锚定美元的稳定币。它的实现方式延续了Bitshares的稳定币实现方式，即超额抵押借出稳定币的方式。早期的抵押物只有以太坊一种，通过将一定数量的以太坊作为抵押物来借出DAI。
关于Maker的常见误解是，DAI是某种预先存在的资产，借款人以以太坊作为抵押物借出DAI。然而，DAI事实上完全是无中生有的。在借出时，系统铸造DAI借给借款人，而当借款人还回DAI之后，DAI就被销毁了，之后释放借款人的抵押物。这其实和现在的法定货币体系的货币释放方式是一样的：当商业银行发放一笔贷款时，美元以存款的形式打到了某个人的账户上，同时给借款人记上一笔债务。同样的，DAI的持有人持有的也就是DAI的借款人的债务：借款人早晚会用某种资产将DAI买回来还给Maker协议并赎回他的抵押物。更准确地说，DAI是一种“合成资产”，Maker被称作一个“合成资产”协议更为恰当。
Maker起初的愿景是在区块链上实现一种无需信任的发行稳定币的方式，以解决这样一个僵局：要么以太坊生态只能以价值不稳定的代币作为基础来发展（比如ETH代币），要么引入需要信任某个实体的方式引入稳定币（如Tether）。这个解决方案就是DAI。
2019年11月，Maker开启了多种抵押资产的功能，抵押资产不再限制为以太坊。为方便起见，以下例子仍然以以太坊为抵押物。
借款人需要先在Maker协议中建立独立的Vault，并将以太坊存入。存入后，按照抵押率（collateralization ratio）可借出一定数量的DAI。例如存入1ETH，每枚ETH当前价格为1500DAI，抵押率为150%，则当前至多可借出1000DAI。假设借款人借出750DAI，在借款期间抵押率始终保持在150%以上，即以太坊价格从未低于1125DAI（750DAI*1.5），那么借款人只要将750DAI加上一部分利息还入Vault就能赎回1ETH。
如果以太坊价格跌至1125DAI以下，将会触发强制平仓。强制平仓时，以太坊将会比市场价较低的价格进行拍卖，以吸引做市场进行套利。由于债务以DAI计价，所以做市商需要以DAI来购买被拍卖的抵押物。拍卖所得的DAI首先用来清偿债务，然后协议收取15%左右的清算罚金，剩下的以太坊将会还给借款人。完成此过程后，借款人的债务就清偿了。由于打折拍卖和清算罚金的机制，一旦触发强制平仓，借款人会遭受巨大损失，因此鼓励借款人维持充足的抵押物来保障系统稳定。
当短期内出现抵押物价格大幅下跌的情况，抵押物价值将会不足以支撑债务。仍然以上面的例子来说，当以太坊价格从1200美元突然下跌到600美元时，协议还没来得及拍卖抵押物，此时抵押物价值600美元，但债务为750DAI，此时抵押物价值无法维持DAI和美元的一比一关系。
对于这种情况，Maker协议提供了2种方式应对：
一是以Maker Buffer（Maker缓冲金）来补偿债务。Maker Buffer以Maker协议的收入作为资本，其收入来源包括借款人的利息（Maker协议中把这个叫做稳定费率）、强制平仓的清算罚金、DEX收入。
二是当Maker Buffer仍不足以清偿债务时，会启动治理代币MKR的拍卖机制。MKR将以稍低于市场价的价格进行拍卖，拍卖所得的DAI用以清偿债务缺口。这就类似于公司以增发股票的方式筹资清偿债务。通常在这种情况下，治理代币价格会有大幅的下跌，而对一些人来讲是买入被低估资产的机会。
在2020年3月的黑色星期四，以太坊价格大跌导致大量Vault短时间内触发强制平仓，拍卖价格一度跌至0，导致DAI的抵押物不足。Maker启动了MKR拍卖机制补偿缺口并优化了强制平仓模块。
除了超额抵押物之外，Maker还通过利率政策来维持DAI和美元的绑定。借款利率在这里被称作“稳定费率（Stability Fee Rate）”，规定了借款的年化利率。利率的调整通过DAO的治理来进行。当DAI价格低于美元，比如1DAI = 0.98美元，则意味着DAI的发行量偏多，此时通过提升稳定费率来提升借款成本，鼓励Vault借款人尽早还款来减少DAI的流通量以提升DAI的价格。如果DAI高于美元，则通过降低稳定费率，鼓励借出DAI来增加DAI的流通量。
在启动多种抵押资产的同时，Maker也新增了DAI的存款功能，通过对于DAI的存款利率的调节来控制流通中的DAI的数量。由此Maker通过DAI的供给侧和需求侧两端的利率政策来协助实现DAI和美元的绑定关系。
按照上述机制，Maker似乎在某种程度上实现了美元的发行和回收的功能，并且还通过利率政策对DAI的流通量进行调节。在这个意义上讲，Maker可以说是“去中心化”的美联储了。
回过头去看，为了实现去中心化的稳定币，Maker同时开发了一些其他的基础功能：为了获取ETH价格开发了预言机模块，为了实现DAI的交易开发了去中心化交易所oasis。如果现在重新设计机制，那么这些功能都已经有现成的协议可以使用了。Maker的机制可以说经过了精心的设计，并且可以说是以太坊上最早实现稳定币的项目，作为DeFi的标杆项目不为过。
Crypto Vision InsightDeFi科普系列——Aave：不正经的借贷协议
Aave的创始人Stani Kulechov主修法律，并没有科技行业背景。起初该项目名为ETHLend，创立于2017年。2018年该项目上线，起初的定位为标准的P2P借贷，但是零散个人的借贷和投资需求事实上效率不高。2018年年底，Aave从P2P变成了P2C（Peer-To-Contract）的资金归集的运作方式，并将项目名称改为Aave。 Aave的借贷功能和Compound类似，但可借资产更多。除了浮动利率以外，Aave还给借款人提供了固定利率借款，使借款人在借款期间不必担心利率波动，但同时利率比当前浮动利率更高。 Aave的最大创新在于一个特别的产品：闪电贷（Flash Loan）。它是一个使用区块链特性的贷款产品：你可以借出一笔资金，只要你能在同一笔“区块链交易”中支付本金和利息；如果该交易最后没有偿还本金和贷款，则整个交易失败，资金就不会被借出。 这里的交易指的是一笔“区块链交易”。典型的交易是发送以太坊到另一个地址，这笔交易被打包到区块后经过区块链网络的矿工（或验证者）确认后即可。像以太坊这样的带有智能合约的区块链，一笔交易可以更为复杂。例如一个典型的套利场景中，...
Crypto Vision Insight以太坊的4个主要Rollups解析：Arbitrum, Optimism, zksync, StarkNet
摘要本文选取了主要的以太坊L2，从用户体验、团队和资金、社区建设、链上数据这四个方面对比进行对比。 op系rollups通过引入以太坊生态，已初步形成用户和资金沉淀，形成了较大的先发优势。 zk系技术实现难度高，进展相对op系较为缓慢。其远期的技术优势，如提款时间段、单笔交易费用大幅降低，相对op系rollups并未十分显著。 摆在zk系面前的有3个问题，用户体验问题、以太坊现有生态的迁移成本问题、新项目的开发难度的问题。 我的观点是，zk系在现有的格局下，在通用型L2领域进行竞争机会并不大。如果能抓住下一轮牛市引爆点，则有机会弯道超车。信息整理我对以太坊L2的4个主要rollups的当前进展只有一些零碎的了解，一直没有做系统整理。本周做了一些资料整理，对这几个rollups有了一个框架性的了解。先上图：Rollups概要一句话介绍rollups，就是链下计算，数据上链。将数据保存到L1，以便任何人都可以发现欺诈交易、提款、重建交易历史。同时保存到L1的数据经过高度压缩，单笔交易的gas费大幅下降。每次提交到L1的交易为一个batch。所有上传到L1的数据形成了rollup ch...
Crypto Vision InsightDeFi科普系列——yearn.finance：交易聚合协议
投资并不是所有人都像加密货币交易员那样能够花大量精力研究投资。对一般个人而言，投资仅仅作为一项副业，那么帮别人打理资产的生意就会出现需求，例如财富管理公司。在DeFi领域，也充斥着各类投资机会，这一类机会就被一系列具有投资功能的协议所捕获。DeFi领域内这类协议通常被称为“收益聚合（Yield Aggregator）”协议。以下通过若干例子来大致说明这类协议是如何运作的。yearn.finance——交易聚合协议yearn.finance（下称yearn）的创始人Andre Cronje仅一己之力开发了yearn协议。在他开始给他的朋友和家人理财时，他需要手动查看Aave, Fulcrum, Compound, dYdX这几个协议的收益率。由于这个操作过于麻烦，他开发了一些合约来帮他自动识别最优的年化收益并切换他的资产。 2020年年中，yearn发行了治理代币YFI。yearn的收益聚合概念在当时是一个独特的概念，再加上YFI公平分配的特性，使得它在短时间内获得了大量的关注。 yearn的基础功能是yToken，存入代币获得对应的带收益的债券代币，例如yDAI，yUSDC，yU...
Crypto Vision InsightDeFi科普系列——Aave：不正经的借贷协议
Aave的创始人Stani Kulechov主修法律，并没有科技行业背景。起初该项目名为ETHLend，创立于2017年。2018年该项目上线，起初的定位为标准的P2P借贷，但是零散个人的借贷和投资需求事实上效率不高。2018年年底，Aave从P2P变成了P2C（Peer-To-Contract）的资金归集的运作方式，并将项目名称改为Aave。 Aave的借贷功能和Compound类似，但可借资产更多。除了浮动利率以外，Aave还给借款人提供了固定利率借款，使借款人在借款期间不必担心利率波动，但同时利率比当前浮动利率更高。 Aave的最大创新在于一个特别的产品：闪电贷（Flash Loan）。它是一个使用区块链特性的贷款产品：你可以借出一笔资金，只要你能在同一笔“区块链交易”中支付本金和利息；如果该交易最后没有偿还本金和贷款，则整个交易失败，资金就不会被借出。 这里的交易指的是一笔“区块链交易”。典型的交易是发送以太坊到另一个地址，这笔交易被打包到区块后经过区块链网络的矿工（或验证者）确认后即可。像以太坊这样的带有智能合约的区块链，一笔交易可以更为复杂。例如一个典型的套利场景中，...
Crypto Vision Insight以太坊的4个主要Rollups解析：Arbitrum, Optimism, zksync, StarkNet
摘要本文选取了主要的以太坊L2，从用户体验、团队和资金、社区建设、链上数据这四个方面对比进行对比。 op系rollups通过引入以太坊生态，已初步形成用户和资金沉淀，形成了较大的先发优势。 zk系技术实现难度高，进展相对op系较为缓慢。其远期的技术优势，如提款时间段、单笔交易费用大幅降低，相对op系rollups并未十分显著。 摆在zk系面前的有3个问题，用户体验问题、以太坊现有生态的迁移成本问题、新项目的开发难度的问题。 我的观点是，zk系在现有的格局下，在通用型L2领域进行竞争机会并不大。如果能抓住下一轮牛市引爆点，则有机会弯道超车。信息整理我对以太坊L2的4个主要rollups的当前进展只有一些零碎的了解，一直没有做系统整理。本周做了一些资料整理，对这几个rollups有了一个框架性的了解。先上图：Rollups概要一句话介绍rollups，就是链下计算，数据上链。将数据保存到L1，以便任何人都可以发现欺诈交易、提款、重建交易历史。同时保存到L1的数据经过高度压缩，单笔交易的gas费大幅下降。每次提交到L1的交易为一个batch。所有上传到L1的数据形成了rollup ch...
Crypto Vision InsightDeFi科普系列——yearn.finance：交易聚合协议
投资并不是所有人都像加密货币交易员那样能够花大量精力研究投资。对一般个人而言，投资仅仅作为一项副业，那么帮别人打理资产的生意就会出现需求，例如财富管理公司。在DeFi领域，也充斥着各类投资机会，这一类机会就被一系列具有投资功能的协议所捕获。DeFi领域内这类协议通常被称为“收益聚合（Yield Aggregator）”协议。以下通过若干例子来大致说明这类协议是如何运作的。yearn.finance——交易聚合协议yearn.finance（下称yearn）的创始人Andre Cronje仅一己之力开发了yearn协议。在他开始给他的朋友和家人理财时，他需要手动查看Aave, Fulcrum, Compound, dYdX这几个协议的收益率。由于这个操作过于麻烦，他开发了一些合约来帮他自动识别最优的年化收益并切换他的资产。 2020年年中，yearn发行了治理代币YFI。yearn的收益聚合概念在当时是一个独特的概念，再加上YFI公平分配的特性，使得它在短时间内获得了大量的关注。 yearn的基础功能是yToken，存入代币获得对应的带收益的债券代币，例如yDAI，yUSDC，yU...
DeFi科普系列文章发表于此。
DeFi科普系列文章发表于此。
Subscribe to Crypto Vision Insight
Subscribe to Crypto Vision Insight
Share Dialog
Share Dialog
<100 subscribers
<100 subscribers
No activity yet