曾经一个Gamefi & Defi资深受害者说过：如果你不知道你在池子中赚谁的钱，那么你就是利润来源。
最近在Stepn是否是旁氏骗局的讨论一直在风口浪尖。首先对于旁氏的定义，就是看一个体系能否从外部获取价值，单纯的只是靠后入局者的钱去填补先入局者收入的则是庞氏骗局。
但是，旁氏和骗局应该分成两部分来看，绝大部分涉及金融的项目或者创新来说，在形成规模或者社区共识之前，都是依赖于旁氏形成用户在早期的快速增长，旁氏是项目增长的必经之路。
以BTC举例，BTC目前的共识是作为价值存储存在的，所以，放在BTC没有形成规模性共识之前，大户的进出会对整体价格造成剧烈波动，将BTC变现过程中，如果没有足够的人认可其可以作为价值存储提供流动性，则无法变现，从而失去其价值存储的意义。但是随着共识人群的增加，其基本面得已实现。因此，决定其是否是骗局的重要因素之一就是通过ponzi进行用户扩张之后能否达到整体经济循环的自洽。
对于一款XX to fi来说，在宏观场景上，是否会有人为这个场景付费，从而为整体场景补充流动性是判断其是否为骗局的关键。对于Stepn来说，判定其是否为庞氏骗局的根本就是要看是否有人为了跑步去付费，将跑鞋当成健身卡，对赌协议只有每日打卡跑步才能获得相应的报酬。判定用户心理是困难的，但是判定用户画像则是简单的。(如何引导舆论环境从而影响用户进入该protocol时的初心也是很重要的，这和运营有关，之后可能会写相关的)
对于非工会的人来说，没有组织，不会利益至上挖卖提，在apr下降时立刻砸盘跑路。
对于Web3新人来说，由于没有容易被Gamefi的复投模型吸引，从而为整体不断注入流动性。
因此，对于一个优质的XX to Earn的模式应用来说，除开基本面之外，能否吸引新人进入Web3，如何对抗大户&工会以避免筹码过于集中的现象则是关键。在Web3中，项目真实基本面 = 项目基本面 + 持有者画像(按照筹码权重加权)。
至于Gamefi的经济模型，则是延缓项目衰退的另一环。在上一篇我将web3比喻为价值互联网，gamefi具有自己的经济周期。困难的经济模型更类似于现实社会的经济模型，但是对于用户理解难度大，简单的经济模型易于理解但是承压能力弱。在现实世界中，我们通过各种金融衍生品，来延缓金钱在现实世界中的流转，资金会在每个环节中有沉淀，从而延缓了经济周期，经济学家通过设置各种衍生品规则延长了经济周期，他们可以推迟经济危机到来的时间，但是却不能阻止经济危机到来的结果。所以，对于Gamefi来说，一个复杂的经济模型，可以帮助拉长项目衰变的周期，在DAU增长停滞或者进入下降周期之前是否能找到更多针对于整个经济体的正向外部性。和传统web2烧钱补贴一样，只不过web2中投资者是vc，web3中投资者则是个人用户，个人用户可以通过自己判断以及风险敞口去选择收集筹码数量和策略。
所以，对于xx to earn，在早期，我们赚的是旁氏模型增长的钱，但是对于一个优秀的项目，在中后期，我们赚的则是项目整体的协议收入(但是目前我没有看到一个优秀的支撑到后期的case，这些项目方格局和能力不太行啊)。
所以，现在，Stepn是否是旁氏，是否是骗局？现阶段，Stepn的增长和利润来源仍然是旁氏，但是由于其用户画像以及web3的破圈效应，则不一定是旁氏骗局。在Mable加入Stepn之后，我相信其能为项目找到除用户为了跑步付费之外更多的正向外部性理由。
twitter @轿夫来辣