Учитывая мой опыт руководства разработкой ИТ-продуктов, всесторонних консультаций потенциальных заказчиков, я выделяю 2 психотипа: Стартаперы и Бизнесмены.
Стартаперы, как правило молодые парни, которые просто в тренде и имеют небольшой запас денег (от мамы\папы\брата\друга детства). Им не хватает опыта просто описать свое виденье, поэтому их часто обманывают даже не на деньги, а просто в процессе разные люди, затягивая процессы, обманывая в фактах - это основа их проблем. см. раздел III.
Также стартаперы держат в уме идею, что над проектом работает "команда", и они не хотят выделять людей от команды, и борются за создание команды, свои вступительные речи адресуют “команде” даже если там 2-3 человека, но как правило идея команды в ИТ по факту сильно преувеличена и некий план работ может сделать пара толковых человек с нужным опытом, главное четко сказать им что делать, а построение команды в плане влияния на результат может даже сыграть злую шутку, т.к. много времени уйдет на возню с командой, выбор каких-то людей через хедхантеров, а не на сам результат.
Бизнесмены же - это люди опытные финансово, имеющие рабочий бизнес, как правило, хотят что-то заказать, когда у друзей\знакомых\родных и т.д. есть видимый опыт успешной реализации ИТ-продукта, им кажется, что они могут также заработать, как и их успешный друг\брат. Бизнесмены сразу видны по разговору, так как говорят предысторию: “Вот у Васи есть рабочий ИТ-бизнес, я хочу также“, и задают 2 вопроса: сколько это будет стоить и сколько времени уйдет на реализацию. Как правило, в этом моменте возникают сложности в общении, потому что привести к двумерному вектору все хотелки бизнесмена это почти невозможно. Я в этот момент начинаю выяснять концепты ТЗ, иначе ты не можешь ответить на поставленный вопрос. Беседы с бизнесменами о концепте могут длиться по 3-4 часа, с переносами на другие дни, потому что даже “простая идея на словах” имеет огромное число вариантов реализаций и куда тратить бабло.
Других психотипов почти нет, вернее, они может и бывают - что-то сродни олигархов, или наоборот торгаши с рынка, но я лично таких не встречал.
Резюме: Есть только определенные типы людей - интересующихся продуктами, и по описанию Вы можете найти себя. Если Вы себя обнаружили в этих описаниях, возможно мы сможем что-то создать вместе.
Далее к самим продуктам… Заказчики почти всегда видят в своих идеях некий идеал их сублимированных желаний, а к разработке продуктов относятся как к пластилину или ручной поделке, где нужны материалы, их знание или чувак со знанием как лепить пластилин “правильно“. В 80% случаев заказчики именно в ИТ направлении набивают большую часть шишек именно с первым продуктом. Далеко не все после первого опыта хотят заниматься стартапами в ИТ направлении, так как обоснованно начинают понимать, что лепить всё подряд не получится, и это не быстро и дорого, и имеет нереальное количество нюансов. Но при этом почти все стартаперы тяжело расстаются с идеей что дальше продукт делать уже нельзя и готовы делать по 3-4 и даже 10 попыток реализовать одну и ту же идею с разными людьми, бизнесмены при этом более прагматичны и готовы забыть про затраты, чтобы не терять ещё больше и легко отказываются от идей.
По факту же коммерческие ИТ-продукты похожи на строительство дома, ты можешь заложить фундамент с идеей, что там будет жить 10 человек, и заложив такую идею, спустя полгода доехав до стадии, когда надо в дом разместить 100 или даже 1000 человек! нужно просто понимать, что изначальный "проект - дом" на 10 человек он просто на это не способен. Проблема масштабирования продукта - архитектурная, именно несоответствующие продукту архитектурные идеи являются главной проблемой в первую очередь для самих итоговых характеристик продукта. Во вторую: заказчик почти всегда меняет виденье итогового продукта по мере его реализации.
В целом современное ИТ достаточно хорошо адаптировано под "быструю разработку продуктов", у разрабов большое количество инструментов, чтобы итоговый продукт работал "быстро", "правильно", и был "не хуже чем у". Для ускорения разработки используются заимствования кода, библиотеки, фреймворки и т.д. ускоряющее выход желанного продукта. Но важный момент даже не техническая часть: технически качественный проект реализованный грамотно, может "провалиться в продажах" потому что важны и маркетинговая составляющая, удобство и простота использования, своевременность выхода продукта, скорость завоевывания рынка. К сожалению или к счастью, все эти элементы порой могут обойтись заказчику значительно дороже чем сама техническая часть.
Поэтому третий блок проблем - это некорректное бюджетирование и понимание структуры затрат ведет 900 из 1000 стартапов к бездне с первого дня реализации. Далеко не все, даже опытные бизнесмены это понимают, вернее понимают уже поздно, когда стоит выбор: либо вкладывать ещё ресурсы и получить мутный шанс на успех, либо закрывать проект и говорить всем спасибо.
Резюме: Именно в этот момент мне обиднее всего, но так чаще всего и случается. Се ля ви.
Просто надо не забывать в процессе изготовления продукта - что реализация, удобство использования, наличие киллер фич, и НУЖНОСТЬ ПРОДУКТА именно сейчас на рынке и средства на его распространения - это самое главное, что должно быть в продукте, а не бэкофис и количество людей в команде. Я бы отметил ещё один момент с потерей контроля Заказчика над ситуацией, впрочем, как и с наличием проблемы со сверхконтролем, но об этом см.раздел IV.
А теперь про таких как Я, кто делает коммерческие продукты. Технических адвокатов достаточно много и, к сожалению, большая часть из них просто хочет бабла и поменьше ответственности, и поэтому каждый раз когда потенциальный заказчик спрашивает таких чуваков мы это сделаем? Они сразу с порога твердо говорят "Да"!
Если у технического исполнителя типа меня нет вопросов на мите по продукту, видению, и он не озвучивает сомнений, то это с высокой долей вероятности "человек ради денег". Я не всегда соглашаюсь именно на участие в проекте, иногда я согласен только на консультации, и из чувства жалости к начинающему стартаперу, или от чувства опасности от некоего бизнесмена. Некоторые проекты изначально пахнут инвест подставой или проблемами (допустим, это уже третяя попытка уже со мной сделать один и тотже продукт 2 попытки с разными людьми провалились). Я всё это вижу просто с первого общения. Возьмусь я за проект или нет? зависит конечно от заказчика (см.раздел IV), от стадии проекта, моих свободных слотов, масштаба проекта (в моем понимании, а не заказчика). И дело не в том, что мне не нужна работа - она нужна, но я хочу положить себе в портфолио нормальный готовый продукт, за который не стыдно, $ же найдется так или иначе, но вместе с интересным продуктом - это вдвойне кайфово браться за дело. Кроме того, меня часто устраивает именно вариант консультаций, которые, порой, ценнее чем даже участие. Я ничего не скрываю, и поэтому всегда готов показать проблемные моменты, или удачные идеи.
Резюме: Вы, как заказчик, выбирайте опытного исполнителя, с портфолио выполненных проектов с ориентиром на коммерческие продукты, и при этом исполнитель должен правильно формулировать вопросы по проекту, высказывать сомнения, ибо если он этого не сделает есть шанс, что нерешенные вопросы доедут до финала продукта. У меня есть портфолио 2х лет управления разработкой и разный штат фрилансеров, с которыми я работал в разное время на разных проектах.
Как мне работается с разными психотипами? Со стартаперами работается легче, т.к. они тебе доверяют, при этом набираются опыта от тебя, пытаются видеть в тебе некоего партнёра, видят в дальнейших проектах, но шансов на успех проекта с ними мало. Они теряют контроль за ситуацией, их фокус уплывает в другие направления, они пропускают важные связки (юрист-финансист), исполнительные моменты, местами не могут быть жесткими, могут не заплатить во время программистам просто по забывчивости, что заканчивается плачевно. К сожалению, стартаперы не понимают на промежуточных этапах свое виденье продукта - т.е. в итоге получится совсем не то, что они хотели, под давлением условий и обстоятельств они согласятся на изменения о которых изначально просто не знали, и для чего это делали, и с самых первых шагов они недооценивают масштабы того, что хотят увидеть. Стартапер понимает что что-то не так уже на фазе альфа продукта - это условно говоря поздно, далее он задает вопросы на тему почему всё не так как он хотел - ему разъясняют что по решениям в колах он хотел именно так и так. В итоге стартапер утешает себя что он действительно со всем соглашался своевременно когда ему говорили о проблеме и всё происходящее - правильно..
Плохие стартаперы не любят уже связываться с нормальной работой на результат, они понимают что включать мозги - это тяжелый ежедневный труд: они просто слышали, что авто мерседес продают за 10млн рублей, и они хотят потратить 400 тысяч рублей, и собрать в гараже из запчастей ведро с шильдиком мерседеса, набором документации, о том что эта тачка крутая и левыми отзывами друзей, и хотят впарить это изделие за 10млн. рублей инвестору. Очень расстраиваются когда у них такой фокус не выходит, но это вполне логично, инвестор кому пытаются впарить такое изделие, как правило, не идиот.
С Бизнесменами всё сложнее: они не работают по ТЗ, только по своим финансовым сметам и устным командам. Некоторые бизнесмены помешаны на контроле, но чаще всего бизнесмен просто меняет правила на ходу, порой без объяснения причин, что вызывает сложности в реализации, с чем как правило бизнесмен и не согласен. Хитрые бизнесмены просто кидают на деньги, обосновывая тем что по продукту достигнут сомнительный результат. При том, что такой бизнесмен кошмарит тебя и отдельных кодеров каждый день своим сверхконтролем, и векторами деятельности, то упреки в плохом качестве продукта могут адресовать сами себе: как они такое допустили, с таким назойливым контролем?
В целом с бизнесменами можно работать, если очертить и озвучить правила на берегу, но это всё равно не убережет от того, что за время реализации проекта, допустим, за полгода не поменяется 3 раза стадийность и приоритет, а в итоге через полгода проект теряет актуальность (для самого бизнесмена) и бизнесмены часто доходя до точки осознания, что в продукт надо вкладывать ещё и получается шанс на успех - выбирают прагматичный второй путь, закрыть направление.
Резюме: Идеальный для меня заказчик - это стартапер с правильно поставленными мозгами, небольшим кейсом реализации малых проектов ранее. Такой стартапер станет бизнесменом, возможно и с нашим совместным продуктом, а мне интересно услышать правильные вопросы и правильное виденье. Удобно работать с иностранными заказчиками. Они наиболее воспитанные и сдержанные, с правильным восприятием реальности(или может мне только такие встречались). Международные проекты в разных юрисдикциях, как правило, очень познавательны.
Хотите поработать совместно: пишите в tg @cryptopitek
Далее я планировал публикацию 2 части. Жду фидбека если тема Вам интересна. Раздел V Я хотел бы описать что происходит дальше после того как проект “выстреливает” Раздел VI планировал посвятить стадиям проектов только по криптосфере! Раздел VII хотел коротко рассказать про инвесторов и как они мыслят, почему зачастую сами инвесторы не являются заказчиками ИТ-продуктов. Раздел VIII хотел посвятить идеям как правильно делать коммерческие ИТ-продукты инвестиционно привлекательными, и на какой фазе проект лучше продать.