当看到Stoner Cat这个项目时，我就在想一个问题。

你需要有一个Stoner Cat NFT才可以看这部动画。

那么不考虑NFT的转移和视频的翻录，理论上最多只有一万个人有权限看到的动画片，它的故事价值的传播会多大呢？ 而如果所有人都有NFT，都可以看到这个动画片，那么它的NFT价值会有多大呢？

如果按照这个来思考，社区门槛和NFT的稀缺性是有相关性，当一个NFT越被喜爱，参与这个社区的价格门槛就越高。这似乎是显而易见的，物以稀为贵嘛。

但如果，项目的参与者，瞄准的不是项目本身，而就是这个参与“门槛”呢。

我们是在讨论“圈子”的存在。这事儿没有错，不存在某一种选择更正确或者更高尚，需要有一些高墙内的私人聚会，社交门槛会更让人们更容易找到和自己背景、身份相同的人。这是一个核心的圈子，在各行各业，在党派，在社会组织，都有这样的需要。

而对比社区，社区就会像一个Livehouse，一个Techno Club。没有人拦着你进到这里，你因为音乐品味和酒而来，再后来你发现你其实是被它的气质所吸引，再后来你发现你其实是这里所认识的朋友，和可能再认识的朋友所吸引。

在圈子以外，有没有一种更开放的更社区的组织结构，它也因NFT来凝结，但却又平等、开放、永远可以包容新鲜的血液？

我想当然地以为有解，但这解来得十分困难。而这最大的困难是，我怎么知道我想到的解是正确的。

我觉得简单的办法，是我先喊出来。听人喊回来，或者，听人骂回来。

喊出来，让别人知道你想要的是什么。听别人喊回来，让自己知道你想要的是什么。

我的理解，愿景、或者更简单一点——兴趣爱好，是一个社区必须要有的内容。它可以项目发生之前提出，也可以在项目运营阶段提出。但它不能永远不提出。

不提出，这个社区就没有一直要存在的意义。

NFT的一个项目周期太快了，很多项目来不及提出，也有项目知道来不及提出，也就不再提出了。

也有项目会用项目自身晦涩和随性的路线图来代替社区愿景，但这是不牢靠的。这是一个单对多的广播行为，意味着我告诉你，电影会拍续集，但是续集可能永远没有原作好看，人们看着看着，也就散了。

愿景应该是社区的，愿景应该是只有社区协力才能达成的，而不是项目方一家。项目方是一个社区的倡议者，它负责提出一个号召大家的愿景方向，建立一个社区的种子。

这愿景或者兴趣爱好，并不一定是一个多大的宏愿。web3.0，本来就是要去解决大型互联网企业“不屑解决”或者“关键环节漠视”的事情。

喊出来，愿景；慢下来，听别人怎么说；思考，迭代，将更多的权利给到更适合的伙伴。

我们不能改变NFT的稀缺，这是一种对于承诺的反悔。

但如何保障NFT稀缺性下的社区本质呢？

第一，项目方需要有在NFT发行前选择着社区，并让社区选择着项目。这可能是种驽钝和缓慢的方式，但如果想让NFT交到和项目愿景或志趣相同的人的手中，且是开放和包容的态度，双方需要时间来“嗅嗅味道“。

第二，项目方应该将更多派生的权利和利益，交给社区。这包含派生NFT的权益、治理代币，以及项目团队如何为社区开发者做到更好的协议层支持。

简而言之，就是稀缺的首批种子由项目方播下；而怎么派生？何时派生的后续种子由社区播下。这就避免了项目方永远在自己制作“续集”的体验。

而这样的项目方与社区的合作，如果是没有愿景、爱好认同的前提下，是很容易偏向既得利益者的手里。

对于CA22来说。在派生时，仍然需要技术自洽和叙事自洽。

技术自洽是指，核心框架必须得是开源的无中心协议层，这样才不会造成项目方过度控制的伪社区实专制。

而叙事自洽似乎来得简单一些，毕竟阿卡姆镇可以有很多人。这可能是自下而上元宇宙的一个契机。

CA22用了一种缓慢、复杂、隐喻的表达来讲述它自己。

它提出了一种文化语境或爱好，克苏鲁文化和游戏；

它提出了一种愿景，成为一个独立游戏爱好者和NFT狂热粉丝的DAO，孵化更多的故事和项目；

它提出了一种理想情况，希望让人们开始习惯于辩证yes or no，用来折射和反刍做出的选择。

团队准备的7个Community Topics，分别瞄向NFT、角色扮演、元宇宙成因、恐怖、DAO、末日与选择本身。CA22希望用Topics来表达自己是什么和质问自己是什么。

在现在的NFT项目中，它显得古怪、反传统，但基于第一性的原创，是区块链项目中的正统性的来源。

就像我们听过很多音乐。现在反过来，在没有现世认知时去听Joy Division，去听崔健，你会发现他们真的很奇特会这么来操持编曲、结构或者录音处理。

就像Crypto Punk，在ERC-721之前诞生，却先验地预言了标准、行业和潮流。这些不是来自于碰巧，这些是来自于第一性的表达。

CA22没有自命不凡去比较先人，它只是一个表达的能量体。它还藏了很多表达，它想喊出来，或者正在喊出来。它正在等待着回应。