Web 1.0的抓手是搜索引擎；

Web 2.0的抓手是信息流产品；

Web 3.0的抓手是x to earn.

x不是你想的什么小破站，是play to earn，create to earn等一系列场景和行为的简写代名词。如果觉得这一说法比较繁杂，有一个更简练的词，就是x-fi，一切场景的fi化才是用户的驱动力。不管你是defi，还是gamefi、socialfi、DAOfi…

因为有了区块链、token、DAO、defi、NFT，“链上经济”成为了像“土地革命”一样的杀手锏挥向Web 2.0的巨头企业。用户们开始意识到，给Web 2.0的巨头们贡献隐私、送上“卖身契”，换来的免费服务，已经很难让自己快乐下去。再想想越来越糟糕的就业率吧，全球经济都疲软，内卷的时代，老子要的不是免费读广告，是赚钱。

Axie Infinity的流行就是这样的情绪和环境里产生，尽管它已经开发上线了四年。既有游戏性，又能赚到钱，是用户痴迷的成因。Web 2.0的公司能给用户带来这些么？一位曾设计过free to play的游戏工作者对我说，这样很难。中心化治理模式下的官方平台，很难接受道具的巨大收益在官方平台之外的二手交易市场里大量产生，他们会不断的调整游戏规则，甚至禁止道具收益流向二手市场。而在这样的环境之下，用户的信任也很难完全交付给官方平台。

Axie Infinity带火了Gamefi这个词，但也未必是可持续性够长、且能最大价值的存在。来看Web 2.0的巨头，字节跳动和Facebook除了带来了不断用手指滑动内容的“成瘾性”之外，它们也构建了能够承载最大量用户的框子，足以把最大量用户随时随地碎片化kill time的时间交给广告方。而如果Web 3.0的“成瘾性”是x to earn的话，那还需要具备什么样的因素，可以成为Web 3.0的字节跳动或Facebook？

如果我们从x to earn最大化的线索去探究上述答案的话，一个好的经济系统，离不开最广泛的用户、可持续性、以及它所依附的世界观和虚拟空间。Axie Infinity带来了play to earn，但它的游戏性、社交性不足，承载的世界观和虚拟场景偏窄，在这种较窄的场景之下，经济系统没办法做到多元，不得不依赖打道具的高ARPU设定，进一步伤害了可持续性。而能承载较大世界观的虚拟空间，avatar的经济、社交活动有更多丰富性，则能更好的为x to earn的最大化提供基础。因此，Web 3.0的字节跳动并不一定是VR方向的化身，但却是一个能包罗最大用户量的跨终端的虚拟空间，以及有非常好的经济系统来让用户通过虚拟活动来赚到钱。

此外，Web 2.0产品的链上化也将是不容忽视的点。关注那些用户基数大，且收益链条多的行业和产品吧。它们也会在Web 3.0的链上助力下，获得比Web 2.0更大的异彩。