这是把产业分工和阶层划分给搞混了。

中产阶级严格意义来说不被算作是一个政治阶级，更多的是一种以某个收入范围简单划分的社会阶层，它是一个相对概念。

在这个阶层内可以是坐办公室的管理者，在实验室的科研人员，在工厂的修理工，可以是任何职业工种阶级。不过大部分中产阶级一般来说以劳动收入为主，也可以算作较富裕的劳动阶级。

想要让整个社会的劳动平均收入提高，无非是提高整个社会的劳动剩余规模，或者更多的给劳动者分配剩余，五个方向可以完成扩大中产阶级规模。

生产力发展就是劳动增值的过程，劳动增值扩大劳动剩余。以此创造更多的就业和需求，尤其是新增更多的脑力劳动岗位。社会平均人力资本积累使得体力劳动就业数量减少和成本上升，逐步拉平脑力劳动和体力劳动差距，原有的低端劳动收入也就达到中产阶级水平。

更加有利于劳动者的分配模式，尤其是倾向体力劳动者。

通过境外投资，资本化境外资源来补境内劳动分配不足。

贸易出口换取外汇完成内部劳动剩余积累，而且必须是出口劳动价值高的商品。

劳动消费速度超过了劳动剩余的积累速度，社会创造虚拟信用补充不足的部分。

现实往往是综合因素，像美国一手通过境外投资资本化境外资源来获取收益反哺国内，但分配不合理导致劳动阶层消费透支，超过了出口。国家就创造信用补不足，过剩的信用进入中国换取了商品和资产又被剥削一层。

但美国优势科技带来的全球产业分工创造的利润是实打实的，为美国中产阶级规模扩张提供了产业基础。如果非说产业分工优势是剥削有一定合理性，产业压制也是现实，可像沙特这种优化分配也可以达到共同富裕。

中国产业分工弱势创造的剩余又是客观的少，美国靠产业优势出口就能压制中国，理论上中国是不可能崛起。但中国有三个优势，集中优势，规模优势，转嫁优势，以及美国最大的劣势，分配弱势。

使得政府和资本可以规模化积少成多，对农民工和资源环境透支性提取，美国过度消费超过了进口，完成了国内的资本积累。

所以说美国靠剥削建立起国内橄榄型社会是部分正确，中国发展也是靠对内剥削发展起来的。德国就比较均衡，更多的是依靠高端产业出口，也有部分资本输出剥削。