数字和立场

美元是原罪，美国用武力等认为手段强行干扰经济规律，阻止货币竞争。

人民对劣币驱逐良币的发生是有一个忍耐界限的，超过则会发生如土耳其本土般法币超级通胀，导致国人将法币换成加密货币、美元。这个界限就是发钞行需要维系着正常的流通兑换，否则一旦遇到特殊危机劣币容易遭遇挤兑突破界限。

金融在这受影响的不仅是调节机制，更是治理上的政治。

看到一本书

最初的人群协作行为：交换、沟通、组织架构...语言、文字（数学）、金钱、互联网、信用、国家、宗教、家——《人类简史》。

• 交换的体现是货币发展史，完成了互联网到区块链的演化。

• 沟通现在到了互联网时代，还没有完成区块链革命。

• 组织架构互联网进程完成了一半，区块链正在探索。

以上都是可数字化、计算机化的趋势。

人是先有了共同语言还是先有交换？假设一个场景，两个人碰到一起，很新奇，互相确认没恶意。吃饭的时候，物品充足则互相分享帮助，回馈便成为了交换。人多了便有了交换的标准，此时交换逐渐变得有功利性，因为加入的人的目的不一样了。

• 交换的语言，货币是一个代表，是一系列内语言的化身。货币是交换语言的浓缩。

• 货币的电子化实际上是语言传递方式的升级。

比特币的例子

1. 比特币的结构就是，团结利益对立的两方去竞争对抗共同的第三方敌人。矿工竞争，算力利益对立，用 BTC 去对抗传统金融败坏者这个共同的敌人。

2. 比特币的验证过程是人为输入，输出的结果不是一个特定的值，而是符合一个标准，所以导致了竞争。明确的目标，但是一个范围，所以可以有博弈的空间。这和游戏打怪掉爆率是一样的。比特币的打怪方式又很简单，让机器去打工，人做监督，这比人为手动去操作要更加容易被接受。

3. 比特币网络展示了代码用于协作的可能性，虽其被巴菲特等人抨击，协作在部分人看来可能是没有价值的，但是另一部分人则认为此类协作创新非常有意义。

   • 互联网造就了适合互联网时代的人，不同人的缺陷和劣势在不同的交互时代展现出不同的色彩。越是智慧的人越难在现实社交中融入，格格不入的“天才”注定存于边缘。

4. 代码的协调是无人类中介的，或者说是中间人成本最小化，真的是 P2P 协作，如比特币网络就是一个例子。BTC 最初是没有价值的，参与协作的人多了后才开始有了价值。

   • 就拿投票来说，实际上也应该有一个公式来对每次投票参与者分发声誉代币，该代币的价值都看未来的发生。问题是，如何有一个像 BTC 这样的代码保证计算公式？

     如果提案是固定的，能够被代码编程的，不需要人为修改的——那么或许可以接近 BTC 的状态。人为参与由计算机监督的既定规则。

   • 还要考虑的是可代码的协作是否有生长力？

不可缺的博弈

区块链只有在多个博弈方存在时有效。如果不谈利润分配就是无币区块链，就不存在博弈，就是一条路上的服务器，那不如中心化服务器更有效。

• 区块链适用于博弈场景必须存在某种形式的代币分配，若无博弈则是虚伪概念，比如金融实则就是货物交换的博弈。

• 区块链提供博弈的公正性，当这种公正性和博弈多方消去后，区块链也不过是分布式中心集群。

• 在某特定规则下，公正性的博弈裁判，但凡是人为因素都难以信任，这只能由代码来实现。互联网的基底是服务器数据交换，从这开始必须去中心化。

那么如何协调多方博弈的服务器通信？没有加密货币的存在，或许就没法实现博弈方的协调。

代币经济模型

现在代币的经济模型很重要，大部分项目方没有考虑货币竞争，博弈不出什么东西。

• 代币的模型要考虑不仅仅自身的代币，更要考虑多项目、其他项目的代币。

• 一个项目、公链内需要有环境出现竞争性货币，而不是一家独大的 web2 常识。

代币分配不仅仅是调整比例那么简单。深入到公司未来是否可能成为一个 DAO，员工薪酬上怎么分配代币——在治理、管理上的代币工程更加复杂。

• 代币的权益要分割成所有权、使用权。

区块链的语言

区块链反对非透明化的管理。一些管理者会觉得区块链没必要，因为大一统就很好；底层人觉得区块链很重要，是因为极度缺少向上沟通和信息透明的渠道。

现在 crypto 中，大家会很习惯地做中心化治理的去中心化工具，最终还是受困于中心化的分布式服务器、节点范畴内。实际上做到去中心化服务器是基础，认识到去中心化的治理是必要。

我认为，胖协议的“协议层捕获应用层价值”理论，演化到现在是“模块化/API 捕获应用层价值”。所谓协议般的价值捕获方式，在模块化的、供他人方便调用的工具上会重现。并且由于公链、协议之间本身也是很难做起来、属于一个“比较大的工具”；相比之下，一些小而美、更符合结构化区块链的工具，可能更容易在激烈的竞争当中活下去。

这其实就是做加密项目不要用 web2 的思维去层层加固，阻碍自身与其他应用层的交互。再进一步，这其实不仅仅涉及到技术上的无准入思想，更涉及到治理上的无准入思想。

数字和立场

美元是原罪，美国用武力等认为手段强行干扰经济规律，阻止货币竞争。

人民对劣币驱逐良币的发生是有一个忍耐界限的，超过则会发生如土耳其本土般法币超级通胀，导致国人将法币换成加密货币、美元。这个界限就是发钞行需要维系着正常的流通兑换，否则一旦遇到特殊危机劣币容易遭遇挤兑突破界限。

金融在这受影响的不仅是调节机制，更是治理上的政治。

看到一本书

最初的人群协作行为：交换、沟通、组织架构...语言、文字（数学）、金钱、互联网、信用、国家、宗教、家——《人类简史》。

• 交换的体现是货币发展史，完成了互联网到区块链的演化。

• 沟通现在到了互联网时代，还没有完成区块链革命。

• 组织架构互联网进程完成了一半，区块链正在探索。

以上都是可数字化、计算机化的趋势。

人是先有了共同语言还是先有交换？假设一个场景，两个人碰到一起，很新奇，互相确认没恶意。吃饭的时候，物品充足则互相分享帮助，回馈便成为了交换。人多了便有了交换的标准，此时交换逐渐变得有功利性，因为加入的人的目的不一样了。

• 交换的语言，货币是一个代表，是一系列内语言的化身。货币是交换语言的浓缩。

• 货币的电子化实际上是语言传递方式的升级。

比特币的例子

1. 比特币的结构就是，团结利益对立的两方去竞争对抗共同的第三方敌人。矿工竞争，算力利益对立，用 BTC 去对抗传统金融败坏者这个共同的敌人。

2. 比特币的验证过程是人为输入，输出的结果不是一个特定的值，而是符合一个标准，所以导致了竞争。明确的目标，但是一个范围，所以可以有博弈的空间。这和游戏打怪掉爆率是一样的。比特币的打怪方式又很简单，让机器去打工，人做监督，这比人为手动去操作要更加容易被接受。

3. 比特币网络展示了代码用于协作的可能性，虽其被巴菲特等人抨击，协作在部分人看来可能是没有价值的，但是另一部分人则认为此类协作创新非常有意义。

   • 互联网造就了适合互联网时代的人，不同人的缺陷和劣势在不同的交互时代展现出不同的色彩。越是智慧的人越难在现实社交中融入，格格不入的“天才”注定存于边缘。

4. 代码的协调是无人类中介的，或者说是中间人成本最小化，真的是 P2P 协作，如比特币网络就是一个例子。BTC 最初是没有价值的，参与协作的人多了后才开始有了价值。

   • 就拿投票来说，实际上也应该有一个公式来对每次投票参与者分发声誉代币，该代币的价值都看未来的发生。问题是，如何有一个像 BTC 这样的代码保证计算公式？

     如果提案是固定的，能够被代码编程的，不需要人为修改的——那么或许可以接近 BTC 的状态。人为参与由计算机监督的既定规则。

   • 还要考虑的是可代码的协作是否有生长力？

不可缺的博弈

区块链只有在多个博弈方存在时有效。如果不谈利润分配就是无币区块链，就不存在博弈，就是一条路上的服务器，那不如中心化服务器更有效。

• 区块链适用于博弈场景必须存在某种形式的代币分配，若无博弈则是虚伪概念，比如金融实则就是货物交换的博弈。

• 区块链提供博弈的公正性，当这种公正性和博弈多方消去后，区块链也不过是分布式中心集群。

• 在某特定规则下，公正性的博弈裁判，但凡是人为因素都难以信任，这只能由代码来实现。互联网的基底是服务器数据交换，从这开始必须去中心化。

那么如何协调多方博弈的服务器通信？没有加密货币的存在，或许就没法实现博弈方的协调。

代币经济模型

现在代币的经济模型很重要，大部分项目方没有考虑货币竞争，博弈不出什么东西。

• 代币的模型要考虑不仅仅自身的代币，更要考虑多项目、其他项目的代币。

• 一个项目、公链内需要有环境出现竞争性货币，而不是一家独大的 web2 常识。

代币分配不仅仅是调整比例那么简单。深入到公司未来是否可能成为一个 DAO，员工薪酬上怎么分配代币——在治理、管理上的代币工程更加复杂。

• 代币的权益要分割成所有权、使用权。

区块链的语言

区块链反对非透明化的管理。一些管理者会觉得区块链没必要，因为大一统就很好；底层人觉得区块链很重要，是因为极度缺少向上沟通和信息透明的渠道。

现在 crypto 中，大家会很习惯地做中心化治理的去中心化工具，最终还是受困于中心化的分布式服务器、节点范畴内。实际上做到去中心化服务器是基础，认识到去中心化的治理是必要。

我认为，胖协议的“协议层捕获应用层价值”理论，演化到现在是“模块化/API 捕获应用层价值”。所谓协议般的价值捕获方式，在模块化的、供他人方便调用的工具上会重现。并且由于公链、协议之间本身也是很难做起来、属于一个“比较大的工具”；相比之下，一些小而美、更符合结构化区块链的工具，可能更容易在激烈的竞争当中活下去。

这其实就是做加密项目不要用 web2 的思维去层层加固，阻碍自身与其他应用层的交互。再进一步，这其实不仅仅涉及到技术上的无准入思想，更涉及到治理上的无准入思想。