Deri V3升级中，一项重要的改变是funding period从1天变为7天，有些用户反馈期权变贵了，是这样吗？

对于期权买方而言，永续期权与经典期权非常不同：

经典期权期权买方支付给卖方的权利金，如果到期没有内在价值，那就会归零；

永续期权更像是永续合约，用户开仓时不涉及到底层资产的转移，而是需要抵押一定量的保证金（保证金的作用是为了保证系统在极端情况下避免穿仓），并在平仓时进行盈亏结算。

由于永续期权永远不会到期，根据定价公式，如果现货价格和隐含波动率没有变化，永续期权的价格也会保持稳定，意味着买方能够用开仓时的价格完成平仓。

换个角度说，你会觉得因为BTC的永续合约价格比ETH的永续合约价格高，而认为买BTC是不合算的吗？

永续期权的买方需要支付权利金/卖方收取的权利金 体现在每分每秒支付的funding fee上，

下图可以看出，Funding period从1天变为7天，在ATM区间反而变便宜了，在深度ITM和OTM范围了，会比原先高一些。

这样的funding period 分布会更加接近CEX的期权定价。我们可以看一下深度OTM的情况，例如在Deribit上，BTCUSD-100000-C的期权价格(22-March到期)也要60 usd左右，平均每天2U。

对于funding period = 1的永续期权，计算BTCUSD-100000-C的理论价格，发现其daily funding = 10e-7， 这样定价显然极度偏低，对期权买方有利，但对期权卖方不公平

将funding period 改为7，深度期权的定价会有显著改善，BTCUSD-100000-C的daily funding 为 0.1U, 这样的价格开始比较合理了，但可以看到仍然比Deribit更加有性价比。

所以funding period的增加使得 1） ATM附近的daily funding变得更便宜了 2）深度OTM和ITM的daily funding 比原先高一些，但仍然大大低于CEX的定价

这一部分我们讨论不同的funding period对pnl曲线的影响。

下表展示了，假设BTC现货价格50000, 隐含波动率85%时， funding period = 1 day or 7 days ，不同期权在BTC价格上涨到55000时的理论价格， 以及对应的PNL增幅。

funding period=7天的期权的时间价值部分 比 funding period=1day高出很多，所以ATM和OTM期权的pnl变化幅度会降低，ITM期权持平。总体而言，funding period=7day的pnl不会像 funding period=1day那样极端，况且考虑到0.5%的初始保证金，那种极端的pnl增幅对账户整体的影响其实并不高。