因为共识、执行和数据可用性都发生在ETH区块链上。这不是可持续的，也是其不能扩展的原因。因为这意味着所有节点都必须执行这3个功能。为了扩大规模，Eth必须变得"模块化"。这意味着只将区块链用于其最擅长的领域：共识，并将执行和数据可用性（DA）的负担转移到链下。但我们如何以完全继承L1安全性的方式移动执行和数据可用性呢？
技术：
两个项目都有一个类似的架构，有一个插入Eth区块链的rollup智能合约，以存储L2状态转换的zk证明。另外，它们都有2种链外行为者，负责为网络提供动力。
证明者：少量节点负责繁重工作。他们计算所有的txs，并将其汇总为简洁的zk证明。它们在专用硬件上运行，可以是黑盒子。我们所知道的是，它们在数学上无法伪造假的ZK证明。
验证者：负责抗审查工作的大量节点。他们验证证明者提交的证明的有效性。不需要特定的硬件。每个人都可以运行。
此外，这两个项目都必须竞相克服一个主要的技术问题，那就是创建一个通用的ZK证明系统。这是一个圣杯，因为直到现在所有的ZK线路都需要特定的应用。这意味着每个应用只有一个ZK rollup，而没有EVM兼容性。zksync和StarkWare都做到了，但技术上有所不同。
StarkWare：
如果它允许图灵完备性，就很难使其与EVM兼容
正与 @nethermindeth合作创建Warp，这是一种转译器，可以将solidity智能合约无缝转换为Cairo，以使 StarkWare的EVM兼容
zksync：
如果至少有一个参与者是诚实的，那么这个系统就可以被证明是安全的，trusted setup 争议就不存在
系统更容易 EVM 兼容
ZK-Rollup 没有完全解决数据可用性问题
StarkWare 采用的方案是 Volition system
zksync采用zkPorter，分片基础设施
感想：
zkSync 的融资少但投资机构来自于各类 Defi 和 DEX 协议，zk rollup 的成功将在很大程度上依赖于 Defi 协议的加入和直接 CEX 的集成
StarkWare 的目标不只是二层协议，他们还在探索分布式AMM。目前技术上可能会有通过Warp做EVM兼容的问题，不过我觉得如果Cairo足够好用，具有Solidity和JS没有的优点，那不需要非得用Warp做转译，用Cairo会带来EVM兼容性问题吗？为什么说StarkWare允许图灵完备性，就很难使其与EVM兼容？
文章提到在L2上复制一个AMM不是L2的最终目的。L2 要做一些在L1上做不了的事情（除了扩容）才有意义，甚至是解决L1上无法解决的难题。