Lifinity前几天发布了Litepaper。里面仅仅提到了关于流动性分布曲线更改，以及单币池子需要平衡的概念，然后就没有更多的细节内容了。读完这篇litepaper我们完全无法知道Lifinity究竟是如何实现它魔术般的效果的。
Lifinity的Litepaper里面没有提到任何算法的论证过程，包括像如何在他们新编出的xy=ck公式中，去引入预言机价格p，从而实现他们在白皮书中吹嘘的根据预言机价格来完成流动性分布的功能。
但是没有关系，建议所有对Lifinity感兴趣的人都先去读一遍DODOex的PMM算法，可以比看Lifinity的Litepaper学到更多关于Lifinity做市算法的细节。没错，这是一个fork DODO的产品。
值得庆幸的是，PMM的算法文档里面已经把我们所需要了解的部分都描述清楚了，这使得我们可以继续分析——不得不说这是非常讽刺的。接下来，我们不妨把这类根据预言机价格进行流动性做市的算法叫做PMM-Style算法。
这类算法的第一个也是最大的风险：会使LP出现亏损。
假设有一个用户在SOL-USDT交易对上，以100刀的价格买入100个SOL，在103刀的价格卖出100个SOL，那么做市LP的浮亏则为-300刀。在CPMM上，我们把这部分亏损叫做无常损失，是一个时间加权的看多期权。但在PMM-Style算法上，取决于预言机价格变化的速率。
也就是在说，在价格变化越快的情况下，这个损失或许会不断出现去损耗LP。考虑到行情剧烈波动时，Cex的价格往往波动更剧烈，根据Lifinity所描述的，100x交易深度。一旦出现极端行情，Lifinity或许将会在最差价格下提供最优的流动性。
我们同样发现这部分的亏损是完全无法避免的。只要用户盈利的利润大于两次手续费之和，那么LP就会出现亏损。
说到这，可能有人会觉得，那只要质押的时间够长，LP总能通过手续费的形式把亏损挣回来，从而补贴到币价。但剩下的问题在于，PMM-Style算法的机制，使得LP的手续费并不是完全返回到LP的池子里，而是通过补贴套利者的形式来维持单币池平衡。也就是说，PMM-Style算法在最坏情况下，会一直承担LP的亏损风险，而收益预期会远远低于市场平均水准。
而这就是Lifinity所宣称的不存在无常损失吗？无非是通过交易量的放大来抹平这部分亏损从而隐藏掉这部分亏损数据罢了。这也是为什么DODO在完成PMM后，还做了个聚合交易以及IDO发射平台，这主要是为了给平台引入更多的交易量，从而对这部分亏损进行弥补。
而这个极端情况下的亏损情况，与PMM中的参数k挂钩。参数k越大，交易深度越好，LP亏损也就越大。而Lifinity在他魔改DODO的基础上，将参数c设置成了远远高于正常水平的值。也就意味着它承受无常损失的风险远大于DODO。
Lifinity现在目前完全是募资-托管资金的模式，所有的数据都是无处可查的，我有充分的理由怀疑他们刻意的将整个协议亏损的事实被隐藏掉了。这也是他为什么在IDO前不开放普通用户存入LP的原因。
第二个风险：智能合约是无法量化趋势交易的。
从现有技术手段上看，智能合约是绝对无法量化趋势交易的。而同样的做市算法，要么是中性，要么是偏向做多，或者是偏向做空（CPMM就是一个典型的做多属性的AMM算法）。而Lifinity的描述中，他们的协议会主动判断趋势，高抛低吸，这是完全不合理的。
这边贴出了两张图，是我在4-4日记录的：对于SOL-UST跟SOL-USDC池子。SOL-USDC池子在2-17日建池，当时SOL价格在100刀。而SOL-USDT池子在3-16日建池，当时SOL价格在90刀。4-4号，SOL的现价在137刀。那问题来了，为什么在低价（90刀）建池的池子居然是亏钱的，而在100刀建池的池子，却能挣钱？
这完全不符合一般认知上的做市算法逻辑。也充分说明Lifinity所谓的智能合约做市并不存在，我们不得不认为，他们在用人工的方式去操纵池子里的资金，进行所谓的“智能做市”。这才能解释同样的行情下雷同池子的迥异结果。
第三个风险：为了维护谎言，巨大的veLP盈利兑付压力
而在Lifinity ve-IDO募完之后，募集到的钱又都归于项目方自己所有，也就是项目方来管理流动性。我们前面分析过了，它这样操作PMM算法是会造成LP亏损的，而他们所谓的智能做市也并不存在。也就是说，事实上LP的收益完全不可保证。参与Lifinity IDO的用户相当于用真金白银买了一个空气的金库代币。
那么，Lifinity所允诺的超高做市收益怎么兑现呢？我认为在IDO后，Lifinity面对veLP的兑付压力，只有选择将盈利数据暴跌，或者选择用IDO的钱长线补贴给veLP的持有者，与此同时继续通过做数据的方式诱导LP存入资金。
不管从哪个方向上看，这都是不可持续的。这是为什么我认为Lifinity是一个rug——我没有在恶意猜测。