加密稳定币的发展主要历程了三个阶段，这些稳定币各有各的优势与问题：

在目前百花齐放的 DeFi 协议中，去中心化的算法稳定币的市场份额一直在攀升。

而流动性战争的核心是：解决算法稳定币的价值锚定和提供代币使用场景。

如何锚定算法稳定币的价值呢？

在众多的 AMM 之间大家最终选择了 Curve：

如上图所示：曲线1（Uniswap）的兑换会随着交易额增大而出现更大的交易滑点在；曲线2（Constant price 是理想中的1:1刚性兑换；曲线3（Curve）池子深度足够大时几乎和曲线2重合。

Curve 提供的 Stableswap 算法使得其在同样盘口深度下比 Uniswap V1 的滑点更低。这一算法优势使得其可以满足：稳定币大额低滑点交易的需求。因此围绕 Curve 逐渐建立起稳定币兑换的生态。

本质上讲，Curve 是稳定币价值锚定的 DeFi 基础组件，Uniswap 是新币价值发现的 DeFi 基础组件。两者并不是直接竞争的关系。

如何让 Curve Pool 的深度足够大，便成了下一个亟待解决的问题。DeFi 项目想要吸引来足够多的流动性（池子深度大），都会面临下面的问题：

Curve 团队为了解决 DeFi 1.0 的各种问题，创造性的发明了 veToken模型（$veCRV）：不再使用传统的二池来维持币价，转而提供给用户以时间换空间的选择权，即质押 $CRV 就可以获得更多的挖矿收益，且收益增幅与质押时长呈线性相关。

如上图右侧所示，用户通过流动性挖矿获得的 $CRV 不再只有卖出这一个选择，如果将 1$CRV 进行 Lock（1周至4年）将获得 $veCRV（1/208枚至1枚）。持有 $veCRV 的用户将拥有 2 项权利：

• 治理权：可以凭借 $veCRV 对用户相关利益的 Pool 进行 vote。vote 票数最高的池子有机会获得最高 2.5x 的 Boosting。这个过程的本质是治理权转化为收益权。

• 收益权：分润（Curve 平台 50% Tx Fee）、空投（对 $veCRV 持有者进行其他新 Curve 池子的空投奖励）以及额外激励（Boosting）。

改良后的 Curve 项目的生命周期具体如下：

1、Liquidity Provider 将 LP deposit in Curve UST/USDC Pool

（1）Trader 通过 Pool 完成 Swap，过程中产生的 Fee 会分配给 Liquidity Provider。

（2）Liquidity Provider 还会获得 CRV 的奖励（流动性挖矿）。

2、Liquidity Provider Lock（1 week至4 year）$CRV in Vote Locker（解决 DeFi 1.0大户挖提卖的问题）

（1）get veCRV（可分得全平台的 Fee，可以投票哪个池子收益提高，但不可转让）。

（2）veCRV vote UST/USDC pool in Gauge（民意让哪个池子的APY上升，即 Boosting UST/USDC Pool）。

3、Loop { 1、2 }

上述过程的本质是放弃流动性获得权益补偿，将长期看好Curve生态的用户、项目方和Curve的利益捆绑在一起

1、对于用户：用户通过流动性挖矿然后卖出 $CRV 不再是第一选择，用户为了收到更高收益会不断将 $CRV 转化为 $veCRV。

2、对于项目方：只要争取足够多的投票权，就能给自己的项目争取更多的流动性奖励，从而吸引更多的资金，池子的深度大，交易的滑点就越低，就越不容易脱锚，最终锚定了稳定币价格。

3、对于 Curve：通过Lock $CRV 减少了抛压，同时投票权随时间衰退的性质促进用户和项目方不断买入 $CRV 来获得最优收益，即 $CRV 捕获了更多协议的价值。

在 Curve 设计的机制中，持有者只有凭借将 $CRV 在锁定后获得的 $veCRV，才能够捕获 Curve 的价值、发挥代币的功能并行使治理权力。而用户锁仓 $CRV 的时间越长，其获得的 $veCRV 数量也就越多。具体来说，1$CRV 锁定 4 年就能获得 1$veCRV，而锁定一年只能获得 0.25$veCRV。市场上大部分 CRV 都处于锁仓，而且锁仓平均时间大于 3 年，所以锁仓的 $veCRV 决定了 $CRV 流动性，而每周 Curve 也都会投票，来决定每一个池子提供 $CRV奖励的权重：APY 更高的池子，自然会吸引到更多的 LP 资金前来获取收益，更多的LP资金也就意味着个更好的深度，滑点更低的兑换。

理想是美好的，现实是骨感的。虽然 ve 模型赋予了 $CRV 极强的价值属性，但同时也带来了一些难以解决的问题。

1、$veCRV 不可转让，没有流动性意味着投票权和 Boosting 权利无法转让，从而导致各个 Pool 阵营虽同处 Curve 生态但各自为战。

2、Liquidity Provider 需要持有足够量级的 $CRV 才能获得最优收益，由于 Curve 预挖和前期的不成熟经济模型导致通胀过快，导致后期用户想要得到较大的 Boosting 需要的 CRV 数量过于庞大。

3、Liquidity Provider 持有大量的 U 没有 $CRV，二级市场投资 %CRV 的用户没有大量的U，这两类用户无法在 Curve 上获得最优收益从而出逃到其他DeFi项目。

ve经济模型的诞生和存在的问题，也成为了后续流动性战争的导火索。

最先站出来解决 $veCRV 问题（缺陷1）的项目是 Yearn，但老牌机枪池沿用了 DeFi 挖矿的传统思路，仅仅是用可流通的 $yevCRV 代替了不可流通的 $veCRV，协议的其他地方没有改进，导致在Yearn只有 10% 的 $CRV 收益去 Lock 在 Gauge 中用做 vote，90% 的 $CRV 收益都奖励给了LP，LP的打法依然是挖提卖自动复投的逻辑。

下面要介绍的 Convex 则一针见血的抓住到整场战争的核心要素：尽量争取更多的 $CRV 从而加强对 Curve 收益的控制权。此外也对 ve 模型做出了一些关键改善，从而逐渐建立起在 Curve 帝国的统治力。

Convex 协议的终极目的只有一个：尽可能多的 Lock $CRV 从而增加自己对 Curve 收益的控制权。Convex 对 Cruve 现有的经济模型进行了进一步改良，将治理权（$CVX）和收益权进行分割，进一步释放了 $veCRV 的活力：

1、Convex 利用更具吸引力的 $cvxCRV（具有流动性+激励），换取了用户的 $CRV；

2、Convex 不断积累 $CRV 并进行四年锁定，换取最大的 Curve 投票权（$veCRV）。同时Convex 还将 $CRV 的投票权代币化为 $CVX，将其协议的治理权转移到 $CVX 上，从而使得 $CRV 的票仓的价值被 $CVX 悉数捕获。

3、持有 $cvxCRV 的用户此时获得了投票权代币 $CVX，以及和 Curve 一样的 2 项权利：

（1）治理权：用户 Lock $CVX 获得 $vlCVX（votelockCVX），用户通过 $vlCVX 可以控制对应数量的 $veCRV 对 Curve 的利己池子进行 vote，从而获得 Boosting。

（2）收益权：与在 Curve 上一样的权益（Tx Fee 分润、Boosting、空投）。

4、Convex 在获得大量 $veCRV 后，就等同于控制了 Curve。此时对于只想促进流动性的其他项目方开始意识到，囤积 $CVX 似乎比囤积 $CRV 更直接有效。这场战争的焦点也逐渐从 $CRV 逐渐转移到 $CVX 上来。

各个稳定币项目方开始各显神通争夺 $CVX 的份额，如上图所示，目前几乎所有的主流算法稳定币项目方都参与了这场 $CVX 争夺战。但无论如何争夺，现阶段 Curve War 的实质赢家却是 Convex。

Convex 目前已是 Curve War 的实质赢家，但依然不妨碍其他挑战者的加入，其中最出名的吸血鬼攻击来自 Redacted 。该项目通过 Olympus 的（3，3）模型并不断吸血 $CRV 和 $CVX 资产，不断积蓄自己的力量，并有望成为取代 Convex 的新焦点。

Redacted 是 Olympus 关于 Cruve 生态的 fork，通过 POL 让协议控制绝大多数的流动性（>99.5%）。

Redacted 的目标是成为 ve-aaS 平台，接受Curve生态代币（CRV、CVX）作为 bond 换取$BTERFLY。

Redacted 本质是为了积累 $CRV、$CVX 以争夺投票权，通过 Olympus（3，3）模型巧妙的将价值中心转移到其项目币 $BTERFLY 上。

至此，基于这场流动性战争，我们可以梳理出下述的核心战场：这是一个建立在以争夺 Curve 收益控制权为核心以便不断稳固自身商业帝国基础货币价值锚定的战争。当然有选票就会有贿选，在这其中也涌现出了一系列的方便平台与用户直接沟通的贿选平台充当这场无声战争的催化剂。新项目方可以直接用代币筹码在贿选平台上与 LP 交易。

在核心平台外我们还看到了一些有趣的尝试：例如 Abracadabra 提供 ConvexLP 作为抵押铸造 $MIM，这增强了 Curve 生息资产的利用率；Dopex 则创新性的提出了利率期权的概念，用户可以对 Curve 上某个流动性池的 APR 进行交易。未来可能会出现期权市场与现货市场倒挂的情况：

我们此前讨论的都是如何锚定稳定币价值（深度）的问题，但保持锚定只是稳定币万里长征的第一步，最后不得不提的流动性战争的另外一面：应用场景。此处的代表应用就是 Tokemak。

核心目标是做 DeFi 项目的 Liquidity-aaS，其本质是去中心化的做市商：项目方租用流动性避免挖矿高通胀。

Tokemek 的核心原理是：单边质押，减少无常损失，将LP和LD进行分离。具体过程如下：

1、Liquidity Provider 只是简单的将自己的 Token 放入 Pool；

2、Pool包含2种

（1）Pair Reactors（ETH/FRAX/USDC/……）

（2）Token Reactors（SUSHI/SNX/AAA/……）

（3）Pair Reactors和Token Reactors最终汇聚成Balanced Pair

3、Liquidity Director负责将 $TOKE 质押给某个币对，比如 SUSHI/FRAX；

4、Balanced Pair 中的 SUSHI/FRAX 自动去进行挖矿。

比如我是项目方，打算启动AAA项目，但项目刚启动，没有USDC/ETH等资产提供流动性币对，从而无法保障交易深度。

这时候我可以选择将我自己发的币AAA存入Token Reactors，然后购买一些 $TOKE（相当于租金）质押给AAA/USDC池。

Liquidity Director发现 SUSHI/USDC 中质押的 $TOKE 较多，便会将Balanced Pair中大量的USDC 引导至 AAA/USDC池。

创造算法稳定币的本质目的是为了成为其他交易场景的锚定物，Tokemak 对 Curve 生态最大的贡献就是为新的算法稳定币提供了一个可以长期发展的场景。

Solidly 项目是由 AC（Andre Cronje）推出，最近在 Fantom 平台大热的超级缝合怪，集合了ve、Convex、(3，3)、贿选、NFT于一身的生态组合：

1、“Pools”菜单：提供 LP 可以获得 boosted 激励（$SOLID）和额外奖励（$SEX）。

其中 $SOLID 代表收益权（类似于$CRV），$SEX 代表治理权（类似于$CVX）。

2、“Convert”菜单：$SOLID 和 SOLID NFT 不可逆方向转换成 $SOLIDsex ，将其质押以获得更高的 boosted 激励。

3、“Lock SEX”菜单：可以锁定 $SEX 1-16 weeks 获得 $vlSEX（类似于$vlCVX） ，相当于投票权 voting power。

4、“Vote”菜单：持有 $vlSEX 的用户可以使用 voting power 来投票哪些池在一周内收到更多的 $SOLID 激励。

5、“Partners”菜单：（类似于贿选平台）最多可以有 15 家合作项目方分得 $SEX 总供应量 10% 的代币，这些代币通过预挖获得。合作项目方还可以将 SOLID NFT 不可逆转换为 $SOLIDsex 并质押以获得所有合作伙伴权益。目前有 8 家合作项目方：Curve、yearn、Abracadabra、Multichain、Geist、Ren、veDAO、saddle。

为了利益，争夺 TVL 的战火在一夜之间烧遍了整个 Fantom 生态（链上卡的一批），发展成为了现在激战正酣的 Vampire War：

• veDAO 是一个以密集资本引导构建的 DAO，它唯一目的就是在最短的时间里，尽可能多地抢夺 veToken，从而控制流动性。$WeVE 的持有者，也就是 DAO 成员，将可以共同管理 ve 的分配去向。即 veDAO 是用 WeVE Token 来换取用户的 USDC、WFTM、ETH，以此来提高自己的 TVL。这个策略在短短 1 天的时间里，veDAO 的 TVL 就达到了 15 亿美元，目前排名第 2。

• 0xDAO 是 SpookySwap、Scream、Liquid Driver、Hundred Finance、RevenantFinance 这 5 个 FTM 优质协议组建的 0xDAO，目的就是为了夺回自己的 TVL。他们的理由很简单：veDAO 是来自“以太坊古董链”的雇佣资本，Fantom 原生项目长期以来勤勤恳恳地耕种 TVL，不应该在 1 天内输给一个 TVL 偷猎者。0xDAO 采取与 veDAO 类似的策略，但更加彻底：所有 OXD Token 都将分配给 LP 提供者，OXD 的持有者将能够参与决策，决定是否出售 ve(3,3) 空投，或者向 OXD 持有者分红。

1、DeFi的可组合性意味着：随着协议的层层叠加，协议的风险被指数被放大。

2、流动性战争的本质仍然是资本的战争，贿选平台的出现就是资本竞争的极端表现。

3、利用协议的层层叠加，出现的系统性漏洞：

2022年11月，Mochi 稳定币团队（$USDM）便利用 Convex 对 Curve 发起了一场劣币兑换良币的治理攻击：

（1）首先 Mochi 推出了治理代币 $MOCHI，并在 Curve 推出 USDM 稳定币（抵押铸造，MOCHI 就为抵押品之一）的流动性池激励；

（2）然后 Mochi 项目方利用持有的大量 MOCHI 印了大量的 USDM，之后去 Curve 上换为 DAI ；

（3）接着 Mochi 项目方使用换来的 DAI 购买大量的 CVX （约 6000 个 ETH），然后进行投票，并成功提高了 Curve 上 USDM 流动性挖矿池子的收益率（CRV 奖励的分配）；

（4）最后在高收益率的吸引下更多的流动性提供者参与其中，直至 $USDM 稳定币的流动性池内达到 1 亿美元的流动性，项目方将 MOCHI 铸造成 USDM 并在池子中兑换成 DAI ，直接套现跑路，造成高达 3000 万美元的损失。

整个过程堪称围绕劣质稳定币、Curve、Convex 治理逻辑的教科书级案例，这也从侧面表明了 Convex 通过对 Curve 的控制。

Curve 生态全景：

DeFi 仍然处于早期探索阶段，需要接受市场环境和用户行为的洗礼、打磨、进化。

整个 DeFi 市场的流动性博弈在现阶段会一直延续下去。

素材主要来源：

1.https://www.youtube.com/watch?v=OR6gRDKntzY

2.https://twitter.com/0x_Jonas/status/1499662952437547010

================================

================================

欢迎大佬们的探讨指正～

您可以在这里找到作者 twitter：@ethan_ifdao

加密稳定币的发展主要历程了三个阶段，这些稳定币各有各的优势与问题：

在目前百花齐放的 DeFi 协议中，去中心化的算法稳定币的市场份额一直在攀升。

而流动性战争的核心是：解决算法稳定币的价值锚定和提供代币使用场景。

如何锚定算法稳定币的价值呢？

在众多的 AMM 之间大家最终选择了 Curve：

如上图所示：曲线1（Uniswap）的兑换会随着交易额增大而出现更大的交易滑点在；曲线2（Constant price 是理想中的1:1刚性兑换；曲线3（Curve）池子深度足够大时几乎和曲线2重合。

Curve 提供的 Stableswap 算法使得其在同样盘口深度下比 Uniswap V1 的滑点更低。这一算法优势使得其可以满足：稳定币大额低滑点交易的需求。因此围绕 Curve 逐渐建立起稳定币兑换的生态。

本质上讲，Curve 是稳定币价值锚定的 DeFi 基础组件，Uniswap 是新币价值发现的 DeFi 基础组件。两者并不是直接竞争的关系。

如何让 Curve Pool 的深度足够大，便成了下一个亟待解决的问题。DeFi 项目想要吸引来足够多的流动性（池子深度大），都会面临下面的问题：

Curve 团队为了解决 DeFi 1.0 的各种问题，创造性的发明了 veToken模型（$veCRV）：不再使用传统的二池来维持币价，转而提供给用户以时间换空间的选择权，即质押 $CRV 就可以获得更多的挖矿收益，且收益增幅与质押时长呈线性相关。

如上图右侧所示，用户通过流动性挖矿获得的 $CRV 不再只有卖出这一个选择，如果将 1$CRV 进行 Lock（1周至4年）将获得 $veCRV（1/208枚至1枚）。持有 $veCRV 的用户将拥有 2 项权利：

• 治理权：可以凭借 $veCRV 对用户相关利益的 Pool 进行 vote。vote 票数最高的池子有机会获得最高 2.5x 的 Boosting。这个过程的本质是治理权转化为收益权。

• 收益权：分润（Curve 平台 50% Tx Fee）、空投（对 $veCRV 持有者进行其他新 Curve 池子的空投奖励）以及额外激励（Boosting）。

改良后的 Curve 项目的生命周期具体如下：

1、Liquidity Provider 将 LP deposit in Curve UST/USDC Pool

（1）Trader 通过 Pool 完成 Swap，过程中产生的 Fee 会分配给 Liquidity Provider。

（2）Liquidity Provider 还会获得 CRV 的奖励（流动性挖矿）。

2、Liquidity Provider Lock（1 week至4 year）$CRV in Vote Locker（解决 DeFi 1.0大户挖提卖的问题）

（1）get veCRV（可分得全平台的 Fee，可以投票哪个池子收益提高，但不可转让）。

（2）veCRV vote UST/USDC pool in Gauge（民意让哪个池子的APY上升，即 Boosting UST/USDC Pool）。

3、Loop { 1、2 }

上述过程的本质是放弃流动性获得权益补偿，将长期看好Curve生态的用户、项目方和Curve的利益捆绑在一起

1、对于用户：用户通过流动性挖矿然后卖出 $CRV 不再是第一选择，用户为了收到更高收益会不断将 $CRV 转化为 $veCRV。

2、对于项目方：只要争取足够多的投票权，就能给自己的项目争取更多的流动性奖励，从而吸引更多的资金，池子的深度大，交易的滑点就越低，就越不容易脱锚，最终锚定了稳定币价格。

3、对于 Curve：通过Lock $CRV 减少了抛压，同时投票权随时间衰退的性质促进用户和项目方不断买入 $CRV 来获得最优收益，即 $CRV 捕获了更多协议的价值。

在 Curve 设计的机制中，持有者只有凭借将 $CRV 在锁定后获得的 $veCRV，才能够捕获 Curve 的价值、发挥代币的功能并行使治理权力。而用户锁仓 $CRV 的时间越长，其获得的 $veCRV 数量也就越多。具体来说，1$CRV 锁定 4 年就能获得 1$veCRV，而锁定一年只能获得 0.25$veCRV。市场上大部分 CRV 都处于锁仓，而且锁仓平均时间大于 3 年，所以锁仓的 $veCRV 决定了 $CRV 流动性，而每周 Curve 也都会投票，来决定每一个池子提供 $CRV奖励的权重：APY 更高的池子，自然会吸引到更多的 LP 资金前来获取收益，更多的LP资金也就意味着个更好的深度，滑点更低的兑换。

理想是美好的，现实是骨感的。虽然 ve 模型赋予了 $CRV 极强的价值属性，但同时也带来了一些难以解决的问题。

1、$veCRV 不可转让，没有流动性意味着投票权和 Boosting 权利无法转让，从而导致各个 Pool 阵营虽同处 Curve 生态但各自为战。

2、Liquidity Provider 需要持有足够量级的 $CRV 才能获得最优收益，由于 Curve 预挖和前期的不成熟经济模型导致通胀过快，导致后期用户想要得到较大的 Boosting 需要的 CRV 数量过于庞大。

3、Liquidity Provider 持有大量的 U 没有 $CRV，二级市场投资 %CRV 的用户没有大量的U，这两类用户无法在 Curve 上获得最优收益从而出逃到其他DeFi项目。

ve经济模型的诞生和存在的问题，也成为了后续流动性战争的导火索。

最先站出来解决 $veCRV 问题（缺陷1）的项目是 Yearn，但老牌机枪池沿用了 DeFi 挖矿的传统思路，仅仅是用可流通的 $yevCRV 代替了不可流通的 $veCRV，协议的其他地方没有改进，导致在Yearn只有 10% 的 $CRV 收益去 Lock 在 Gauge 中用做 vote，90% 的 $CRV 收益都奖励给了LP，LP的打法依然是挖提卖自动复投的逻辑。

下面要介绍的 Convex 则一针见血的抓住到整场战争的核心要素：尽量争取更多的 $CRV 从而加强对 Curve 收益的控制权。此外也对 ve 模型做出了一些关键改善，从而逐渐建立起在 Curve 帝国的统治力。

Convex 协议的终极目的只有一个：尽可能多的 Lock $CRV 从而增加自己对 Curve 收益的控制权。Convex 对 Cruve 现有的经济模型进行了进一步改良，将治理权（$CVX）和收益权进行分割，进一步释放了 $veCRV 的活力：

1、Convex 利用更具吸引力的 $cvxCRV（具有流动性+激励），换取了用户的 $CRV；

2、Convex 不断积累 $CRV 并进行四年锁定，换取最大的 Curve 投票权（$veCRV）。同时Convex 还将 $CRV 的投票权代币化为 $CVX，将其协议的治理权转移到 $CVX 上，从而使得 $CRV 的票仓的价值被 $CVX 悉数捕获。

3、持有 $cvxCRV 的用户此时获得了投票权代币 $CVX，以及和 Curve 一样的 2 项权利：

（1）治理权：用户 Lock $CVX 获得 $vlCVX（votelockCVX），用户通过 $vlCVX 可以控制对应数量的 $veCRV 对 Curve 的利己池子进行 vote，从而获得 Boosting。

（2）收益权：与在 Curve 上一样的权益（Tx Fee 分润、Boosting、空投）。

4、Convex 在获得大量 $veCRV 后，就等同于控制了 Curve。此时对于只想促进流动性的其他项目方开始意识到，囤积 $CVX 似乎比囤积 $CRV 更直接有效。这场战争的焦点也逐渐从 $CRV 逐渐转移到 $CVX 上来。

各个稳定币项目方开始各显神通争夺 $CVX 的份额，如上图所示，目前几乎所有的主流算法稳定币项目方都参与了这场 $CVX 争夺战。但无论如何争夺，现阶段 Curve War 的实质赢家却是 Convex。

Convex 目前已是 Curve War 的实质赢家，但依然不妨碍其他挑战者的加入，其中最出名的吸血鬼攻击来自 Redacted 。该项目通过 Olympus 的（3，3）模型并不断吸血 $CRV 和 $CVX 资产，不断积蓄自己的力量，并有望成为取代 Convex 的新焦点。

Redacted 是 Olympus 关于 Cruve 生态的 fork，通过 POL 让协议控制绝大多数的流动性（>99.5%）。

Redacted 的目标是成为 ve-aaS 平台，接受Curve生态代币（CRV、CVX）作为 bond 换取$BTERFLY。

Redacted 本质是为了积累 $CRV、$CVX 以争夺投票权，通过 Olympus（3，3）模型巧妙的将价值中心转移到其项目币 $BTERFLY 上。

至此，基于这场流动性战争，我们可以梳理出下述的核心战场：这是一个建立在以争夺 Curve 收益控制权为核心以便不断稳固自身商业帝国基础货币价值锚定的战争。当然有选票就会有贿选，在这其中也涌现出了一系列的方便平台与用户直接沟通的贿选平台充当这场无声战争的催化剂。新项目方可以直接用代币筹码在贿选平台上与 LP 交易。

在核心平台外我们还看到了一些有趣的尝试：例如 Abracadabra 提供 ConvexLP 作为抵押铸造 $MIM，这增强了 Curve 生息资产的利用率；Dopex 则创新性的提出了利率期权的概念，用户可以对 Curve 上某个流动性池的 APR 进行交易。未来可能会出现期权市场与现货市场倒挂的情况：

我们此前讨论的都是如何锚定稳定币价值（深度）的问题，但保持锚定只是稳定币万里长征的第一步，最后不得不提的流动性战争的另外一面：应用场景。此处的代表应用就是 Tokemak。

核心目标是做 DeFi 项目的 Liquidity-aaS，其本质是去中心化的做市商：项目方租用流动性避免挖矿高通胀。

Tokemek 的核心原理是：单边质押，减少无常损失，将LP和LD进行分离。具体过程如下：

1、Liquidity Provider 只是简单的将自己的 Token 放入 Pool；

2、Pool包含2种

（1）Pair Reactors（ETH/FRAX/USDC/……）

（2）Token Reactors（SUSHI/SNX/AAA/……）

（3）Pair Reactors和Token Reactors最终汇聚成Balanced Pair

3、Liquidity Director负责将 $TOKE 质押给某个币对，比如 SUSHI/FRAX；

4、Balanced Pair 中的 SUSHI/FRAX 自动去进行挖矿。

比如我是项目方，打算启动AAA项目，但项目刚启动，没有USDC/ETH等资产提供流动性币对，从而无法保障交易深度。

这时候我可以选择将我自己发的币AAA存入Token Reactors，然后购买一些 $TOKE（相当于租金）质押给AAA/USDC池。

Liquidity Director发现 SUSHI/USDC 中质押的 $TOKE 较多，便会将Balanced Pair中大量的USDC 引导至 AAA/USDC池。

创造算法稳定币的本质目的是为了成为其他交易场景的锚定物，Tokemak 对 Curve 生态最大的贡献就是为新的算法稳定币提供了一个可以长期发展的场景。

Solidly 项目是由 AC（Andre Cronje）推出，最近在 Fantom 平台大热的超级缝合怪，集合了ve、Convex、(3，3)、贿选、NFT于一身的生态组合：

1、“Pools”菜单：提供 LP 可以获得 boosted 激励（$SOLID）和额外奖励（$SEX）。

其中 $SOLID 代表收益权（类似于$CRV），$SEX 代表治理权（类似于$CVX）。

2、“Convert”菜单：$SOLID 和 SOLID NFT 不可逆方向转换成 $SOLIDsex ，将其质押以获得更高的 boosted 激励。

3、“Lock SEX”菜单：可以锁定 $SEX 1-16 weeks 获得 $vlSEX（类似于$vlCVX） ，相当于投票权 voting power。

4、“Vote”菜单：持有 $vlSEX 的用户可以使用 voting power 来投票哪些池在一周内收到更多的 $SOLID 激励。

5、“Partners”菜单：（类似于贿选平台）最多可以有 15 家合作项目方分得 $SEX 总供应量 10% 的代币，这些代币通过预挖获得。合作项目方还可以将 SOLID NFT 不可逆转换为 $SOLIDsex 并质押以获得所有合作伙伴权益。目前有 8 家合作项目方：Curve、yearn、Abracadabra、Multichain、Geist、Ren、veDAO、saddle。

为了利益，争夺 TVL 的战火在一夜之间烧遍了整个 Fantom 生态（链上卡的一批），发展成为了现在激战正酣的 Vampire War：

• veDAO 是一个以密集资本引导构建的 DAO，它唯一目的就是在最短的时间里，尽可能多地抢夺 veToken，从而控制流动性。$WeVE 的持有者，也就是 DAO 成员，将可以共同管理 ve 的分配去向。即 veDAO 是用 WeVE Token 来换取用户的 USDC、WFTM、ETH，以此来提高自己的 TVL。这个策略在短短 1 天的时间里，veDAO 的 TVL 就达到了 15 亿美元，目前排名第 2。

• 0xDAO 是 SpookySwap、Scream、Liquid Driver、Hundred Finance、RevenantFinance 这 5 个 FTM 优质协议组建的 0xDAO，目的就是为了夺回自己的 TVL。他们的理由很简单：veDAO 是来自“以太坊古董链”的雇佣资本，Fantom 原生项目长期以来勤勤恳恳地耕种 TVL，不应该在 1 天内输给一个 TVL 偷猎者。0xDAO 采取与 veDAO 类似的策略，但更加彻底：所有 OXD Token 都将分配给 LP 提供者，OXD 的持有者将能够参与决策，决定是否出售 ve(3,3) 空投，或者向 OXD 持有者分红。

1、DeFi的可组合性意味着：随着协议的层层叠加，协议的风险被指数被放大。

2、流动性战争的本质仍然是资本的战争，贿选平台的出现就是资本竞争的极端表现。

3、利用协议的层层叠加，出现的系统性漏洞：

2022年11月，Mochi 稳定币团队（$USDM）便利用 Convex 对 Curve 发起了一场劣币兑换良币的治理攻击：

（1）首先 Mochi 推出了治理代币 $MOCHI，并在 Curve 推出 USDM 稳定币（抵押铸造，MOCHI 就为抵押品之一）的流动性池激励；

（2）然后 Mochi 项目方利用持有的大量 MOCHI 印了大量的 USDM，之后去 Curve 上换为 DAI ；

（3）接着 Mochi 项目方使用换来的 DAI 购买大量的 CVX （约 6000 个 ETH），然后进行投票，并成功提高了 Curve 上 USDM 流动性挖矿池子的收益率（CRV 奖励的分配）；

（4）最后在高收益率的吸引下更多的流动性提供者参与其中，直至 $USDM 稳定币的流动性池内达到 1 亿美元的流动性，项目方将 MOCHI 铸造成 USDM 并在池子中兑换成 DAI ，直接套现跑路，造成高达 3000 万美元的损失。

整个过程堪称围绕劣质稳定币、Curve、Convex 治理逻辑的教科书级案例，这也从侧面表明了 Convex 通过对 Curve 的控制。

Curve 生态全景：

DeFi 仍然处于早期探索阶段，需要接受市场环境和用户行为的洗礼、打磨、进化。

整个 DeFi 市场的流动性博弈在现阶段会一直延续下去。

素材主要来源：

1.https://www.youtube.com/watch?v=OR6gRDKntzY

2.https://twitter.com/0x_Jonas/status/1499662952437547010

================================

================================

欢迎大佬们的探讨指正～

您可以在这里找到作者 twitter：@ethan_ifdao