和现有的自媒体相比，马克思哪怕一篇导言的信息密度也是具有压迫性的，至少对我这个没有受过系统哲学训练的人来说是如此。所以我甚至不能确认我是否读懂了这短短几页的导言，只能把各个部分的核心观点罗列。
人与宗教： a) 人创立宗教，而非宗教创立人。也因此宗教的苦难是现实苦难的反应。因此，批判宗教实际是反对以宗教为抚慰的那个世界的斗争。宗教只是精神鸦片。 b) 从这个意义来说，佛教不能说是宗教，因为真正的佛的精神是进入现世而不是只寄希望于西方世界。（至少大乘佛教是如此）。 c) 人之所以为人因为人的社会性，人就是人的世界，就是国家，社会。无社会学的人不是人，只是灵长类动物 d) 因此，对宗教的批判，就是对苦难尘世---宗教是它的神圣光环---的批判的胚芽。即，对此岸世界真理的追求。
德国现实与批判道路的选择 a) 在1843年，德国在历史上相比英法是落后的，没有经历革命。（我们没有同现代各国一起经历革命，却通它们一起经历复辟。） b) 历史法学派主张习惯法，维护德国贵族的统治，与黑格尔法哲学相对立，毫无疑问也无法承担匹配德国现实世界的责任； c) 自然法学派主张回到条顿森林，那么我们的自由历史和野猪的自由历史又有什么区别。 d) 历史形态的悲喜剧。如果旧制度被革新，但是旧制度的维持者缺依然相信旧制度本身是正确的，那么这是悲剧，因为这是历史性的错误而不是个人性的错误；而如果旧制度已经被证明错误缺依然通过异质的外表欺骗性的苟活时，那是世界历史形态的最后一个阶段，是它的喜剧。（德国就是处于这种形态中） e) 也因此，德国只有在哲学层面才是现代的，因为德国还没有进入英法的“同现代国家制度实际分裂”，而只是在哲学上代表这种制度。 f) 德国法哲学和国家哲学是德国唯一在现实上保持在当代的东西，也因此是批判的方向。
德国国民经济学（李斯特） a) 德国的国民经济学受到马克思的批判，因为其通过对外的垄断获得了对内垄断的特权，即开始寻求垄断阶段 b) 而相比英法对标的则是政治经济学（亚当斯密）的社会对财富的统治，即已经进入垄断并开始了对垄断的否定过程
对德国哲学的批判 a) 实践政治派，认为哲学低于实际生活，缺忽视哲学就是实践的一部分。并且德国人的生活胚芽一向只从他们的脑壳产生、因此不使哲学成为现实，就不能消灭哲学 b) 理论政治派，以为不消灭哲学，就能使哲学成为现实。 c) 黑格尔集德国法哲学和国家哲学之大成，也是匹配的目标。核心是思辨的法哲学。通过实践。
匹配方式 a) 批判的武器不能代替武器的批判，物质力量只能借由物质力量来摧毁 b) 但是理论一经掌握群众，也就成为物质批判的力量 c) 德国通过宗教改革完成了理论的革命，即僧侣的头脑中的革命；而现在的革命则是从哲学家的头脑开始 d) 但是新教只是把僧侣解放，因为他把世俗人变成了僧侣，而让所有信众在心里戴上枷锁 e) 因此现在的革命，是世俗人通自己内心中的僧侣进行斗争的革命
德国革命的困难 a) 在历史上一直在理念和哲学上追随其他国家实际发生的革命（如法国大革命），但是在现实上确实落后的 b) 因此德国承担了革命失败的痛苦，缺没有得到过革命成功的实际果实 c) 德国有立宪国家的虚幻，缺没有文明国家的实际 d) 德国市民社会也没有如法国革命的资产阶级和贵族僧侣阶级那样可以泾渭分明体现出解放和奴役的阶级来。而德国所有阶级都是“有节制的利己主义”。各个领域之间的关系不是戏剧性的，而是史诗般的。
德国解放的实际可能性 a) 形成一个被戴上彻底锁链的阶级，同这个国家制度的前提处于全面的对立 b) 德国无产阶级，只有通过解放一切其他领域才能解放自己 c) 这个解放的头脑是哲学，心脏是无产阶级。哲学不消灭无产阶级，就不能称为现实；无产阶级不把哲学变成现实，就不能消灭自身。