简单说就像是物业公司破产了对业主的影响一样。

什么水电费可能没人来收统一交了，保安不巡逻了，之类。也就是说政府提供的一些公共服务可能会出现短缺、遗漏，甚至有些就没法提供了。

但破产不等于倒闭，政府只是削减开支，并不会完全停止运作。

在破产前很多服务恐怕就已经没有办法提供了。申请破产只是财务上的问题。也就是说在破产前政府就已经很多东西做不到了，申请破产之后肯定会要拿出相应的债务偿还方案，削减开支会是很重要的一部分，这意味着政府提供的服务会进一步的减少。

对于政府雇员的影响应该是最大的（大面积裁员），其次才是居民。从美国破产法典第九章即市政破产（municipal bankruptcy）的立法本旨来讲，该章程序就是一个在确保破产市政政府能继续持续管理城市的前提下有秩序、并终局性的处理市政债务、寻求财务再平衡的司法救济手段。这就是为何这一章在结构与内容上都与第11章（公司重整）程序存在近似情况的原因：目的都是为了保住债务人，实现再生，因此对于债务人的保护是比较充分和到位的，那么相应债权人的利益就会受到冲击。目前底特律破产案只是走完了州政府批准、联邦法院申请这两个流程，但其据报道其两个最大的债权人（均为退休基金）已经提出了抗辩意见，要求联邦法院驳回该市破产申请，可见对债权人利益影响之大。

对于居民的生活与工作来说，我很赞同匿名的那位知友的意见：很多公共服务可能在破产申请提出之前就已经因为削减开支而提供不能了，破产无非只是进一步加剧或者“肯认”了这种现实。对于真正有能力选择离开的老百姓而言，早就跑了，远不会等到真正申请破产的这一天。因此现在留在底特律市里面的，要么是真的觉得自己还能勉强接受和应付市政服务水平，要么就是没办法也没能力跑的人了。底特律从1950s达到180万人规模的黄金时代，跌到如今70万人口，足见市民（尤其是有钱人）“逃离”的现象之严重。因此在我看来，其实真正影响市民的时刻从城市财政出现失衡危机、公共服务开始无以为继时就已经开始了；破产其实最大的受冲击者还是债权人（一般就是城市债券持有人，公共服务提供人，以及退休金等社会福利机构），此时市内的老百姓应该是见怪不怪，或破罐子破摔了。

除了公共服务这个大摊子之外，其实会受到影响的还有市政资产与地方税的问题。一个原本赤字欠债的实体要恢复财政平衡，必须同时开源节流。降低公共支出、减少公共服务（包括警察与消防队的开支，政府公务员的薪水与保险计划等）自然是节流，那还要开源。怎么开源呢，@赵刚-零零发 也提到了一些，譬如可能会影响城市的产业计划甚至规划，要对城市中已有的资产和资源进行重新利用，例如租赁、再造、翻修，甚至出卖等等（加州莫一城市申请破产时，破产计划中就提及要卖掉豪华大气的市政厅，具体城市名字忘记了；而这次底特律面临破产危机时，很多人也担心其市内颇有名气的汽车博物馆会被折价出售）。对于居民来说，这意味着原本工作机会的减少，同时也意味着新工作机会的产生，对一个习惯了汽车工业所带来的荣耀与高收入及福利的老城来说，这是个挑战。大家可以看到底特律当地工会领袖对于这次市政破产的态度，其中就有人相信这就是州政府为了彻底接管底特律市财政与经营大权的伎俩，目的在于打压工会（我对此表示很无力）。

新的产业会被引入城市以增加就业机会（这对于美国城市的兴衰至关重要），但是这又无可避免的会引发诸如环境、产业争端等问题。而且如果没有相对安全的社区与就业环境，新产业能不能在这里维持并发展壮大并由此让城市居民再一次富裕起来，又要看了。

当然，对老百姓影响更大的可能是，其他增加收入的计划。最为典型的就是增税，当然对于一个历经财政危机、公共服务质量大幅下降的城市中的居民而言，在政治上是很困难的事情。此外，或许也会出现之前知友所说的，政府透过其他不那么光彩的手段来增加收入的情况。

联邦财政与州财政支援也是可能的开源来源，但鲜见不附带政治条件的。

底特律的财政状况就像一艘漏了洞、进了水有沉默危险的船。削减公共开支、逼迫债权人让步减小债务压力等等措施或手段，都是为了堵住漏洞，不让更多的水进入船体。但诚如我之前在课堂上听一名破产法官所强调的，破产程序的确让人感到对债务人关照有加，但破产程序自身永远也不会给你带来现实的新收益，而只是避免原有财富积累不要耗损的那么快，新机会被扼杀的不要那么绝，要留住一些重新翻身的本钱与机会。因此，如果要让这艘船重新上浮并恢复航行动力，重点还是在找到新的盈利点，调整市政财政的来源，构筑更有希望的产业，吸引更多纳税人入住，由此恢复城市的动力与活力。无论是开源还是节流，对于城市居民的影响都将是巨大的。市政破产真的就是一个同舟共济的时刻，我们拭目以待并祝福吧。