TVL最高达到$324m，相当于Optimism链上整体流动性的三分之一。作为Optimism链上的流动性中心，Velodrome如何破解Solidly Fork协议的螺旋下跌魔咒？我们能从它的成长过程中学到什么？Optimism基金会的激励计划在Velodrome的发展中起到了什么样的作用？在这个系列中，我们尝试回答这些问题。
在第一篇里，我们希望从Dex这个业务模式最底层开始，往上梳理出经济模型发展的轨迹，从流动性挖矿，到ve，ve(3,3)，再到ve(3,3)的成功与崩塌，最后进入optimisim链上流动性中心Velodrome。
通常我们在对DeFi模型进行分析时，需要抽象出各方参与者以及相关利益链条，这样才能更加直观的进行分析。在业务层面，系统中有Dex本身，LP，交易者，第三方协议、Dex提供平台，第三方协议在平台上开设交易池，LP为交易池提供流动性，交易者在交易池中进行交易。
在利益层面，则增加了Dex代币持有人这一利益方。Dex的利益在于交易手续费，这决定于流动性，流动性多，交易对深度大，交易滑点低，从而吸引交易，提高手续费收入；LP的利益在于提供流动性的收益，其动作决定了交易池深度，从而影响交易手续费；交易者的利益在于使用Dex进行交易时享受到更低的滑点，这直接决定了Dex的收入；第三方协议的利益在于为自己的代币交易对提供更深的流动性，为此愿意付出一定代价。将利益关系可视化，则如下图所示。
经济模型设计的第一性是设计一个“激励相容”的博弈机制，即在这个机制中，参与者按照其真实的利益和偏好来行动，而无需采取欺诈、作弊或不诚实的行为来追求更好的结果。这种博弈结构，能够使个人追求个人利益最大化的同时，集体也实现最大化效益。[1]
实例化到Dex场景下，那么就是满足Dex平台、LP、交易者、第三方协议以及Dex协议代币持有人利益的条件下进行博弈，来维持这个系统的健康性。这里Dex健康性最直观地体现在TVL即流动性的数量，因而Dex经济模型的设计主题围绕着流动性的吸引-留存来进行。
