从看项目的一般逻辑谈谈对ENS的看法

1,看赛道和天花板

  • 天花板决定“梦想的高度”,行业发展早期,高天花板比细分赛道叙事好,提升空间更大; ENS——WEB3基础设施(DID)、DAO;

2,试图解决这个赛道中的什么问题,用的什么方法,竞品和门槛

  • 元宇宙世界里你需要一个“名字”;

  • 赛道龙头,每条链都有仿盘但是ENS(在EVM兼容链上)一家独大的趋势已经形成,比如: KOL在推特上几乎都直接列上自己的ens名,mirror等web3应用中直接调取账户的ens;

  • 不仅主网、polygon等EVM兼容链和Layer2上很多协议现在链接钱包后直接显示的都是ENS名;

  • AAVE团队的Lens协议,claim handle的时候首选的也是ENS名.lens;

  • 即使前段时间关于“零宽字符”的fud依然没有改变ENS的地位,越来越多的名字被注册和占用;

  • 类似WEB2世界中的“炒域名”现象已经在ENS中出现并大概率将长期存在;

  • 这是一个“正向循环”的垄断型应用,应用的人越多、越多新人选择用

3,协议是否捕获价值,捕获的价值如何支持代币

  • 协议是否捕获价值、价值是否赋予代币——pozinomics vs 纪念币;

  • 对于ENS,采用租赁付费的模式,和以太坊生态的繁荣程度绑定,持续的现金流收入;

  • 收入进入DAO国库,如何应用由持币人提案决策——代币价值的无限想象空间

4,基于价值捕获的估值

  • 传统估值模型个人认为不适用,无论是基于绝对值的现金流模型、PE ration还是基于相对值的横向benchmark对标,都会产生很大偏差,根本原因,整个CRYP市场还在一个“市梦率”阶段,最基本的例子,BTC作为分布式账本和电子现金网络,当然有价值,但其目前的价值和估值相比,何止是“市梦率”?(当然,随着行业逐渐进入主流投资领域,未来会越来越适用于传统投资估值模型)

  • 相对来说,短期操作上,可能横向对比是可操作的方法,和赛道龙头对比(FDV、MC);

  • 那么,赛道龙头怎么估值?二级市场操作上,个人的感觉是不强行估值、不订具体的目标价,而是跟随整个市场的走向、在适合的时间(BTC筑底期)建仓(当然,机构和团队解锁情况等细节也要关注,别正好赶在小山峰上)