Web3 社区本质上是一个根植于深刻乐观主义和对未来的希望的社区。技术的日益普及和进步使我们所有人有理由相信，一个人人都有能力生存和发展的世界不仅仅是一个白日梦，而是一种实际的可能性。然而，当我们看到大众想象中对技术的描述时，显而易见的是，我们经常构想出一个我们实际上并不想居住的世界-以牺牲我们的价值观、隐私和集体自由为代价的技术肆虐的地方。这是具有深远影响的想象力的失败。这也是我们可以选择通过设想更好的结果和帮助我们实现这些结果的系统来纠正的问题。

与赛博朋克思想有着强烈精神联系的“赛博朋克运动”兴起于 80 年代后期，并在 90 年代早期的互联网时代继续流行。在这个过程中，它提供了一个更好但仍然有限的可能性，即技术可以为我们带来的可能性-作为个人与日益强大的全球监视国家作斗争。

像 Eric Hughes 这样的活动家主要为一个世界而战，在这个世界中，强大的密码学将使系统能够增强隐私和个人自主权，从而使我们可以自由地、不受干扰地生活。

在 2000 年代，一个更广阔的未来世界概念开始形成：solarpunk。尽管 solarpunk 最初是一项专注于可再生能源和可持续技术的利基环境运动，但它后来发展成为全球对话的关键部分，该对话是关于共同建设一个乐观的未来：一种可再生的，专注于人类与周围的世界并肩发展，而不是与之对立。

从根本上说，虽然赛博朋克专注于我们应该远离的东西（反乌托邦的巨型军团、腐败的政府和衰落的反叛联盟），但太阳朋克提供了我们可能想要走向的愿景。它强调技术与环境之间的深度融合，而不是分离，以及欢乐的保护、自我可持续性和社会包容性，即使对于那些没有经济来源的人来说也是如此。就未来而言，人们很难不为人类繁荣和当地可持续发展成为中心焦点而感到兴奋。

不过，我们可能会问自己：为什么这些运动真的很重要？特别是，为什么它们对我们在 Web3 中所做的事情很重要？简而言之，我们告诉自己的故事说明了我们存在的理由，以及我们在这个世界上的行为方式。正如琼·迪迪翁（Joan Didion）的名言，“我们给自己讲故事是为了生活。”

但正如亚当柯蒂斯和其他人所指出的那样，有时我们告诉自己的故事实际上并不是我们自己的。很多时候，无论是机构还是算法，很容易陷入无法改善我们福祉的叙述中，而不是被我们自己集体创造的叙述所赋予权力。我们必须一起小心谨慎地选择我们希望在世界上看到的叙述，并将自己从数百年的集体阴谋中解脱出来。在太阳朋克的案例中，我们告诉自己的叙述可以给我们带来深刻的希望和动力，以构建我们希望看到的未来，探索技术可能在其中发挥的作用，以及集体协调，而不仅仅是个人。

除了它所描绘的再生世界之外，Solarpunk 可以被认为是有希望的人的一种谢林点，尤其是对于我们这些 Web3 中的人。我们中的许多人都在努力弄清楚如何摆脱包袱，或者至少更好地审视历史权力结构，无论是政府、公司还是其他不太有形的力量，比如经济，它本身就是一种共享的力量、叙事结构、集体幻觉。现在，我们中的许多人都在独立地做这件事，没有统一的愿景或方法。

我们中的一些人可能正在研究为什么现代民族国家与传统的土著做法相比，迅速成为政治和社会协调的代名词。其他人可能会从Karl Polanyi 的工作中找到灵感，他认为我们在不强调当地或历史背景的情况下追求持续增长和经济优化已经造成了功能失调的市场社会。我们可能会探索Ivan Illich的工作，以便更广泛地了解像大学这样的教育机构（以及像成绩这样的衡量标准）如何成为教育和终身学习的代表。

Solarpunk 对人类繁荣的前瞻性关注为在社会和机构权力的交叉点探索所有这些主题提供了肥沃的土壤，并为我们提供了空间来观察我们可能在彼此之间建立不必要的墙的地方。

在埃莉诺·奥斯特罗姆（Elinor Ostrom）的工作中可以找到一种值得深入探索的政治和社会协调的特殊替代模式，她因对公地管理的研究而获得了 2009 年的诺贝尔奖。在高层次上，这种做法可以被认为是国家或市场管理资源的一种替代方法。相反，它检查了用户社区以更加公共、互惠的方式自治管理其创建的资源的情况。

奥斯特罗姆研究了尼泊尔、西班牙、印度尼西亚、尼日利亚、玻利维亚、瑞典和美国等众多国家的灌溉、渔业和森林利用安排。通过将理性选择理论和发展经济学的见解具体应用于生态保护，奥斯特罗姆的工作证明了“地方财产可以由地方公地成功管理，而无需中央当局的任何监管或私有化。”

虽然她的作品值得完整阅读，但对奥斯特罗姆的高层次概述，我们可以将她著名的八项原则总结如下：

1. 社区和资源之间设置明确的界限。

2. 与直接利益相关者一起在本地定义规则。

3. 为更新规则提出明确的参与程序。

4. 制定规则后建立问责制。

5. 应用分级的社会制裁来解决冲突。

6. 确保冲突解决是非正式的、可访问的和低成本的。

7. 如果需要，请确保您的规则不受更高地区当局的阻碍。

8. 以这种方式继续嵌套规则，直到每个人都对齐。

虽然其中许多原则对我们这些 Web3 中的人来说似乎很明显，但即使在十多年后，这些概念在西方社会的大部分地区以非等级方式实施的情况也很少见。

另一种选择，这一次与公司相比，可以在罗奇代尔原则中找到，它是 19 世纪英国创建的合作社运作的一套理想。今天，世界各地的合作社仍在积极使用这些原则。总之，他们说：

1. 建立自愿、开放的会员资格。

2. 为决策创建参与式流程。

3. 确保每个人在游戏中都有角色。

4. 允许成员在所有安排中拥有自主权。

5. 教育和告知以确保成员平等。

6. 与其他合作社建立网络。

7. 为社区产生积极的外部性。

这两个例子都为我们如何使用其他经过充分测试但较少采用的工具来调整标准模型以管理我们自己提供了灵感。如果我们保持乐观并共同努力，也许我们可以避免在赛博朋克媒体中呈现的反乌托邦巨型国家与赛博朋克激进主义者的二分法。

简而言之，公地或基于合作的方法面临的一个挑战是关系很复杂——而且随着群体规模的扩大，它们变得更加复杂。虽然几十个人的公地往往会顺利进行，但当我们接近邓巴数时，冲突变得更有可能，一般人可以维持 150 种亲密关系的理论最大值。

从网络增长的角度来看，根据梅特卡夫定律，一组两个人只能建立一个联系，但五个人可以建立 10 个联系，十二个人可以建立超过 60 个。当社区很小、本地化和嵌套时，治理是一回事，但我们在现代文明范围内的关系是庞大而蔓延的。那么，当我们的公地达到全球规模时会发生什么？

显而易见的解决方案是让每个人都参与进来，然后简单地一起工作——但如果没有协调机制来确保每个人都做出贡献，他们通常不会做出贡献。这被恰当地称为公地悲剧。尽管正如奥斯特罗姆批判性地表明的那样，它是可以避免的，但它仍然是今天我们所有人面临的一个重大挑战（无论是出于规模、文化还是人性的原因，这仍然很难说）。

Web3 中构建的再生经济工具，包括“dweb”技术，是解决这些全球协调问题的一种有希望的解决方案。再生经济工具是太阳朋克。但从根本上说，没有工具是完美的，我们必须选择不仅要关注正确的问题，还要继续迭代潜在的解决方案，直到我们拥有最好的解决方案。做到这一点关系到世界的各个角落。

但要做到这一点，我们需要抵制末日论。虽然批评新工具很重要（正如马歇尔麦克卢汉所说，“我们塑造了我们的工具，然后我们的工具塑造了我们”）我们必须首先保持乐观，认识到我们都必须收回对腐败机构的控制权的机构，共同设计新的框架和机制来取代它们，并利用新的合作货币的力量为我们的努力提供资金。

可以说，要修改的最关键的框架之一是传统的公共物品概念。经济 101 公共物品有两个不变的特征：它是非排他性的（意味着没有人可以阻止使用该物品）和非竞争性（意味着一个人的享受不会减少另一个人的享受。它通常由政府提供公共物品，因为没有激励企业解决“搭便车”问题（为什么要为无论如何不能被排除使用的物品付费）。

正如劳拉·洛蒂 (Laura Lotti)、萨姆·哈特 (Sam Hart) 和托比·肖林 (Toby Shorin) 在《正和世界：重塑公共物品》中所说，“要创建一个宏伟和平等的社会，需要对公共物品有更广阔的视野，而不是仅凭经济学所能想象的。” 我们必须深入思考什么是 Web3 中的公共物品，然后思考我们可能构建的工具，因为分类并不那么容易辨别。例如，开源代码被广泛认为是一种公共物品。但是开发商呢？作为创建基础设施的人，它们是否也应该被视为（和资助）公共物品？或者也许是普通商品，因为它们是有限的？

以批判性但乐观的态度思考什么是公共物品将使我们能够解决过去困扰资助公共物品的“搭便车”问题。我们越清楚，就越容易决定哪些项目值得资助。

Gitcoin 和 ENS 等团队已经应用了一个超出上述标准框架的框架：

轴 1是市场失灵，表示从项目中获取任何经济价值的可能性有多大。（即，市场失灵轴越高，就越难将其货币化）。

轴 2是项目为社区提供的价值（捐赠/资助金额取决于项目在这两个轴上的位置）。

现在让我们考虑一下，如果我们不仅获取公共物品为给定社区创造价值，而且还获取它为其他社区产生正外部性，将会发生什么。以这种方式构建，我们可以想象俱乐部或公地实际上如何能够充当真正的公共物品的生成器功能。

将开源软件视为真正的全球公共物品的一个例子（在大多数情况下，而且越来越多，任何人都应该能够访问和使用它）。尽管例如以太坊可能主要受惠于维护网络安全的代币持有者，但生成的代码对所有人公开、永久可用，并且可以成为其他项目的基础。事实上，我们已经一次又一次地看到了基于 EVM 的链。

以下是 web3 项目中的一些具体示例，它们可以帮助我们实现太阳朋克的未来，其中许多是通过其他项目产生的正外部性来维持的，而所有这些反过来又会产生它们自己的正外部性：

• ENS 的数字 签名和在线身份帮助我们创建可持续、独立（和相互依赖）的在线实体。

• Optimism 的追溯性公共产品资助允许奖励与过去产生的价值相称的开源项目。

• 由 Gitcoin 等项目建立的二次融资，使社区能够以多元化的方式表达他们对公共物品的支持和共同资助，既有利他的（支持公共物品本身的），也有工具的（支持他们自己生态系统中的产品，进而提供资金）更广泛的开源软件（通过回合费用）的原因。

• 模块化治理工具，如 Gnosis Guild，可帮助资助项目分形治理和维持自身。

Web3 不仅仅是营销炒作和骗局，但如果我们不小心，它很容易以这种方式结束，而不是成为社会变革的有意义的工具。技术不必与我们的环境或我们彼此的关系相反。尤其是以太坊，不受任何一个司法管辖区的约束，可以作为全球协调的基础，为破碎的世界建立新的机构。

但正如我们多次说过的，这是我们必须积极选择的工作，它不会自行发生，事实上，如果留给我们自己设备，我们可能会反对它。让我们利用我们讲述的故事和建立的再生经济系统，来推动我们自己，产生我们所寻求的积极外部性。归根结底，一切都是协作。

Twitter: Hoodrh

                                 作者：Sara Campbell、Scott Moore
                                 翻译：Hoodrh

Web3 社区本质上是一个根植于深刻乐观主义和对未来的希望的社区。技术的日益普及和进步使我们所有人有理由相信，一个人人都有能力生存和发展的世界不仅仅是一个白日梦，而是一种实际的可能性。然而，当我们看到大众想象中对技术的描述时，显而易见的是，我们经常构想出一个我们实际上并不想居住的世界-以牺牲我们的价值观、隐私和集体自由为代价的技术肆虐的地方。这是具有深远影响的想象力的失败。这也是我们可以选择通过设想更好的结果和帮助我们实现这些结果的系统来纠正的问题。

与赛博朋克思想有着强烈精神联系的“赛博朋克运动”兴起于 80 年代后期，并在 90 年代早期的互联网时代继续流行。在这个过程中，它提供了一个更好但仍然有限的可能性，即技术可以为我们带来的可能性-作为个人与日益强大的全球监视国家作斗争。

像 Eric Hughes 这样的活动家主要为一个世界而战，在这个世界中，强大的密码学将使系统能够增强隐私和个人自主权，从而使我们可以自由地、不受干扰地生活。

在 2000 年代，一个更广阔的未来世界概念开始形成：solarpunk。尽管 solarpunk 最初是一项专注于可再生能源和可持续技术的利基环境运动，但它后来发展成为全球对话的关键部分，该对话是关于共同建设一个乐观的未来：一种可再生的，专注于人类与周围的世界并肩发展，而不是与之对立。

从根本上说，虽然赛博朋克专注于我们应该远离的东西（反乌托邦的巨型军团、腐败的政府和衰落的反叛联盟），但太阳朋克提供了我们可能想要走向的愿景。它强调技术与环境之间的深度融合，而不是分离，以及欢乐的保护、自我可持续性和社会包容性，即使对于那些没有经济来源的人来说也是如此。就未来而言，人们很难不为人类繁荣和当地可持续发展成为中心焦点而感到兴奋。

不过，我们可能会问自己：为什么这些运动真的很重要？特别是，为什么它们对我们在 Web3 中所做的事情很重要？简而言之，我们告诉自己的故事说明了我们存在的理由，以及我们在这个世界上的行为方式。正如琼·迪迪翁（Joan Didion）的名言，“我们给自己讲故事是为了生活。”

但正如亚当柯蒂斯和其他人所指出的那样，有时我们告诉自己的故事实际上并不是我们自己的。很多时候，无论是机构还是算法，很容易陷入无法改善我们福祉的叙述中，而不是被我们自己集体创造的叙述所赋予权力。我们必须一起小心谨慎地选择我们希望在世界上看到的叙述，并将自己从数百年的集体阴谋中解脱出来。在太阳朋克的案例中，我们告诉自己的叙述可以给我们带来深刻的希望和动力，以构建我们希望看到的未来，探索技术可能在其中发挥的作用，以及集体协调，而不仅仅是个人。

除了它所描绘的再生世界之外，Solarpunk 可以被认为是有希望的人的一种谢林点，尤其是对于我们这些 Web3 中的人。我们中的许多人都在努力弄清楚如何摆脱包袱，或者至少更好地审视历史权力结构，无论是政府、公司还是其他不太有形的力量，比如经济，它本身就是一种共享的力量、叙事结构、集体幻觉。现在，我们中的许多人都在独立地做这件事，没有统一的愿景或方法。

我们中的一些人可能正在研究为什么现代民族国家与传统的土著做法相比，迅速成为政治和社会协调的代名词。其他人可能会从Karl Polanyi 的工作中找到灵感，他认为我们在不强调当地或历史背景的情况下追求持续增长和经济优化已经造成了功能失调的市场社会。我们可能会探索Ivan Illich的工作，以便更广泛地了解像大学这样的教育机构（以及像成绩这样的衡量标准）如何成为教育和终身学习的代表。

Solarpunk 对人类繁荣的前瞻性关注为在社会和机构权力的交叉点探索所有这些主题提供了肥沃的土壤，并为我们提供了空间来观察我们可能在彼此之间建立不必要的墙的地方。

在埃莉诺·奥斯特罗姆（Elinor Ostrom）的工作中可以找到一种值得深入探索的政治和社会协调的特殊替代模式，她因对公地管理的研究而获得了 2009 年的诺贝尔奖。在高层次上，这种做法可以被认为是国家或市场管理资源的一种替代方法。相反，它检查了用户社区以更加公共、互惠的方式自治管理其创建的资源的情况。

奥斯特罗姆研究了尼泊尔、西班牙、印度尼西亚、尼日利亚、玻利维亚、瑞典和美国等众多国家的灌溉、渔业和森林利用安排。通过将理性选择理论和发展经济学的见解具体应用于生态保护，奥斯特罗姆的工作证明了“地方财产可以由地方公地成功管理，而无需中央当局的任何监管或私有化。”

虽然她的作品值得完整阅读，但对奥斯特罗姆的高层次概述，我们可以将她著名的八项原则总结如下：

1. 社区和资源之间设置明确的界限。

2. 与直接利益相关者一起在本地定义规则。

3. 为更新规则提出明确的参与程序。

4. 制定规则后建立问责制。

5. 应用分级的社会制裁来解决冲突。

6. 确保冲突解决是非正式的、可访问的和低成本的。

7. 如果需要，请确保您的规则不受更高地区当局的阻碍。

8. 以这种方式继续嵌套规则，直到每个人都对齐。

虽然其中许多原则对我们这些 Web3 中的人来说似乎很明显，但即使在十多年后，这些概念在西方社会的大部分地区以非等级方式实施的情况也很少见。

另一种选择，这一次与公司相比，可以在罗奇代尔原则中找到，它是 19 世纪英国创建的合作社运作的一套理想。今天，世界各地的合作社仍在积极使用这些原则。总之，他们说：

1. 建立自愿、开放的会员资格。

2. 为决策创建参与式流程。

3. 确保每个人在游戏中都有角色。

4. 允许成员在所有安排中拥有自主权。

5. 教育和告知以确保成员平等。

6. 与其他合作社建立网络。

7. 为社区产生积极的外部性。

这两个例子都为我们如何使用其他经过充分测试但较少采用的工具来调整标准模型以管理我们自己提供了灵感。如果我们保持乐观并共同努力，也许我们可以避免在赛博朋克媒体中呈现的反乌托邦巨型国家与赛博朋克激进主义者的二分法。

简而言之，公地或基于合作的方法面临的一个挑战是关系很复杂——而且随着群体规模的扩大，它们变得更加复杂。虽然几十个人的公地往往会顺利进行，但当我们接近邓巴数时，冲突变得更有可能，一般人可以维持 150 种亲密关系的理论最大值。

从网络增长的角度来看，根据梅特卡夫定律，一组两个人只能建立一个联系，但五个人可以建立 10 个联系，十二个人可以建立超过 60 个。当社区很小、本地化和嵌套时，治理是一回事，但我们在现代文明范围内的关系是庞大而蔓延的。那么，当我们的公地达到全球规模时会发生什么？

显而易见的解决方案是让每个人都参与进来，然后简单地一起工作——但如果没有协调机制来确保每个人都做出贡献，他们通常不会做出贡献。这被恰当地称为公地悲剧。尽管正如奥斯特罗姆批判性地表明的那样，它是可以避免的，但它仍然是今天我们所有人面临的一个重大挑战（无论是出于规模、文化还是人性的原因，这仍然很难说）。

Web3 中构建的再生经济工具，包括“dweb”技术，是解决这些全球协调问题的一种有希望的解决方案。再生经济工具是太阳朋克。但从根本上说，没有工具是完美的，我们必须选择不仅要关注正确的问题，还要继续迭代潜在的解决方案，直到我们拥有最好的解决方案。做到这一点关系到世界的各个角落。

但要做到这一点，我们需要抵制末日论。虽然批评新工具很重要（正如马歇尔麦克卢汉所说，“我们塑造了我们的工具，然后我们的工具塑造了我们”）我们必须首先保持乐观，认识到我们都必须收回对腐败机构的控制权的机构，共同设计新的框架和机制来取代它们，并利用新的合作货币的力量为我们的努力提供资金。

可以说，要修改的最关键的框架之一是传统的公共物品概念。经济 101 公共物品有两个不变的特征：它是非排他性的（意味着没有人可以阻止使用该物品）和非竞争性（意味着一个人的享受不会减少另一个人的享受。它通常由政府提供公共物品，因为没有激励企业解决“搭便车”问题（为什么要为无论如何不能被排除使用的物品付费）。

正如劳拉·洛蒂 (Laura Lotti)、萨姆·哈特 (Sam Hart) 和托比·肖林 (Toby Shorin) 在《正和世界：重塑公共物品》中所说，“要创建一个宏伟和平等的社会，需要对公共物品有更广阔的视野，而不是仅凭经济学所能想象的。” 我们必须深入思考什么是 Web3 中的公共物品，然后思考我们可能构建的工具，因为分类并不那么容易辨别。例如，开源代码被广泛认为是一种公共物品。但是开发商呢？作为创建基础设施的人，它们是否也应该被视为（和资助）公共物品？或者也许是普通商品，因为它们是有限的？

以批判性但乐观的态度思考什么是公共物品将使我们能够解决过去困扰资助公共物品的“搭便车”问题。我们越清楚，就越容易决定哪些项目值得资助。

Gitcoin 和 ENS 等团队已经应用了一个超出上述标准框架的框架：

轴 1是市场失灵，表示从项目中获取任何经济价值的可能性有多大。（即，市场失灵轴越高，就越难将其货币化）。

轴 2是项目为社区提供的价值（捐赠/资助金额取决于项目在这两个轴上的位置）。

现在让我们考虑一下，如果我们不仅获取公共物品为给定社区创造价值，而且还获取它为其他社区产生正外部性，将会发生什么。以这种方式构建，我们可以想象俱乐部或公地实际上如何能够充当真正的公共物品的生成器功能。

将开源软件视为真正的全球公共物品的一个例子（在大多数情况下，而且越来越多，任何人都应该能够访问和使用它）。尽管例如以太坊可能主要受惠于维护网络安全的代币持有者，但生成的代码对所有人公开、永久可用，并且可以成为其他项目的基础。事实上，我们已经一次又一次地看到了基于 EVM 的链。

以下是 web3 项目中的一些具体示例，它们可以帮助我们实现太阳朋克的未来，其中许多是通过其他项目产生的正外部性来维持的，而所有这些反过来又会产生它们自己的正外部性：

• ENS 的数字 签名和在线身份帮助我们创建可持续、独立（和相互依赖）的在线实体。

• Optimism 的追溯性公共产品资助允许奖励与过去产生的价值相称的开源项目。

• 由 Gitcoin 等项目建立的二次融资，使社区能够以多元化的方式表达他们对公共物品的支持和共同资助，既有利他的（支持公共物品本身的），也有工具的（支持他们自己生态系统中的产品，进而提供资金）更广泛的开源软件（通过回合费用）的原因。

• 模块化治理工具，如 Gnosis Guild，可帮助资助项目分形治理和维持自身。

Web3 不仅仅是营销炒作和骗局，但如果我们不小心，它很容易以这种方式结束，而不是成为社会变革的有意义的工具。技术不必与我们的环境或我们彼此的关系相反。尤其是以太坊，不受任何一个司法管辖区的约束，可以作为全球协调的基础，为破碎的世界建立新的机构。

但正如我们多次说过的，这是我们必须积极选择的工作，它不会自行发生，事实上，如果留给我们自己设备，我们可能会反对它。让我们利用我们讲述的故事和建立的再生经济系统，来推动我们自己，产生我们所寻求的积极外部性。归根结底，一切都是协作。

Twitter: Hoodrh

                                 作者：Sara Campbell、Scott Moore
                                 翻译：Hoodrh