當佩洛西（Nancy Pelosi，又譯裴洛西、波洛西）的軍機降落台北松山機場之際，Twitter充斥着網民對中國未有阻止美國眾議院議長訪台的冷嘲熱諷，不過這種短視而直觀的遊戲之言，並不是佩洛西要爭取的對象。 其專機着陸的一刻，作為美國民主黨「舒適圈」核心的《華盛頓郵報》就即刻刊登了佩洛西解釋其訪台之行的觀點文章，內容大致上離不開「捍衛民主」、「北京加劇緊張」、「民主與專制之爭」之類的理由，明顯是要爭取自由派知識分子的認同。不幸地，大約四小時之後，《華盛頓郵報》就發布了《佩洛西不智訪問的破壞必須受到控制》的文章，全面反駁其訪台的決定。

以往，西方的精英輿論普遍不屑於中國戰狼式的外交、軍事論調。這次也一樣，例如《經濟學人》的社論式文章就將佩洛西的訪問與在歐洲引起重大不滿的立陶宛台灣代表處事件相提並論。然而，與以往不同，不少觀點都將重點放在佩洛西此時此刻決定訪台背後的動機之上。《華盛頓郵報》的社論就引述俄烏戰爭正在進行，以及習近平正準備開展第三屆國家主席任期等原因，去批評佩洛西行動的「不智」。

《金融時報》的著名專欄作家Edward Luce、《紐約時報》的外交專欄作家Thomas L. Friedman都有同類意見。前者形容佩洛西的行動像「縱火狂」一般，無端在中國門前放火；後者則指其決定「徹底的魯莽、危險和不負責任」。《衛報》則有分析文章指佩洛西訪台「激怒北京卻毫無得着」。

頗能代表美國外交精英意見的《外交政策》（Foreign Policy）也刊登了一篇辯論型文章，當中辯論雙方都同意佩洛西訪台「完全沒有必要」，另一學者專文則指其訪台只具「戲劇性姿態」卻缺乏「實際幫助」。連對華採取較鷹派立場的《華爾街日報》社論版，也認同佩洛西的訪問大體上只具符號意義。

在俄烏戰爭如火如荼、美國國內面對通脹與經濟衰退兩難的背景之下，西方輿論對佩洛西為何決定此刻訪台的解答，大抵離不開她的私心。例如《華盛頓郵報》的社論就點明此行將是本年中期選舉後很有可能失去議長之位的佩洛西的從政生涯巔峰。

佩洛西訪台：圖為2022年

原文網址: 「佩洛西的破壞」：無謂訪台劣評如潮　西方輿論戰場上的中美勝敗 | 香港01 https://www.hk01.com/sns/article/799735