1.1 新型LSDFI切入点
2.1Lido设计机制
2.2Rocketpool设计机制
2.3Coinbase 设计机制
3.1 Frax Ether设计机制
3.2 LybraFinace设计机制
3.3 Paradllel 设计机制
3.4 Unsheth 设计机制
都旨在解决以太坊质押的痛点
第一阶段（LSD）
节点搭建难、最低质押数量门槛高、资本效率低等问题第二阶段（LSDFI）
高质押收益率问题
推动LSD资产的采用：EigenLayer、Lybra、Aura；
产品逻辑简单、门槛低的指数产品：Index Coop、YFI；
提供更高的资本效率：Pendle、Agility；
推动LSD质押去中心化：unshETH；
LSD类型的优点：stETH是迄今为止最受欢迎的LSD代币。stETH也被普遍接受为抵押品。
LSD类型的缺点：在DEX中使用很复杂，因为流动性池中的stETH也必须重新rebase，这就是为什么使用它的封装版本。
rETH是一种带有奖励的代币，即随着奖励的增加，它的基础价值会逐渐增加。与rebase代币不同，这些代币没有频繁变化的弹性供应。
LSD类型的优点：RPL具有无权限的节点操作，即任何人都可以通过质押16 ETH和1.6 ETH的RPL成为节点运营商。这与Lido不同，后者有一组经过许可的验证器。
rETH可以说比stETH更好地维持了与ETH的锚定。
cbETH 是一种标准的 ERC-20 代币，使用 cToken 模型设计——该模型由 Compound Finance 创建，用于在其协议中表示存款资产。
ETH2 和 cbETH 的持有者将同样受益于以太坊质押奖励。持有 ETH2，您会收到定期的 ETH2 支出。持有 cbETH，您会通过提高 cbETH 转换率获得相同的回报（相同的 cbETH 可以解包更多的 ETH2）。
由于转换率的原因，cbETH 的价格可能会偏离 ETH，因为 cbETH 代表 1 个质押的 ETH 加上自初始化以来的所有应计质押利息。cbETH 不与 ETH 的价格挂钩，也不存在 1:1 关系的预期
LSD常见协议对比👇
Frax的出现让lsd开启套娃机制defi乐高 stETH 直接通过 rebase 方式向 stETH 用户发放质押奖动不同的是，frxETH 用户并不能直接获得质押奖励一一如果frxETH 用户要获取以太坊质押收益，则需要将 frXETH 再次质押为 sfrxETH。
FraxETH获得奖励的方式有两种
第一种 用户质押FraxETH得到FrxETH 质押FraxETH从而瓜分FrxETH奖励池（☂️这里不是所有用户都选择第一种方式因为还可以选择不质押用Curve机制）
第二种 将 frxETH 存入 Curve 的frxETH/ETH 流动性池，收获 LP收益。
理论上讲，选择在 Curve 的frxETH/ETH 流动性池(fXETH）和选择二次质押 (sfrxETH)，会因为收益率的差异逐步形成动态的套利平衡，从而将两个不同选择的收益率始终保持在同一区问。基本上两者都接近8%APY
项目总揽
Lybra 通过抵押生息资产 stETH 来铸造生息稳定币eUSD。Lybra 通过将 stETH 产生的利息 stETH 转化为 eUSD，并分配给 eUSD Holder 和 Lybra Token 质押者。
机制：Lybra会将用户存入的ETH存入Lido等LSD协议进行Staking，Staking获得的收益在二级市场上换回eUSD，然后将换回的eUSD分发给eUSD的持有者；目前Staking的年化收益约4.5%，假设平均LTV为200%，则eUSD可获得约9%的年化收益；但这其中Lybra要抽水1.5%。
情况一：当二级市场中1eUSD<1USD时，套利者可以通过刚性兑付模块提供的流动性将1eUSD兑换为价值1USD的ETH资产，通过这一路径维持锚定，这个过程中协议收取0.5%的刚性兑付费用；
情况二：当1eUSD>1USD时，Lybra缺乏相应的调节机制。由于eUSD作为生息稳定币本身存在较强的持币动机，且协议需要不断地在二级市场购买eUSD发放利息；所以就目前来看eUSD有可能向上脱锚而失去稳定币的性质，脱锚上限1.5USD；
清算机制：当然Lybra用到借贷会涉及到清算机制
引入Liquidator和Keeper，Liquidator锁定eUSD到协议，Keeper监控协议状态，当Lybra中的某一个借款人的抵押率下降到150%以下触发清算时，选择合适的Liquidator，以其锁定的eUSD折价10%清算被清算人的债务；
经济模型
本质上，Lybra 是通过稳定币 eUSD 来捕获以太坊质押的收益。eUSD 的安全质押率为 150%，APY 为 7.2%。如果在最理想的条件（1.5 美元的 stETH 铸造 1 美元的eUSD）来计算下，eUSD 的利润效率略少于 stETH。但是，eUSD 是流动资产，持有者可以通过 eUSD 在 DeFi 协议中获得更多的利润，从而为 Lybra 协议的质押者提供更高的资本效率
总结：Lybra是在帮助以太坊质押参与者提前将未来的利息变现。
项目总揽 Pendle Finance 是一个建立在以太坊、Arbitrum 和 Avalanche 上的，能够将收益代币化的 DeFi 协议，它允许用户对某些资产的未来收益进行代币化和售出。Pendle 已经支持 Lido Finance、Rocket Pool、Aura Finance 所提供的相关 LSD 资产。 Pendle 会将生息资产代币包装成 SY（标准化收益代币）在将SY分成
PT（本金代币）
YT（收益代币）是在一定时间内的收益
当用户把100个DAI存入Pendle之后，
Pendle会先把DAI存入compound中，变成100个cDAI。
Pendle会把100个cDAI封装成标准化收益代币sy-cDAI ，随后拆分成100个本金代币PT-cDAI和100个收益代币YT-cDAI
每一个本金代币PT-cDAI在到期后，都可以兑换一个DAI；每一个YT-cDAI，可以兑换在持有期间的cDAI收益。
迭代V1、V2
V1版本中，Pendle部署在了Ethereum和Avalanche上
V2版本中，现阶段Pendle只部署在Ethereum和Arbitrum上
V2版本中，借鉴了另一个固定收益项目—Notoinal Finance的AMM模型。 Notional Finance的模型在同等流动性的情况下
资金效率更高
用户的无常损失更小
红色的曲线即Notional Finance的模型； 黑色曲线是Pendle V1版本中的AMM模型； 蓝色曲线是其他固定收益项目，如Element Finance、Sense Finance的AMM模型
valanche的TVL不足10亿美元，其原生DeFi中，最高TVL的项目是Benqi，其锁仓量约为2.4亿美元，跟Arbitrum当前接近23亿锁仓量、最大TVL项目—GMX接近6亿美元锁仓量差距明显。
情况一购买：用户想买入YT 情况二卖出：用户想要卖出YT
买家将1个SY送入交易合约中，希望购买YT；
交易合约会从池子中抽取N个SY；
将N个SY分拆成N个PT和N个YT；
将N个YT发送给买家；
PT送回池子。
卖家将N个YT送入交易合约中，希望卖出YT；
合约将从池子中借出N个PT；
合约将N个YT和N个PT合成为N个SY；
一部分的SY将换成PT发送至合约，用于偿还步骤（2）借出的PT；
剩余的SY将发送给卖家。
切入点：Lido、Frax 的 LSD 都在某种程度上受到中心化的困扰 unshETH 是一个通过流动性激励来促进以太坊质押验证去中心化的LSDFi协议。 unshETH 在 LSDfi 领域开创了两个关键创新：
验证者去中心化挖矿（vdMining）；
验证者支配期权（VDOs） 不同 LSD 随时间变化的 TVL 份额。 vdMining和VDOs的构建都是在通过不同的模式促进CR（当前比例）不断趋近ODR（最佳去中心化比例）。
vdMining 是一种代币分发机制，奖励用户以符合 unshETH 社区设置的最佳去中心化比例的方式质押其 LSD wstETH（Lido）； sfrxETH（Frax）； rETH（Rocketpool）；cbETH（Coinbase）； ETH（原生ETH）
通过 unshETH 协议，用户可以存入他们的 ETH / ETH LSD 以换取 unshETH 代币。用户可以进一步质押其 unshETH 代币以获得 $USH 代币。质押 unshETH 使用户能够在锁定的 LSD 上获得高回报，如果他们以某些条件进行质押。
非主导 LSD 的代表通过 unshETH DAO 购买 VDOs，该 DAO 预先支付了期权成本。作为交换，unshETH DAO 在 VDO 支付时对收益率有流动性偏好。如果期权到期时没有任何价值，则 DAO 会注销成本。 非主导 LSD 持有者通过 vdMining 和主导 LSD 持有者的一部分收益获得收益，如果 VDO 在“赚钱”的情况下到期，则可以获得这一部分收益。占主导地位的 LSD 持有者编写的 VDO 越冒险，他们赚取的溢价就越大，但潜在损失也越大。
从项目方的角度去看以太坊，以太坊上海升级后 质押就是以太坊庄家的头等大事
POW转POS如果发生巨大抛盘ETH共识可能会产生踩踏事件，所以说背后的庄家会极力护盘 维持好整体的盘面。
LSDFI推动以太坊质押就是后面的主叙事（但是需要注意的是就是黑天鹅的发生后会不会像2022年夏季的时候eth800 发生连环爆雷的螺旋踩踏问题，因为毕竟LSDFI就是一个defi乐高游戏）