万维网的发明者蒂姆·伯纳斯·李在1998年提出了Web3的概念。
然而，在当时，Web3意味着语义网，与流行的Web3完全不同。至于什么是语义网，有兴趣的不妨百度一下。
当前流行的Web3一般指基于区块链的去中心化网络。
年初，我写了两个超宇宙，即基于视觉的互联网。去不去下放都不会影响发展。从商业逻辑的角度来看，超宇宙的未来是非常合理的。当然，不管最后是AR还是VR会赢，还是抓住机会继续吧。
3 Web3不同于超宇宙。人类历史上从未实现过纯粹的去中心化生态。此外，从已知的能力来看，区块链不可能大概率改变历史。
越是荒谬的言论，越容易迷惑人。粉丝有共识，就有经济，这是这片科技沃土的造富特色。
第一，网络效应的悖论
众所周知，Web2的成功来自于一种神奇的网络效应。
网上一两个人的信息是不够的，一群人的信息才能找到更多的乐趣。另一方面，对于互联网产品来说，只要用户数量达到一定临界值，大家就会自动靠拢，从此以后不虐你几千遍你就活不下去。所谓的定价权是获得的，所以大部分互联网产品基本上都是赢家通吃的市场。
微信、Tik Tok、百度、淘宝...................................................................................................................................................................而且，懂规则的产品大咖和资本一旦被束缚，随便进入哪个市场都会杀红了眼，只争第一，美其名曰颠覆式转型。此后无数的出租车红包，极速版金币，自行车墓地。......
元宇宙走的是和Web2一样的路线。
去中心化的Web3则不同。除了创造了被称为“数字黄金”的比特币的金融魔力，区块链在其他方面都有所欠缺。更重要的是，除了金融“共识”，区块链很难发挥其神奇的网络效应价值。
这个结论可能会冒犯许多Web3的拥护者。
区块链的分权结构就是一个众所周知的工作量证明，也被称为矿工。简单来说，很多人记同一个账本，每个人都有自己独立的密码。谁的账本和别人的记录不一样，肯定是搞错了。
这种加密记账方式最大限度的保证了安全性，对于很多人来说，保持同一个账本其实是最笨拙的记账方式。结果很容易得出，记账节点越多，冗余计算能力越大。
而且最大的灾难是，如果账本达到某个临界值，整个网络协议的容量峰值就会被计费节点的增加淹没。之后的每一次额外的会计活动都会影响到每个人的会计网络。这已经被证明了。比特币、以太坊等主流加密代币往往需要很长时间才能到账或者买不到。
Web3真的有未来吗？ 工作负载被证明带入Web2产品，这个特性可以称为网络负效应，也就是说用户越多，产品体验越差。如果像微信、Tik Tok这样的产品，每天都有上亿的DAU，如果在Web3上翻译，对所有人来说都是灾难，网速瞬间回到解放前，你也不能说他们宕机了。
二、技术主张的悖论
归根结底，区块链是一个加密网络。每个人都只是一个令牌，没有任何身份信息。即使在最近被炒得火热的被称为分布式自治组织的Dao，也只是一个冷冰冰的投票权，没有任何人类的社交活动。
最讽刺的事情发生了。Web3的所有去中心化的宣传，在未来和现在仍然会在Web2网络。如果是，为什么Web3叫Web3？以前和现在一样。最大的加密交易所Binan和NFT交易所OpenSea都是Web2的集中式网络。
又一次感觉超宇宙靠谱多了。
没有身份信息，Web3基本上不会产生像微信、哔哩哔哩这样以身份为中心的社交产品，最多就像各种“头条”一样，要你付费。没有身份与身份之间的社交粘性，我不知道对方是男是女是狗。即使增加了用户数，网络价值能增加多少？
单纯的利益驱动是不会让人停留很久的，比如有趣的头条。
Web2我们主要谈论应用程序。虽然我们对安卓和苹果机型的偏好不同，但我们很少关心应用市场的差异，应用市场本身就是为应用服务的。假设AppStore已经去掉了微信或者哔哩哔哩，我想很多果粉会毫不犹豫的为了安卓抛弃苹果。
自2009年比特币问世以来，区块链的主要精力仍在协议层，应用层多处于噱头阶段。最直接的表现就是货币价值，以太坊的市值比以太坊所有Dapp的总和还要好得多。
再者，Web2开发者因为Windows、Android、Apple等硬件不同，在不同的市场开发应用。Web3目前除了矿工没有专属硬件，也看不到未来能有什么。
这样开发者在以太链生态中创建了Dapp，用户可以很容易的跳转到Solana链或者其他链。而且，无论哪一个区块链在自己的生态中都没有对应用的保障措施，这也限制了应用的发展。与Web2开发者不同，在苹果、安卓、Windows的背后，硬件为开发者提供了基础的生态保障。
第三次感觉超宇宙比较靠谱，AR/VR至少有眼镜硬件。
第三，应用权利要求的悖论
NFT代表区块链应用层。这里面其实有很多有趣的东西，总给人一种可以一夜暴富的错觉。深入的话，可以欣赏一出台电的“大戏”，庄家和散户之间各种混乱的心理战。当然，现在庄家和散户都是投机者。
在外汇圈有一个很著名也很常见的好玩的模式，叫做“吸血鬼攻击”。
虽然吸血鬼攻击是区块链应用层的故事，但故事不会只发生在区块链。背后的原因其实是那些Web3的粉丝想要颠覆那些围绕Web3的Web2模式，比如集中交易所。
地球人都知道赵昌鹏是华裔首富，因为他为了赚取交易手续费，刚刚创建了Web2模式的集中交易应用“币安”。既然有了中心化的交易应用，像Web3一样神奇的粉丝就可以去中心化，于是DeFi诞生了。去中心化DeFi协议最大的应用是2018年诞生的基于以太网链的Uniswap，最著名的吸血鬼攻击也与他有关。
DeFi简单来说就是用新的货币兑换其他货币，以减少支付给以赵昌鹏为首的“币安”的交易费用。因为区块链的账本框架是开放的，也就是说，虽然我们不知道托肯是谁，但是我们都知道托肯做过什么，《吸血鬼的进攻》就是因为这个特点而诞生的。
由于这个特性，Uniswap应用程序中的用户行为是公开的。这时，一款名为SushiSwap的竞品问世了。利用这种账本开户机制，直接拖拽Uniswap的用户，通过空投(相当于发红包)的方式把他们的币发给那些Uniswap的用户，费率更低，成功抢到了Uniswap的很多份额。
另一个著名的吸血鬼攻击更直接，那就是最近Web3和Web2在NFT领域的应用之争。
NFT最大的集中式交易应用程序名为OpenSea，竞争产品LookRare希望通过分散式应用程序模式击败OpenSea。因此，LookRare团队还利用区块链的开放框架，识别半年内在OpenSea交易超过3笔以太币的用户，然后直接向这些用户空投自己的LooksTokens。
想要获得免费LOOKS token的用户必须将NFT放在LookRare Exchange上，LOOKS token通过这种方式在10天内获得了10亿美元的市值。
当然，无论SushiSwap还是LookRare，吸血鬼终究还是吸血鬼，总是不走寻常路。与其他保守的投机者相比，他们的投机性更强。他们通过大量的洗盘交易从散户手里割韭菜，但最后没发展多久，基本上还是回归了原形。
Defi或吸血鬼攻击实际上是Web3应用挑战Web2模式的一种模式。这个套路以后肯定会在各方面应用，但是直到现在，即使在区块链的大本营附近，Web2的集中应用还是比较成功的。
第四，NFT的价值悖论
NFT好像很成功，天价表情包，即时游戏，天价虚拟房产...热闹又吵闹。
只是从来没有人解释过为什么NFT值天价。
NFT天价头像真的比传统定制头像更不可替代吗？NFT游戏财产真的比不动产更有效吗？NFT游戏道具真的比传统网游道具好吗？NFT艺术收藏真的比线下艺术收藏安全吗？
至少在我看来，以上答案都是否定的。
1.远的不说，老里子的头像，是设计师朋友参照某张照片画的，对个人来说是不可替代的，因为第一眼看到的就是我。
目前，有史以来最昂贵的NFT交易价值9180万美元，被称为“合并”。28，983名用户购买了312，686份NFT。其他知名的NFT头像，如boring ape和cryptopunk，可以拍卖到几十万到几千万美元。
Web3真的有未来吗？ 但在现实中，这些头像可以被制作成JPG或PNG并在T中使用，因为这些头像除了Token之外，不受任何知识产权法的保护。如果给大多数人选择题，数百万美元选择购买NFT头像或现实主义艺术画作，我想答案是毋庸置疑的。
不是要反驳少数有钱人的消费意向，但既然叫Web3，就应该针对大多数人的生态，否则就不应该叫Web3。
2.再说游戏。如果NFT游戏的玩家多了，网络会因为第一节提到的原因立刻拥堵。最直接的后果就是投机者创作类似游戏，挖走一部分用户，会缓解这种尴尬。但是如果Web2网游丢了道具，客服可以拿回来，Web3游戏丢了NFT，那就真的丢了。
目前，NFT游戏通过代币奖励吸引用户。其实这些用户大多不是真正的游戏玩家，而是被利益吸引的投机者。投机者赚钱是天经地义的。如果他们没有赚到钱，他们会毫不犹豫地立即离开。因此，NFT游戏中实际上很少有忠诚的玩家，NFT道具和里面的房地产的价值是一个庞氏骗局。
区块链公开数据显示，大部分代币基本都聚集在排名前10%的经销商手中。更何况2%的账户有95%的币。所谓的价值共识，基本上只是少数人的共识。
3.说到收藏，不可替代的安全是NFT最大的口号，但众所周知，51%攻击是区块链的安全漏洞，也就是说，如果记账人数达到51%，就可以篡改账本。当然，像比特币、以太坊这种体量大的，攻击51%是很难的，但是那些刚诞生的小应用，却异常容易，经常被这种攻击攻击。
前阵子周杰伦被偷，这几年也有类似的新闻出现。传统藏品有产权证明，被盗藏品可以追回。被盗的NFT收藏品是永久性的。比传统收藏安全在哪里？
第五，分散价值观的悖论
一直以来，各种大咖都给了Web3平台，最多是标榜去中心化的民主价值观。事实上，至少区块链的技术不能是分散的。
对于工作量证明共识的矿工来说是民主吗？只是拥有大量计算硬件的组织拥有更高的权重；权利证明共识民主的代币交易者？就是让富人拥有比穷人更多的特权，用更多的权益来控制道组织的话语权。
有什么比集权组织更好的？多余的工作量多了能给更多人提供职业机会？
区块链安全的唯一机制是大量的冗余工作负载，51%的攻击时有发生，尽管消耗了巨大的电力和能源。2%的账户有95%的比特币供应，0.1%的矿工挖到一半的比特币，9%的账户在以太网链上有80%的NFT。散户的角色一直是韭菜。
早期推出以太坊的时候，项目业主只控制15%的股份。现在随着Web3项目的发展，项目业主至少会控制40%的股份，80/20%的项目业主/用户无处不在。去中心化体现在哪里？
从根本上说，人类历史上从来没有任何领域出现过完全去中心化的生态。
这是进化论的基础知识，一个复杂而高级的系统生态，不可能一蹴而就，而是从无数个错误中进化而来的。分散记账(开发)无容错，不允许其他形式的记账(开发)模式。从一开始就需要完美。没有一个生态系统能在容错能力差的环境中进化，甚至区块链也不能。
所以去中心化的Web3本身就是一个伪命题。