澤連斯基尋求更大的安全保證，這無可厚非。然而，特朗普（川普）無法立即提供這樣的承諾，因為這會直接影響他與普京（普丁）達成停火協議的可能性。

為了促成協議，特朗普不得不顧及普京的立場，哪管對方窮凶極惡也好、不守信用也好。否則普京就不會動筆，協議就無法簽成。如是者，澤連斯基儘管與普京是世仇，但只要想達成協議，也不得不考慮普京的角度。

普京其實也不希望延續這場戰事，儘管俄軍在戰場上相對佔優，但代價過於高昂，「殺敵一千，自損五百」，國力也是衰退，並不化算。這場戰爭對他而言，早已是一次戰略誤判，如今他需要的是一個體面的下台階。但如果停火協議的條件是美軍長駐俄國邊境，對他來說將最為難堪。因此，特朗普若要達成和約，便無法作出太多具體的安全承諾。

但這是否意味美國不會提供安全保證？未必。一旦協議簽成，美國可以再派維和部隊，屆時米已成炊，既成定局，普京也無法發難，畢竟他也不想跟美國開戰。換言之，雖然協議前沒提安全保證，協議後卻可逐步落實。這也是一種戰略模糊。

普京也並非不知道美國或會有此一着，但他的當務之急是下台階和停火。這是優次問題，簽署和約是建基於現實考量，多於對美國的長期信任。

至於美國會否實際派兵？事實上，美國歷來都不願直接與俄羅斯發生軍事衝突，這在拜登時代亦然。然而，派維和部隊則是另一回事，特朗普早前便曾提議派兵進駐加沙（加薩）。這表明他並非絕對排斥軍事部署，而是需要一個合適的時機與理由。

我們無法確知特朗普的真正盤算，但從烏克蘭的角度來看，簽署礦產協議仍是一個風險低、潛在回報高的選擇。美國的介入方式，或許只會在協議落實後逐步顯現，一切端看特朗普下一步如何行動。

至於當天三人會面時的擦槍走火，或許只是臨場情緒使然，意見分歧導致的即時反應。從大局來看，停火對各方皆有利──美國能獲得稀土供應，俄羅斯能減少戰爭消耗，烏克蘭則能開始重建，這應該仍值得樂觀其成。有時我們過於關注鎂光燈下的畫面，但真正決定局勢走向的，往往是私下的籌謀，而這不一定會在那幾分鐘的鏡頭前透露。

當然，這一切皆為推測，與現實或會有落差。畢竟，我既非總統，也非幾位領袖的智囊，倘若能精準預測政局，我早就去當總統或顧問了。實際上我只是、也一直只會是平民百姓而已。