晓娜学习笔记：关于 veBAL 的一些个人理解

veBAL 的灵感自然来自 veCRV，两者不同之处在于：

• veBAL 最长锁仓时间为 1 年，veCRV 则最长达 4 年；

• veBAL 是由 BAL / ETH =80%/20% 组成的 LP 代币，可以理解为生息代币；

veBAL 的好处嘛，熟悉 veCRV 的朋友应该都不难想到：

• 获得交易手续费分红 (50% 归 LP，50%**75% 归 veBAL，50%**25% 归 DAO)；

• 投票权，决定谁家池子能进入 gauge，以及进入 gauge 之后能获得多少的 BAL 奖励；

一切都跟 curve 那么的像，就那么一点点的微调整。不过最近通过的 BIP19 (Balancer 提案) 却很有意思。

事情的起因并不是什么 Balancer 特色，在其他平台也是常见的。有些协议在 Balancer 部署池子后，通过各种 “努力” 进入 gauge 并获得了不错的 BAL 奖励，但是并没有多少交易量：

• 投入 (贿赂) 产出 (BAL 奖励) 一算，协议很是开心，这是笔非常划算的买卖；

• 对于 Balancer 呢？投入了奖励 BAL，但如前面所说，DAO 能够获得的只是一部分的手续费收入，而这些协议贡献的手续费堪忧；

为了解决这个问题，BIP19 诞生了，BIP19 简单一句话就是： 把贿赂精准发射到为 DAO 产生收入的地方！

BIP19 定义了几个 core pools，具体请查看：

https://forum.balancer.fi/t/bip-19-incentivize-core-pools-l2-usage/3329

这些都是交易量表现优秀，为 DAO 贡献利润的池子，这些池子产生的手续费收入

• BIP19 之前：50% 归 LP，50%*25% 归 DAO，50%*75% 归 veBAL

• BIP19 之后：50% 归 LP，50%*25% 归 DAO，50%*75% 还是给 veBAL 持有人，但是以贿赂的形式给的

懵了？有啥区别呢？ 区别就在于 veBAL 的投票权，BIP19 之后，核心池产生的部分手续费收入，将继续投入 (以贿赂形式) 对应的池子，这样就保证了核心池的 APR，进而保证了池子的流动性，也就确保了核心池产生的交易手续费收入。

对 DAO 而言，这无疑是件好事，但跟我们普通用户又有什么关系呢？

• veBAL 持有人，其实某种程度上，你们的利益和 DAO 是一致的，所以你获得的良性的可持续的协议收入分红；

• LP 们，如果 Balancer 上有你钟爱的池子，赶快去看看它是不是核心池，如果是那你就不必再担心它的 APR 了

熟悉 Solidly 的朋友有没有发现，这跟 Solidly 的机制如出一辙啊！ 投票人获得的收入，来自它所投票的池子的交易手续费！

投票人为自己的收入负责，其实也是为协议负责，各方利益达成一致，形成良性循环！只可惜因为各种原因，Solidly 几乎夭折了！

ve 模型火了不是 1~2 天了，都快成了几乎所有代币经济模型的标配。

但 ve 是谁都能用的吗？用了都能成为 veCRV 吗？

肯定不是 (至少我不这样认为)，但 Balancer 的确有把 ve 模型用好的潜力，很期待它未来的表现。

晓娜学习笔记：关于 veBAL 的一些个人理解

veBAL 的灵感自然来自 veCRV，两者不同之处在于：

• veBAL 最长锁仓时间为 1 年，veCRV 则最长达 4 年；

• veBAL 是由 BAL / ETH =80%/20% 组成的 LP 代币，可以理解为生息代币；

veBAL 的好处嘛，熟悉 veCRV 的朋友应该都不难想到：

• 获得交易手续费分红 (50% 归 LP，50%**75% 归 veBAL，50%**25% 归 DAO)；

• 投票权，决定谁家池子能进入 gauge，以及进入 gauge 之后能获得多少的 BAL 奖励；

一切都跟 curve 那么的像，就那么一点点的微调整。不过最近通过的 BIP19 (Balancer 提案) 却很有意思。

事情的起因并不是什么 Balancer 特色，在其他平台也是常见的。有些协议在 Balancer 部署池子后，通过各种 “努力” 进入 gauge 并获得了不错的 BAL 奖励，但是并没有多少交易量：

• 投入 (贿赂) 产出 (BAL 奖励) 一算，协议很是开心，这是笔非常划算的买卖；

• 对于 Balancer 呢？投入了奖励 BAL，但如前面所说，DAO 能够获得的只是一部分的手续费收入，而这些协议贡献的手续费堪忧；

为了解决这个问题，BIP19 诞生了，BIP19 简单一句话就是： 把贿赂精准发射到为 DAO 产生收入的地方！

BIP19 定义了几个 core pools，具体请查看：

https://forum.balancer.fi/t/bip-19-incentivize-core-pools-l2-usage/3329

这些都是交易量表现优秀，为 DAO 贡献利润的池子，这些池子产生的手续费收入

• BIP19 之前：50% 归 LP，50%*25% 归 DAO，50%*75% 归 veBAL

• BIP19 之后：50% 归 LP，50%*25% 归 DAO，50%*75% 还是给 veBAL 持有人，但是以贿赂的形式给的

懵了？有啥区别呢？ 区别就在于 veBAL 的投票权，BIP19 之后，核心池产生的部分手续费收入，将继续投入 (以贿赂形式) 对应的池子，这样就保证了核心池的 APR，进而保证了池子的流动性，也就确保了核心池产生的交易手续费收入。

对 DAO 而言，这无疑是件好事，但跟我们普通用户又有什么关系呢？

• veBAL 持有人，其实某种程度上，你们的利益和 DAO 是一致的，所以你获得的良性的可持续的协议收入分红；

• LP 们，如果 Balancer 上有你钟爱的池子，赶快去看看它是不是核心池，如果是那你就不必再担心它的 APR 了

熟悉 Solidly 的朋友有没有发现，这跟 Solidly 的机制如出一辙啊！ 投票人获得的收入，来自它所投票的池子的交易手续费！

投票人为自己的收入负责，其实也是为协议负责，各方利益达成一致，形成良性循环！只可惜因为各种原因，Solidly 几乎夭折了！

ve 模型火了不是 1~2 天了，都快成了几乎所有代币经济模型的标配。

但 ve 是谁都能用的吗？用了都能成为 veCRV 吗？

肯定不是 (至少我不这样认为)，但 Balancer 的确有把 ve 模型用好的潜力，很期待它未来的表现。