早前在 Twitter 中，我提到如果我的网格账户（投入 $10K）实现了 $2K 的利润，我将写一篇文章分享如何通过去中心化网格 DeltaTrade 设置合理的网格策略来赚钱。现在这个时刻已经到来，我的网格账户已经实现了预期的利润。

这是一个充满曲折的故事。没错，DeltaTrade（https://deltatrade.ai） 是我一手创立并带给大家的产品，虽然目前只取得了一些初步的成果，但这些成果真实可靠，没有任何水分。

首先，请允许我花一点篇幅介绍 DeltaTrade 和我自己。

我的区块链旅程始于 2017 年，那个神奇的 ICO 热潮和牛市让我踏入了这个行业。我加入了上海信砥信息有限公司（币乎），在这家公司工作了六年，期间参与了币乎、MYKEY 和 DeGate 等三个主要产品的开发。其中，网格交易的概念和去中心化的想法源自 DeGate。

在 DeGate，我主要负责零知识证明的电路实现和交易打包上链。在此过程中，我打造了一个基于电路的网格产品，这并不是一个中心化的网格工具，也没有借助智能合约，而是直接用电路实现了网格交易。虽然这个产品成功推出，但由于技术架构的局限，效率较低 — — DeGate 的网格效率明显不如 Binance 的中心化网格。

后来，由于理念上的分歧以及对 DeGate 市场前景的担忧，我离开了这个让我梦开始的地方，并结识了我的新老板 Bowen。相比 DeGate，Bowen 领导的团队更加年轻有活力，也是一个充满执行力的团队。于是，我召集了几位老同事，在 Bowen 的支持下创立了 DeltaTrade。

DeltaTrade 专注于去中心化的网格交易、DCA（定投）以及自平衡网格等产品。我们的目标也很明确：Trade Easy，Rich Easy。通过这个 Slogan，可以看出我们希望用户能够通过 DeltaTrade 以最简单的方式实现盈利。

那么，DeltaTrade 与 DeGate 的网格交易有何不同？我总结了三点：

1. 基于去中心化合约： DeltaTrade 构建在 Solana 和 Near 链上，用户无需预充值，而 DeGate 则需要。

2. 更高的交易效率： DeltaTrade 的网格能够无缝衔接交易，订单部分成交后会立即挂出反向单，而 DeGate 只有订单完全成交后才能继续。

3. 成本低廉： DeltaTrade 的交易成本非常低，无论是 Near 还是 Solana 的 Gas 费都相当便宜，而 DeGate 架构于 Ethereum 上的 Rollup 系统，采用零知识技术，导致费用（机器+Gas）非常昂贵。

这三点本质上的差异，使 DeltaTrade 在去中心化网格交易中拥有了明显优势，也反映了 DeGate 所面临的困境。希望咕噜可以看到，当然，估计咕噜要说DeGate的产品并非只有网格。

很多人可能还不太了解什么是网格交易。实际上，这是我们在推出 DeltaTrade 后遇到的最大挑战，也正是我们接下来要努力降低的用户门槛。尽管“网格”这个词看起来形象，但它的实际操作并不简单。不过，我们可以通过将网格拆解为单一格来理解。

这就是 DeltaTrade 的另一项产品 — — Swing。所谓单格网格，或 Swing，本质上就是一种自动化的低买高卖策略。举个简单的例子，用户可以设置一个买入 ETH 的价格以及卖出的目标价格，同时提供买入所需的资金。当 ETH 价格触及设定的买入价时，DeltaTrade 会自动为用户买入；成功买入后，系统会自动挂出卖单，等待价格达到设定的卖出价后自动卖出。完成一次交易后，系统会继续按照设定的买入价格进行下一轮操作，循环往复。

如此一来，单格网格（Swing）就是在波动市场中通过低买高卖（或高卖低买）来获利。

而网格交易，其实就是在多个不同价格点上同时执行多个 Swing 交易，最终通过分散风险和捕捉市场波动来获得收益。

网格交易能否赚钱，关键在于如何设置网格的价格范围和网格数量。为什么会这样？虽然单一的 Swing 操作非常理想化，但市场价格难以预测，人无法精准把握每次涨跌。而网格交易通过分散在不同价位执行多次交易，降低了预测失误的风险，虽然收益相对减少，但胜在稳定和持续。

至于具体如何设置网格的价格范围和数量，本文暂不深入讨论，留待下一篇文章详解。

以我的三个 Near/USDC 网格为例：

AlphaBot:Near 价格区间：$3 — $5投资金额：$15,127网格数量：50利润：$1,867APY：43%运行时间：105 天

BetaBot:Near 价格区间：$3.2 — $5.2投资金额：$9,780网格数量：8利润：$1,882APY：72%运行时间：98 天

DeltaBot:Near 价格区间：$4 — $5投资金额：$10,650网格数量：8利润：$2,072APY：72%运行时间：98 天

从数据上看，虽然 AlphaBot 的投资金额最大，但收益不如 BetaBot 和 DeltaBot，APY 也较低。其主要原因在于网格数量的设置。这个问题，我将在下一篇文章中详细讲解。

从过去三个月 Near 的价格走势来看，其中两个月价格徘徊在 $3.5 — $4.5 之间，两次突破 $5.2。因此，BetaBot 和 DeltaBot 能多次实现低买高卖。

至于为什么选择 $3 — $5 的价格区间，这是基于 Near 在本轮牛市中的表现。即使市场再次下跌，我认为 Near 维持在这一范围之上（为什么说之上？因为卖掉Near我不心疼，我的投资成本全部都是Usdc）的可能性仍然很高。

网格交易的核心在于找到一个你和周围人都认可的盈利区间，并且即便价格短期突破该区间，也不会让你产生太大心理压力。这就是网格区间的设定依据，能够让你安心持有，长期获利。

相信我，当你找到合适的区间，70% 的年化收益率，放在哪个市场都足够让人心动。

早前在 Twitter 中，我提到如果我的网格账户（投入 $10K）实现了 $2K 的利润，我将写一篇文章分享如何通过去中心化网格 DeltaTrade 设置合理的网格策略来赚钱。现在这个时刻已经到来，我的网格账户已经实现了预期的利润。

这是一个充满曲折的故事。没错，DeltaTrade（https://deltatrade.ai） 是我一手创立并带给大家的产品，虽然目前只取得了一些初步的成果，但这些成果真实可靠，没有任何水分。

首先，请允许我花一点篇幅介绍 DeltaTrade 和我自己。

我的区块链旅程始于 2017 年，那个神奇的 ICO 热潮和牛市让我踏入了这个行业。我加入了上海信砥信息有限公司（币乎），在这家公司工作了六年，期间参与了币乎、MYKEY 和 DeGate 等三个主要产品的开发。其中，网格交易的概念和去中心化的想法源自 DeGate。

在 DeGate，我主要负责零知识证明的电路实现和交易打包上链。在此过程中，我打造了一个基于电路的网格产品，这并不是一个中心化的网格工具，也没有借助智能合约，而是直接用电路实现了网格交易。虽然这个产品成功推出，但由于技术架构的局限，效率较低 — — DeGate 的网格效率明显不如 Binance 的中心化网格。

后来，由于理念上的分歧以及对 DeGate 市场前景的担忧，我离开了这个让我梦开始的地方，并结识了我的新老板 Bowen。相比 DeGate，Bowen 领导的团队更加年轻有活力，也是一个充满执行力的团队。于是，我召集了几位老同事，在 Bowen 的支持下创立了 DeltaTrade。

DeltaTrade 专注于去中心化的网格交易、DCA（定投）以及自平衡网格等产品。我们的目标也很明确：Trade Easy，Rich Easy。通过这个 Slogan，可以看出我们希望用户能够通过 DeltaTrade 以最简单的方式实现盈利。

那么，DeltaTrade 与 DeGate 的网格交易有何不同？我总结了三点：

1. 基于去中心化合约： DeltaTrade 构建在 Solana 和 Near 链上，用户无需预充值，而 DeGate 则需要。

2. 更高的交易效率： DeltaTrade 的网格能够无缝衔接交易，订单部分成交后会立即挂出反向单，而 DeGate 只有订单完全成交后才能继续。

3. 成本低廉： DeltaTrade 的交易成本非常低，无论是 Near 还是 Solana 的 Gas 费都相当便宜，而 DeGate 架构于 Ethereum 上的 Rollup 系统，采用零知识技术，导致费用（机器+Gas）非常昂贵。

这三点本质上的差异，使 DeltaTrade 在去中心化网格交易中拥有了明显优势，也反映了 DeGate 所面临的困境。希望咕噜可以看到，当然，估计咕噜要说DeGate的产品并非只有网格。

很多人可能还不太了解什么是网格交易。实际上，这是我们在推出 DeltaTrade 后遇到的最大挑战，也正是我们接下来要努力降低的用户门槛。尽管“网格”这个词看起来形象，但它的实际操作并不简单。不过，我们可以通过将网格拆解为单一格来理解。

这就是 DeltaTrade 的另一项产品 — — Swing。所谓单格网格，或 Swing，本质上就是一种自动化的低买高卖策略。举个简单的例子，用户可以设置一个买入 ETH 的价格以及卖出的目标价格，同时提供买入所需的资金。当 ETH 价格触及设定的买入价时，DeltaTrade 会自动为用户买入；成功买入后，系统会自动挂出卖单，等待价格达到设定的卖出价后自动卖出。完成一次交易后，系统会继续按照设定的买入价格进行下一轮操作，循环往复。

如此一来，单格网格（Swing）就是在波动市场中通过低买高卖（或高卖低买）来获利。

而网格交易，其实就是在多个不同价格点上同时执行多个 Swing 交易，最终通过分散风险和捕捉市场波动来获得收益。

网格交易能否赚钱，关键在于如何设置网格的价格范围和网格数量。为什么会这样？虽然单一的 Swing 操作非常理想化，但市场价格难以预测，人无法精准把握每次涨跌。而网格交易通过分散在不同价位执行多次交易，降低了预测失误的风险，虽然收益相对减少，但胜在稳定和持续。

至于具体如何设置网格的价格范围和数量，本文暂不深入讨论，留待下一篇文章详解。

以我的三个 Near/USDC 网格为例：

AlphaBot:Near 价格区间：$3 — $5投资金额：$15,127网格数量：50利润：$1,867APY：43%运行时间：105 天

BetaBot:Near 价格区间：$3.2 — $5.2投资金额：$9,780网格数量：8利润：$1,882APY：72%运行时间：98 天

DeltaBot:Near 价格区间：$4 — $5投资金额：$10,650网格数量：8利润：$2,072APY：72%运行时间：98 天

从数据上看，虽然 AlphaBot 的投资金额最大，但收益不如 BetaBot 和 DeltaBot，APY 也较低。其主要原因在于网格数量的设置。这个问题，我将在下一篇文章中详细讲解。

从过去三个月 Near 的价格走势来看，其中两个月价格徘徊在 $3.5 — $4.5 之间，两次突破 $5.2。因此，BetaBot 和 DeltaBot 能多次实现低买高卖。

至于为什么选择 $3 — $5 的价格区间，这是基于 Near 在本轮牛市中的表现。即使市场再次下跌，我认为 Near 维持在这一范围之上（为什么说之上？因为卖掉Near我不心疼，我的投资成本全部都是Usdc）的可能性仍然很高。

网格交易的核心在于找到一个你和周围人都认可的盈利区间，并且即便价格短期突破该区间，也不会让你产生太大心理压力。这就是网格区间的设定依据，能够让你安心持有，长期获利。

相信我，当你找到合适的区间，70% 的年化收益率，放在哪个市场都足够让人心动。