Worked at BiHu,@mykey_lab, @DeGateDex Now @finance_ref @DeltaBotTeam


Share Dialog
Share Dialog
Worked at BiHu,@mykey_lab, @DeGateDex Now @finance_ref @DeltaBotTeam

Subscribe to Zero

Subscribe to Zero
早前在 Twitter 中,我提到如果我的网格账户(投入 $10K)实现了 $2K 的利润,我将写一篇文章分享如何通过去中心化网格 DeltaTrade 设置合理的网格策略来赚钱。现在这个时刻已经到来,我的网格账户已经实现了预期的利润。
这是一个充满曲折的故事。没错,DeltaTrade(https://deltatrade.ai) 是我一手创立并带给大家的产品,虽然目前只取得了一些初步的成果,但这些成果真实可靠,没有任何水分。
首先,请允许我花一点篇幅介绍 DeltaTrade 和我自己。
我的区块链旅程始于 2017 年,那个神奇的 ICO 热潮和牛市让我踏入了这个行业。我加入了上海信砥信息有限公司(币乎),在这家公司工作了六年,期间参与了币乎、MYKEY 和 DeGate 等三个主要产品的开发。其中,网格交易的概念和去中心化的想法源自 DeGate。
在 DeGate,我主要负责零知识证明的电路实现和交易打包上链。在此过程中,我打造了一个基于电路的网格产品,这并不是一个中心化的网格工具,也没有借助智能合约,而是直接用电路实现了网格交易。虽然这个产品成功推出,但由于技术架构的局限,效率较低 — — DeGate 的网格效率明显不如 Binance 的中心化网格。
后来,由于理念上的分歧以及对 DeGate 市场前景的担忧,我离开了这个让我梦开始的地方,并结识了我的新老板 Bowen。相比 DeGate,Bowen 领导的团队更加年轻有活力,也是一个充满执行力的团队。于是,我召集了几位老同事,在 Bowen 的支持下创立了 DeltaTrade。
DeltaTrade 专注于去中心化的网格交易、DCA(定投)以及自平衡网格等产品。我们的目标也很明确:Trade Easy,Rich Easy。通过这个 Slogan,可以看出我们希望用户能够通过 DeltaTrade 以最简单的方式实现盈利。
那么,DeltaTrade 与 DeGate 的网格交易有何不同?我总结了三点:
基于去中心化合约: DeltaTrade 构建在 Solana 和 Near 链上,用户无需预充值,而 DeGate 则需要。
更高的交易效率: DeltaTrade 的网格能够无缝衔接交易,订单部分成交后会立即挂出反向单,而 DeGate 只有订单完全成交后才能继续。
成本低廉: DeltaTrade 的交易成本非常低,无论是 Near 还是 Solana 的 Gas 费都相当便宜,而 DeGate 架构于 Ethereum 上的 Rollup 系统,采用零知识技术,导致费用(机器+Gas)非常昂贵。
这三点本质上的差异,使 DeltaTrade 在去中心化网格交易中拥有了明显优势,也反映了 DeGate 所面临的困境。希望咕噜可以看到,当然,估计咕噜要说DeGate的产品并非只有网格。
很多人可能还不太了解什么是网格交易。实际上,这是我们在推出 DeltaTrade 后遇到的最大挑战,也正是我们接下来要努力降低的用户门槛。尽管“网格”这个词看起来形象,但它的实际操作并不简单。不过,我们可以通过将网格拆解为单一格来理解。
这就是 DeltaTrade 的另一项产品 — — Swing。所谓单格网格,或 Swing,本质上就是一种自动化的低买高卖策略。举个简单的例子,用户可以设置一个买入 ETH 的价格以及卖出的目标价格,同时提供买入所需的资金。当 ETH 价格触及设定的买入价时,DeltaTrade 会自动为用户买入;成功买入后,系统会自动挂出卖单,等待价格达到设定的卖出价后自动卖出。完成一次交易后,系统会继续按照设定的买入价格进行下一轮操作,循环往复。
如此一来,单格网格(Swing)就是在波动市场中通过低买高卖(或高卖低买)来获利。
而网格交易,其实就是在多个不同价格点上同时执行多个 Swing 交易,最终通过分散风险和捕捉市场波动来获得收益。
网格交易能否赚钱,关键在于如何设置网格的价格范围和网格数量。为什么会这样?虽然单一的 Swing 操作非常理想化,但市场价格难以预测,人无法精准把握每次涨跌。而网格交易通过分散在不同价位执行多次交易,降低了预测失误的风险,虽然收益相对减少,但胜在稳定和持续。
至于具体如何设置网格的价格范围和数量,本文暂不深入讨论,留待下一篇文章详解。
以我的三个 Near/USDC 网格为例:
AlphaBot:Near 价格区间:$3 — $5投资金额:$15,127网格数量:50利润:$1,867APY:43%运行时间:105 天
BetaBot:Near 价格区间:$3.2 — $5.2投资金额:$9,780网格数量:8利润:$1,882APY:72%运行时间:98 天
DeltaBot:Near 价格区间:$4 — $5投资金额:$10,650网格数量:8利润:$2,072APY:72%运行时间:98 天
从数据上看,虽然 AlphaBot 的投资金额最大,但收益不如 BetaBot 和 DeltaBot,APY 也较低。其主要原因在于网格数量的设置。这个问题,我将在下一篇文章中详细讲解。
从过去三个月 Near 的价格走势来看,其中两个月价格徘徊在 $3.5 — $4.5 之间,两次突破 $5.2。因此,BetaBot 和 DeltaBot 能多次实现低买高卖。
至于为什么选择 $3 — $5 的价格区间,这是基于 Near 在本轮牛市中的表现。即使市场再次下跌,我认为 Near 维持在这一范围之上(为什么说之上?因为卖掉Near我不心疼,我的投资成本全部都是Usdc)的可能性仍然很高。
网格交易的核心在于找到一个你和周围人都认可的盈利区间,并且即便价格短期突破该区间,也不会让你产生太大心理压力。这就是网格区间的设定依据,能够让你安心持有,长期获利。
相信我,当你找到合适的区间,70% 的年化收益率,放在哪个市场都足够让人心动。
早前在 Twitter 中,我提到如果我的网格账户(投入 $10K)实现了 $2K 的利润,我将写一篇文章分享如何通过去中心化网格 DeltaTrade 设置合理的网格策略来赚钱。现在这个时刻已经到来,我的网格账户已经实现了预期的利润。
这是一个充满曲折的故事。没错,DeltaTrade(https://deltatrade.ai) 是我一手创立并带给大家的产品,虽然目前只取得了一些初步的成果,但这些成果真实可靠,没有任何水分。
首先,请允许我花一点篇幅介绍 DeltaTrade 和我自己。
我的区块链旅程始于 2017 年,那个神奇的 ICO 热潮和牛市让我踏入了这个行业。我加入了上海信砥信息有限公司(币乎),在这家公司工作了六年,期间参与了币乎、MYKEY 和 DeGate 等三个主要产品的开发。其中,网格交易的概念和去中心化的想法源自 DeGate。
在 DeGate,我主要负责零知识证明的电路实现和交易打包上链。在此过程中,我打造了一个基于电路的网格产品,这并不是一个中心化的网格工具,也没有借助智能合约,而是直接用电路实现了网格交易。虽然这个产品成功推出,但由于技术架构的局限,效率较低 — — DeGate 的网格效率明显不如 Binance 的中心化网格。
后来,由于理念上的分歧以及对 DeGate 市场前景的担忧,我离开了这个让我梦开始的地方,并结识了我的新老板 Bowen。相比 DeGate,Bowen 领导的团队更加年轻有活力,也是一个充满执行力的团队。于是,我召集了几位老同事,在 Bowen 的支持下创立了 DeltaTrade。
DeltaTrade 专注于去中心化的网格交易、DCA(定投)以及自平衡网格等产品。我们的目标也很明确:Trade Easy,Rich Easy。通过这个 Slogan,可以看出我们希望用户能够通过 DeltaTrade 以最简单的方式实现盈利。
那么,DeltaTrade 与 DeGate 的网格交易有何不同?我总结了三点:
基于去中心化合约: DeltaTrade 构建在 Solana 和 Near 链上,用户无需预充值,而 DeGate 则需要。
更高的交易效率: DeltaTrade 的网格能够无缝衔接交易,订单部分成交后会立即挂出反向单,而 DeGate 只有订单完全成交后才能继续。
成本低廉: DeltaTrade 的交易成本非常低,无论是 Near 还是 Solana 的 Gas 费都相当便宜,而 DeGate 架构于 Ethereum 上的 Rollup 系统,采用零知识技术,导致费用(机器+Gas)非常昂贵。
这三点本质上的差异,使 DeltaTrade 在去中心化网格交易中拥有了明显优势,也反映了 DeGate 所面临的困境。希望咕噜可以看到,当然,估计咕噜要说DeGate的产品并非只有网格。
很多人可能还不太了解什么是网格交易。实际上,这是我们在推出 DeltaTrade 后遇到的最大挑战,也正是我们接下来要努力降低的用户门槛。尽管“网格”这个词看起来形象,但它的实际操作并不简单。不过,我们可以通过将网格拆解为单一格来理解。
这就是 DeltaTrade 的另一项产品 — — Swing。所谓单格网格,或 Swing,本质上就是一种自动化的低买高卖策略。举个简单的例子,用户可以设置一个买入 ETH 的价格以及卖出的目标价格,同时提供买入所需的资金。当 ETH 价格触及设定的买入价时,DeltaTrade 会自动为用户买入;成功买入后,系统会自动挂出卖单,等待价格达到设定的卖出价后自动卖出。完成一次交易后,系统会继续按照设定的买入价格进行下一轮操作,循环往复。
如此一来,单格网格(Swing)就是在波动市场中通过低买高卖(或高卖低买)来获利。
而网格交易,其实就是在多个不同价格点上同时执行多个 Swing 交易,最终通过分散风险和捕捉市场波动来获得收益。
网格交易能否赚钱,关键在于如何设置网格的价格范围和网格数量。为什么会这样?虽然单一的 Swing 操作非常理想化,但市场价格难以预测,人无法精准把握每次涨跌。而网格交易通过分散在不同价位执行多次交易,降低了预测失误的风险,虽然收益相对减少,但胜在稳定和持续。
至于具体如何设置网格的价格范围和数量,本文暂不深入讨论,留待下一篇文章详解。
以我的三个 Near/USDC 网格为例:
AlphaBot:Near 价格区间:$3 — $5投资金额:$15,127网格数量:50利润:$1,867APY:43%运行时间:105 天
BetaBot:Near 价格区间:$3.2 — $5.2投资金额:$9,780网格数量:8利润:$1,882APY:72%运行时间:98 天
DeltaBot:Near 价格区间:$4 — $5投资金额:$10,650网格数量:8利润:$2,072APY:72%运行时间:98 天
从数据上看,虽然 AlphaBot 的投资金额最大,但收益不如 BetaBot 和 DeltaBot,APY 也较低。其主要原因在于网格数量的设置。这个问题,我将在下一篇文章中详细讲解。
从过去三个月 Near 的价格走势来看,其中两个月价格徘徊在 $3.5 — $4.5 之间,两次突破 $5.2。因此,BetaBot 和 DeltaBot 能多次实现低买高卖。
至于为什么选择 $3 — $5 的价格区间,这是基于 Near 在本轮牛市中的表现。即使市场再次下跌,我认为 Near 维持在这一范围之上(为什么说之上?因为卖掉Near我不心疼,我的投资成本全部都是Usdc)的可能性仍然很高。
网格交易的核心在于找到一个你和周围人都认可的盈利区间,并且即便价格短期突破该区间,也不会让你产生太大心理压力。这就是网格区间的设定依据,能够让你安心持有,长期获利。
相信我,当你找到合适的区间,70% 的年化收益率,放在哪个市场都足够让人心动。
<100 subscribers
<100 subscribers
No activity yet