DAO的全称是Decentralized autonomous organizations，即去中心化自治组织。光看名字就很难懂了。网上有很多专业的DAOs的介绍。但是对于“普通民众”，DAO的意义难以理解，反而更像经常出现在割韭菜的数字货币诈骗活动里用来忽悠。为了让DAO的概念被更多读中文的普罗大众理解而和接受，我决定写这篇博客。

财富是人们通过无差别劳动产生的，包括智力劳动，体力劳动和资本利息。人类社会通过分工提高了整体生产力，而因为分工导致每个人可以掌控的事物，即权力都不尽相同，于是催生出分配制度：资本主义（私有制）的按资分配，共产主义（公有制）的按劳分配，以及社会主义的高福利社会。每一种分配方式都或多或少存在分配不均。而分配不均的原因是本文的核心概念：

权力的不平衡 → 分配不均 + 压迫

按资分配是指资本所有者凭借其资本所有权参与他人劳动成果的分配。 通俗的说，按资分配是一种寻租：用手上的资源雇佣资源更少的人，如地主雇佣长工种地，有出货渠道的企业家雇佣没有渠道的工人生产商品。资产越多，所得到的财富也越多。

群体通过分工和成立公司等组织形式促进了生产力的提升。比如资本最多的资本家收集工人的产品统一出货的效率肯定比每个工人单独去菜市场摆摊卖鞋更好。资本家通过其资本数来担保他的债务和信用：出了岔子我赔得起不会跑路，我的公司就在这有问题随时来找我。同时由于大资本隔离了小资本和购买者，成为凌驾于个体的第三方，权力的不均等必然会导致利用权力的压迫和分配的失衡。比如，由于市场竞争资本家要不断的降低成本，从而降低工人的工资增长其工作时间(如国内996模式), 引发了很多劳资矛盾如工会暴动，资本家草菅人命。未经法治规范的资本主义会出现劳资矛盾/资源浪费等弊端，如密西西比河牛奶倾倒。为了解决这些矛盾，上世纪涌现了如社会主义和共产主义的新思想。

值得指出，资本主义和共产主义/社会主义不同，不是一种构想出来的政治/经济制度，而是在自发形成的市场经济自我诞生的一种经济秩序， 相比于原始的市场经济，是一种更有效的明确产权，降低交易成本（包括普通成本和信用成本）的组织形势。资本主义其实是某种程度上的分权：资产阶级和统治阶级的分权（虽然两者会产生进行利益输送/权力转换）。 资产阶级的信用担保是资产，统治阶级的信用担保是暴力。 在欧洲资本主义兴起的时代非常常见，贵族开始和有钱的新贵们合作甚至没落到不如新贵。但对被统治者来说，都是没有协商空间的。“中国实质上是资本主义”的观点，其实就源自政府和资本之间类似国王/贵族和资本家共存的关系，只不过国内的君权更强大。

在共产主义第一代教主马克思空想出来的大同国里，财富的分配方式是财富为所有人公有，按劳分配，多劳多得。马克思的出发点是好的，是为了解决当时资本家对普通工人的剥削问题，也就是对按资分配的方式的弊端。

第二代教主列宁将其空想实现成国家（实质上是掌握政治资源的一小撮上层人）掌控所有资源，并用绝对不会出错的方式对每个个体进行按劳分配。 这里就已经很奇怪了。人制定的必然会出错，而共产教的解决方式是篡改事实，不允许指出错误。没有一个20或21世纪的共产主义国家创造了马克思在19世纪承诺的后稀缺经济。更多的时候，结果是尖锐的稀缺例如，1949年中华人民共和国成立后，几千万人死于饥荒和政治暴力。中国和俄罗斯的共产主义革命非但没有消灭阶级，反而建立了小而富有的政党集团，从与国有企业的关系中获利。

共产主义的理想是通过消灭各个企图成为第三方的大资本，成立一个由国家担保的唯一的超级第三方来消灭权力不均/剥削和压迫。国家进行信用担保的方式是通过暴力保证其设立的法律施行。遗憾的是这种组织形式比资本主义更差：超级第三方形成了独裁，获得巨大的权力，反而会造成比资本主义更严重的后果。国家作为第三方除了在资本上有优势，甚至完全掌控了暴力资源：资本家雇家丁杀人起码还要买通官员然后才能在自己的势力范围处以私刑，而超级第三方可以堂而皇之地以官方的立场杀人放火，进而发生一些匪夷所思的事情：斯大林大清洗，红色高棉大屠杀，文化大革命三年自然灾害，以及现在的新冠猎巫和上海大饥荒。这些匪夷所思之事的共同点在于，在处于正常和平生活中的人眼里看来是当时人的行为是无法理解的，因为匪夷所思之事都发生于暴权泛滥个体完全无法保护自身的情况。

没有文明的进步和革新，一个系统崩溃后通常并不会进化成更完备的系统，而是换一拨人进入下一个同样的系统，改朝换代不过是天子换了个姓。大陆经历了帝制独裁 → 军阀混战 → 民国独裁→ 国产独裁→ 寡头分治 → 回到独裁， 推进组织方式/体制改革进步的民主运动如戊戌变法/北伐/六四等均已失败告终。中国历史上没有发生过像光荣革命一样的法治的进步，而只发生了法国大革命一样的“”推翻了一个独裁者，成立了一个独裁机构“。

秦朝之后的儒表法里， 法家的性恶论构成了“为奴的平等”，这足以稳定上百年的独裁统治机制，其稳定性足够让社会没有巨大环境变动的情况下不断循环下去。前清华教授，现港中文教授秦晖写的很清楚，就不细说了，本文主要要介绍什么是DAO，而为什么我们需要DAO。

https://github.com/bboczeng/run/blob/main/%E5%93%B2%E5%AD%A6%E6%A6%82%E5%BF%B5/%E6%B3%95%E5%AE%B6%E5%92%8C%E7%A7%A6%E5%88%B6.md#%E6%B3%95%E5%AE%B6%E5%92%8C%E7%A7%A6%E5%88%B6

相反，在英国光荣革命中签署了权利法案的威廉其实是个荷兰的外来者：每一个国王的愿望都是一统天下。然而威廉从荷兰远征而来，确实推翻了当时国王詹姆斯的统治，可没有充足的补给可以维持其从荷兰带来的军队数量，同时面对法国的威胁， 而不列颠又有很多爵士贵族诸侯林立各怀私心，大形势下最优解只能是同意君主立宪。

https://www.chinese-future.org/articles/ch88kcfdwh287c2h8wgtya6hhrbtdp

高福利是社会主义的特点：政府通过一系列措施如高税收进行财富再分配。讽刺的是，当前实现一部分社会主义的国家是号称社会主义国口中的恶势力资本国：英国，美国和一部分欧洲国家给公民提供价格低廉甚至免费的教育/医疗/住房。而号称社会主义的国家政府的主要职能是“让一小部分人富裕起来”， 以及会滋养冗余寄生虫的权力寻租。这点和任何教会一样，教会的初衷是带给所有人平等和幸福，随后变成了高层教会人员的敛财手段。

From wikipedia and frobes:

• Decentralized autonomous organizations are typified by the use of blockchain technology to provide a secure digital ledger to track digital interactions across the internet, hardened against forgery by trusted timestamping and dissemination of a distributed database.This approach eliminates the need to involve a mutually acceptable trusted third party in any decentralized digital interaction or cryptocurrency transaction.

• The smart contract represents the rules of the organization and holds the Organization’s storage. No one can edit the rules without people noticing, because DAOs are transparent and public. Up to today we are used to companies backed by legal status, a DAO may perfectly function without it as it can be structured as a general partnership.

DAO是一种全新的人类分工合作的组织形势。有两种特性：

1. 公开不可篡改的区块链账本

2. 多数人投票达成共识的分布式算法

解决了：

1. 基于区块链的公开不可篡改账本的特性，更明确的产权。和更清晰的信用，公开不可篡改的特性解决了几个之前组织形势的痛点：普通无政府主义、集体主义里权责不分明造成的生产力低下（如人民公社），而DAO的公开账本特性则让权责更分明，让分散的个体可以更高效率的参与分工。‘

2. 不再需要第三方信用担保，而是依赖于组织内部的合约——类似于宪法，需要多数人批准通过，实现了民主，又保障了法治。多数人的反馈就像训练深度学习模型时多个节点去进行梯度下降， 可以保证这个系统向稳定发展的发现回归，而不是在单节点独裁下朝一个方向疯狂过拟合。虽然可能会欠拟合，但欠拟合的反脆弱性总比过拟合好的多，更不容易造成极端和崩溃。

说白了就是“公开/不可篡改”的区块链特性保证了法治的真实公正，而分布式算法的“民主”特性则确定了通过的决议受到多数人的赞成，减少了人治带来的信用危机。

DAO有这些特性，那么DAO有什么好处，为什么要用DAO？举个例子，外卖平台上的食物价格总比店内自取堂食的贵（DoorDash上的价格可以是店内堂食的2/3，且并没有算上外卖员的骑手费和小费），而这多出来的钱就是交给第三方外卖平台的税。个体户商家自然不想因为平台收税减少盈利，于是成本摊到了顾客身上。商家其实更想自己把这个溢价挣了，然而对于个体户而言，雇佣程序员给自己搭建一个独立的外卖网站和拥有推广分销能力的平台相比，又太不具有性价比了。

去年的奥斯卡最佳电影，CODA（child of deaf adults）， 听力正常有唱歌天赋的女孩Ruby出生在一个父母和哥哥都先天失聪的家庭最终在老师的帮助下鼓起勇气考入伯克利音乐学院学唱歌的故事。影片有很有意思的一幕：Ruby家里是捕鱼的，而当地负责分销的头头会抽走渔民三分之一的利润。正巧政府要求渔民们为环保禁捕少捕几个月，头头又要抽走一大半利润，这日子便没发过了。几次集会抗议未果后Ruby的聋哑爸爸和哥哥决定自立门户，联合一样的渔民成立工会自己捕自己卖，而Ruby因为是家里唯一能听见并能说话的人在去老师家学唱歌准备考试和帮家里事业起步中间矛盾挣扎…当然最后家人支持Ruby出门学音乐追求，而不是一辈子在家里做渔民小帮手。

这里Ruby家人成立的自产自销工会其实就是一种DAO：摆脱对第三方的依赖，从而提高了利润。有了更多的利润可以投入生产，会进而提高生产率….周而复始，文明就开始进步了。然而如果他们的工会继续发展壮大，人数过多之后全员沟通一次的时间复杂度是O(n)，那自然没有分层分级的O(log(n))的效率高。而一旦分层分级便会带来权力的不均衡，产生新一轮的压迫和轮回——不管是资本主义还是共产主义。

而如果RUBY家采用了DAO的“公开不篡改账本”， 那么对权力的监管会更加方便，个体能借用集体实现寻租私利的权力变得公开透明可查。而采用了“多数人决议”的分布式算法后，权力则彻底平均（列宁的布尔什维克号称代表了多数人，事实上在俄国党派斗争后成为了少数人的权力过大专政）。

总之，DAO的设计提供了一种全新的分配方式，并通过分布式算法和区块链来保证这种分配方式。

这也是为什么会有那么多福利姬和黄推甚至开始发NFT…….NFT的全称是Non Fungible Token，不可替代的凭证。通过“不可替代”的特性，内容生产者的盈利不再需要受皮条客平台的巨额抽成，把钱装进内容生产者自己的口袋里。虽然皮条客也可以通过暴力手段上门找到福利姬要求他交租，但是采取暴力的成本远比当初所以福利姬都得不得不找皮条客做推广时更高了。

保障这些“契约”的运行则需要区块链主网上的合约来维护，这也是为什么虽然ETH和BTC都是主流币，但ETH是BTC之后唯一划时代的原因。BTC只是构建了区块链，而ETH在其上进行了进一层的抽象应用。

DAO是一种全新的更高效率的组织形式，会极大的提升人对资源的利用率，滋养新一代的生产力增长，从而推动科技，人文，甚至法治等社会各方面的进步和革新。

然而DAO在中国的前景是困难的。就好像中国社会里明面上的法律和民主：第三方不再需要给你提供担保，而单纯地用暴力指着你的头，你不给我投票/交租金就杀头。在政府可以随便砍杀任何产业的国度，尽管契约设计再好，投票机制再民主，也都是假民主。私以为中国的问题不在于政治制度和经济制度，而是人治和法治的矛盾。法治屈服于人治的国家，再怎么完备的法律和合约都是徒劳。而法治精神的普及，则需要经过数代的法治教育去洗刷儒表法里的糟粕民族文化，有生之年应该是看不到了。秦法表面上是法家，可其底层的性本恶理念却不信任任何人会遵守契约，从而催生了无限的人治，进而催生出无限的不平等和压迫。恶法非法，而自秦传下来的为奴之法必然是恶法。

来自guoyu大佬的DAO的迷思，看到这种有人文血液的文章， 便不由得想把他分享出来

https://guoyu.mirror.xyz/cj7GHFkl4wW8qk2m9y_tESMHrQ8CeLd9SaU6FhkojyQ

幸运的企业能以一种冠冕堂皇的方式发行他们的一部分流动股份，以换取投资人和早期员工的退出机会，这样的退出无疑是光彩夺目的 —— guoyu.eth

我们在人生的前半程不断的忍受着痛苦，只不过是为了一个白日梦：退出的机会——一个可能永远不会到来的，可以让自己和孩子都能退出无止境老鼠赛跑的机会，可以摆脱出租时间和生命的死循环，做自己的机会。可以“老子明天不上班”，不用因为玩了一整天游戏而担心浪费了时间的自由。 Fable of Dragon里的国度千百年间需要不停地向恶龙献祭亲人。终于杀死恶龙后国王边哭边说：““Yes, we did it, we killed the dragon today. But damn, why did we start so late? This could have been done five, maybe ten years ago! Millions of people wouldn’t have had to die.””

海的那边是什么？是敌人，也是自由。

https://www.nickbostrom.com/fable/dragon.html

DAO的全称是Decentralized autonomous organizations，即去中心化自治组织。光看名字就很难懂了。网上有很多专业的DAOs的介绍。但是对于“普通民众”，DAO的意义难以理解，反而更像经常出现在割韭菜的数字货币诈骗活动里用来忽悠。为了让DAO的概念被更多读中文的普罗大众理解而和接受，我决定写这篇博客。

财富是人们通过无差别劳动产生的，包括智力劳动，体力劳动和资本利息。人类社会通过分工提高了整体生产力，而因为分工导致每个人可以掌控的事物，即权力都不尽相同，于是催生出分配制度：资本主义（私有制）的按资分配，共产主义（公有制）的按劳分配，以及社会主义的高福利社会。每一种分配方式都或多或少存在分配不均。而分配不均的原因是本文的核心概念：

权力的不平衡 → 分配不均 + 压迫

按资分配是指资本所有者凭借其资本所有权参与他人劳动成果的分配。 通俗的说，按资分配是一种寻租：用手上的资源雇佣资源更少的人，如地主雇佣长工种地，有出货渠道的企业家雇佣没有渠道的工人生产商品。资产越多，所得到的财富也越多。

群体通过分工和成立公司等组织形式促进了生产力的提升。比如资本最多的资本家收集工人的产品统一出货的效率肯定比每个工人单独去菜市场摆摊卖鞋更好。资本家通过其资本数来担保他的债务和信用：出了岔子我赔得起不会跑路，我的公司就在这有问题随时来找我。同时由于大资本隔离了小资本和购买者，成为凌驾于个体的第三方，权力的不均等必然会导致利用权力的压迫和分配的失衡。比如，由于市场竞争资本家要不断的降低成本，从而降低工人的工资增长其工作时间(如国内996模式), 引发了很多劳资矛盾如工会暴动，资本家草菅人命。未经法治规范的资本主义会出现劳资矛盾/资源浪费等弊端，如密西西比河牛奶倾倒。为了解决这些矛盾，上世纪涌现了如社会主义和共产主义的新思想。

值得指出，资本主义和共产主义/社会主义不同，不是一种构想出来的政治/经济制度，而是在自发形成的市场经济自我诞生的一种经济秩序， 相比于原始的市场经济，是一种更有效的明确产权，降低交易成本（包括普通成本和信用成本）的组织形势。资本主义其实是某种程度上的分权：资产阶级和统治阶级的分权（虽然两者会产生进行利益输送/权力转换）。 资产阶级的信用担保是资产，统治阶级的信用担保是暴力。 在欧洲资本主义兴起的时代非常常见，贵族开始和有钱的新贵们合作甚至没落到不如新贵。但对被统治者来说，都是没有协商空间的。“中国实质上是资本主义”的观点，其实就源自政府和资本之间类似国王/贵族和资本家共存的关系，只不过国内的君权更强大。

在共产主义第一代教主马克思空想出来的大同国里，财富的分配方式是财富为所有人公有，按劳分配，多劳多得。马克思的出发点是好的，是为了解决当时资本家对普通工人的剥削问题，也就是对按资分配的方式的弊端。

第二代教主列宁将其空想实现成国家（实质上是掌握政治资源的一小撮上层人）掌控所有资源，并用绝对不会出错的方式对每个个体进行按劳分配。 这里就已经很奇怪了。人制定的必然会出错，而共产教的解决方式是篡改事实，不允许指出错误。没有一个20或21世纪的共产主义国家创造了马克思在19世纪承诺的后稀缺经济。更多的时候，结果是尖锐的稀缺例如，1949年中华人民共和国成立后，几千万人死于饥荒和政治暴力。中国和俄罗斯的共产主义革命非但没有消灭阶级，反而建立了小而富有的政党集团，从与国有企业的关系中获利。

共产主义的理想是通过消灭各个企图成为第三方的大资本，成立一个由国家担保的唯一的超级第三方来消灭权力不均/剥削和压迫。国家进行信用担保的方式是通过暴力保证其设立的法律施行。遗憾的是这种组织形式比资本主义更差：超级第三方形成了独裁，获得巨大的权力，反而会造成比资本主义更严重的后果。国家作为第三方除了在资本上有优势，甚至完全掌控了暴力资源：资本家雇家丁杀人起码还要买通官员然后才能在自己的势力范围处以私刑，而超级第三方可以堂而皇之地以官方的立场杀人放火，进而发生一些匪夷所思的事情：斯大林大清洗，红色高棉大屠杀，文化大革命三年自然灾害，以及现在的新冠猎巫和上海大饥荒。这些匪夷所思之事的共同点在于，在处于正常和平生活中的人眼里看来是当时人的行为是无法理解的，因为匪夷所思之事都发生于暴权泛滥个体完全无法保护自身的情况。

没有文明的进步和革新，一个系统崩溃后通常并不会进化成更完备的系统，而是换一拨人进入下一个同样的系统，改朝换代不过是天子换了个姓。大陆经历了帝制独裁 → 军阀混战 → 民国独裁→ 国产独裁→ 寡头分治 → 回到独裁， 推进组织方式/体制改革进步的民主运动如戊戌变法/北伐/六四等均已失败告终。中国历史上没有发生过像光荣革命一样的法治的进步，而只发生了法国大革命一样的“”推翻了一个独裁者，成立了一个独裁机构“。

秦朝之后的儒表法里， 法家的性恶论构成了“为奴的平等”，这足以稳定上百年的独裁统治机制，其稳定性足够让社会没有巨大环境变动的情况下不断循环下去。前清华教授，现港中文教授秦晖写的很清楚，就不细说了，本文主要要介绍什么是DAO，而为什么我们需要DAO。

https://github.com/bboczeng/run/blob/main/%E5%93%B2%E5%AD%A6%E6%A6%82%E5%BF%B5/%E6%B3%95%E5%AE%B6%E5%92%8C%E7%A7%A6%E5%88%B6.md#%E6%B3%95%E5%AE%B6%E5%92%8C%E7%A7%A6%E5%88%B6

相反，在英国光荣革命中签署了权利法案的威廉其实是个荷兰的外来者：每一个国王的愿望都是一统天下。然而威廉从荷兰远征而来，确实推翻了当时国王詹姆斯的统治，可没有充足的补给可以维持其从荷兰带来的军队数量，同时面对法国的威胁， 而不列颠又有很多爵士贵族诸侯林立各怀私心，大形势下最优解只能是同意君主立宪。

https://www.chinese-future.org/articles/ch88kcfdwh287c2h8wgtya6hhrbtdp

高福利是社会主义的特点：政府通过一系列措施如高税收进行财富再分配。讽刺的是，当前实现一部分社会主义的国家是号称社会主义国口中的恶势力资本国：英国，美国和一部分欧洲国家给公民提供价格低廉甚至免费的教育/医疗/住房。而号称社会主义的国家政府的主要职能是“让一小部分人富裕起来”， 以及会滋养冗余寄生虫的权力寻租。这点和任何教会一样，教会的初衷是带给所有人平等和幸福，随后变成了高层教会人员的敛财手段。

From wikipedia and frobes:

• Decentralized autonomous organizations are typified by the use of blockchain technology to provide a secure digital ledger to track digital interactions across the internet, hardened against forgery by trusted timestamping and dissemination of a distributed database.This approach eliminates the need to involve a mutually acceptable trusted third party in any decentralized digital interaction or cryptocurrency transaction.

• The smart contract represents the rules of the organization and holds the Organization’s storage. No one can edit the rules without people noticing, because DAOs are transparent and public. Up to today we are used to companies backed by legal status, a DAO may perfectly function without it as it can be structured as a general partnership.

DAO是一种全新的人类分工合作的组织形势。有两种特性：

1. 公开不可篡改的区块链账本

2. 多数人投票达成共识的分布式算法

解决了：

1. 基于区块链的公开不可篡改账本的特性，更明确的产权。和更清晰的信用，公开不可篡改的特性解决了几个之前组织形势的痛点：普通无政府主义、集体主义里权责不分明造成的生产力低下（如人民公社），而DAO的公开账本特性则让权责更分明，让分散的个体可以更高效率的参与分工。‘

2. 不再需要第三方信用担保，而是依赖于组织内部的合约——类似于宪法，需要多数人批准通过，实现了民主，又保障了法治。多数人的反馈就像训练深度学习模型时多个节点去进行梯度下降， 可以保证这个系统向稳定发展的发现回归，而不是在单节点独裁下朝一个方向疯狂过拟合。虽然可能会欠拟合，但欠拟合的反脆弱性总比过拟合好的多，更不容易造成极端和崩溃。

说白了就是“公开/不可篡改”的区块链特性保证了法治的真实公正，而分布式算法的“民主”特性则确定了通过的决议受到多数人的赞成，减少了人治带来的信用危机。

DAO有这些特性，那么DAO有什么好处，为什么要用DAO？举个例子，外卖平台上的食物价格总比店内自取堂食的贵（DoorDash上的价格可以是店内堂食的2/3，且并没有算上外卖员的骑手费和小费），而这多出来的钱就是交给第三方外卖平台的税。个体户商家自然不想因为平台收税减少盈利，于是成本摊到了顾客身上。商家其实更想自己把这个溢价挣了，然而对于个体户而言，雇佣程序员给自己搭建一个独立的外卖网站和拥有推广分销能力的平台相比，又太不具有性价比了。

去年的奥斯卡最佳电影，CODA（child of deaf adults）， 听力正常有唱歌天赋的女孩Ruby出生在一个父母和哥哥都先天失聪的家庭最终在老师的帮助下鼓起勇气考入伯克利音乐学院学唱歌的故事。影片有很有意思的一幕：Ruby家里是捕鱼的，而当地负责分销的头头会抽走渔民三分之一的利润。正巧政府要求渔民们为环保禁捕少捕几个月，头头又要抽走一大半利润，这日子便没发过了。几次集会抗议未果后Ruby的聋哑爸爸和哥哥决定自立门户，联合一样的渔民成立工会自己捕自己卖，而Ruby因为是家里唯一能听见并能说话的人在去老师家学唱歌准备考试和帮家里事业起步中间矛盾挣扎…当然最后家人支持Ruby出门学音乐追求，而不是一辈子在家里做渔民小帮手。

这里Ruby家人成立的自产自销工会其实就是一种DAO：摆脱对第三方的依赖，从而提高了利润。有了更多的利润可以投入生产，会进而提高生产率….周而复始，文明就开始进步了。然而如果他们的工会继续发展壮大，人数过多之后全员沟通一次的时间复杂度是O(n)，那自然没有分层分级的O(log(n))的效率高。而一旦分层分级便会带来权力的不均衡，产生新一轮的压迫和轮回——不管是资本主义还是共产主义。

而如果RUBY家采用了DAO的“公开不篡改账本”， 那么对权力的监管会更加方便，个体能借用集体实现寻租私利的权力变得公开透明可查。而采用了“多数人决议”的分布式算法后，权力则彻底平均（列宁的布尔什维克号称代表了多数人，事实上在俄国党派斗争后成为了少数人的权力过大专政）。

总之，DAO的设计提供了一种全新的分配方式，并通过分布式算法和区块链来保证这种分配方式。

这也是为什么会有那么多福利姬和黄推甚至开始发NFT…….NFT的全称是Non Fungible Token，不可替代的凭证。通过“不可替代”的特性，内容生产者的盈利不再需要受皮条客平台的巨额抽成，把钱装进内容生产者自己的口袋里。虽然皮条客也可以通过暴力手段上门找到福利姬要求他交租，但是采取暴力的成本远比当初所以福利姬都得不得不找皮条客做推广时更高了。

保障这些“契约”的运行则需要区块链主网上的合约来维护，这也是为什么虽然ETH和BTC都是主流币，但ETH是BTC之后唯一划时代的原因。BTC只是构建了区块链，而ETH在其上进行了进一层的抽象应用。

DAO是一种全新的更高效率的组织形式，会极大的提升人对资源的利用率，滋养新一代的生产力增长，从而推动科技，人文，甚至法治等社会各方面的进步和革新。

然而DAO在中国的前景是困难的。就好像中国社会里明面上的法律和民主：第三方不再需要给你提供担保，而单纯地用暴力指着你的头，你不给我投票/交租金就杀头。在政府可以随便砍杀任何产业的国度，尽管契约设计再好，投票机制再民主，也都是假民主。私以为中国的问题不在于政治制度和经济制度，而是人治和法治的矛盾。法治屈服于人治的国家，再怎么完备的法律和合约都是徒劳。而法治精神的普及，则需要经过数代的法治教育去洗刷儒表法里的糟粕民族文化，有生之年应该是看不到了。秦法表面上是法家，可其底层的性本恶理念却不信任任何人会遵守契约，从而催生了无限的人治，进而催生出无限的不平等和压迫。恶法非法，而自秦传下来的为奴之法必然是恶法。

来自guoyu大佬的DAO的迷思，看到这种有人文血液的文章， 便不由得想把他分享出来

https://guoyu.mirror.xyz/cj7GHFkl4wW8qk2m9y_tESMHrQ8CeLd9SaU6FhkojyQ

幸运的企业能以一种冠冕堂皇的方式发行他们的一部分流动股份，以换取投资人和早期员工的退出机会，这样的退出无疑是光彩夺目的 —— guoyu.eth

我们在人生的前半程不断的忍受着痛苦，只不过是为了一个白日梦：退出的机会——一个可能永远不会到来的，可以让自己和孩子都能退出无止境老鼠赛跑的机会，可以摆脱出租时间和生命的死循环，做自己的机会。可以“老子明天不上班”，不用因为玩了一整天游戏而担心浪费了时间的自由。 Fable of Dragon里的国度千百年间需要不停地向恶龙献祭亲人。终于杀死恶龙后国王边哭边说：““Yes, we did it, we killed the dragon today. But damn, why did we start so late? This could have been done five, maybe ten years ago! Millions of people wouldn’t have had to die.””

海的那边是什么？是敌人，也是自由。

https://www.nickbostrom.com/fable/dragon.html