详解Friend.tech经济模型:博弈论、期望价值和需求曲线的幻
一、如何做好一款Ponzi社交产品 Friend.tech的经济模型看起来非常简单:(1)Key价格随数量增长(2)每一笔交易收取10%的手续费,由协议和Key发行人平分 (3)未来6个月向用户发放积分 理解经济模型最好的办法就是代入项目方的角色,【如果是我来设计经济模型,我应该怎么做?】 出发点是我们希望做一款SocialFi产品,而过往的经验和当前市场流动性充裕情况让我们很难对此乐观,于是我们希望做一款带有一定Ponzi属性的产品完成冷启动。(1)(S^2) /16000 意味着什么 Ponzi的内核是让早进入者赚钱,如果假想所有用户是一个一个排队进入的话,考虑S只能取整数,所以应该使用差分和求和。可以看出,ΔP/ΔS是线性递增的,这保证了随着Key数量的增长,Key的价格会增长,而且Key价格增长的速率也是递增的(即越涨越快)。 显然这是一条非常间接且高效的Ponzi曲线,每一个进入者都会推高价格,且推动的幅度会越来越高。 至于16000也很好理解,我们需要一个参数,让S和P有一个符合市场的匹配关系。如下表所示,如果取值更小,P曲线会过于陡峭,价格波动过大;而如果取值更大,...
再谈交易所平台币估值逻辑
一、平台币的二阶段增长模型 之前的推文提到交易所平台币一个大坑是不要迷信PE,这一点的背后是股利增长模型,我们把回购、分红、打新权益、手续费抵扣统一看作股利,那么理论上交易所平台币的估值就应该和股利成正比。按照这种估值逻辑,2020年的“三大”投资价值HT>BNB>OKX。 但结果很显然是错的,原因就在于只看PE相当于用了一阶段估值模型,而实际上至少应该用二阶段模型,因为除了当前收入,未来增速也会发生决定性的作用。当然,加密货币市场存在典型的牛熊周期,所以实际的模型会更加复杂,但总的来说,增速会对估值和价值回归起到决定性的作用。 即:平台币的估值取决于当前价值捕获能力+增长潜力 二、牛市阶段平台币的真正驱动力 那么下一个问题就是:什么对增速起决定性作用?答案是资产。 在之前的推文中我提到平台币最好的买点是牛初,有人觉得这句话没有意义,但这里的牛初并不需要那么精确,这个牛市指的并不是6000美元的BTC,说得更加直接一点,等到BTC站稳ATH之后,平台币会出现一个好的买点。 背后的逻辑很简单,交易所的利润来自交易和资沉,而真正交易需求大爆发往往伴随着资产大爆发,当BTC从1万美元涨...
稳定币公链概览:Celo & Terra(20220301)
Celo Quick Infomation一、基本情况Celo:现实世界 DeFi 的稳定币生态系统 Celo 是一个平台,旨在通过任何人都可以通过手机访问加密货币进行全球支付。鉴于这一雄心勃勃的目标的广度,Celo 依靠分散式应用程序 (dApp) 开发人员在其之上利用智能合约兼容性构建解决方案。建立在 Celo 之上的 dApp 用例范围从传统汇款到极端贫困社区的普遍基本收入捐款。 Celo 在金融排斥社区中实现全球采用的主要支柱是稳定币作为交换媒介和手机钱包作为支付手段。为了适应移动使用,Celo 调整了其权益证明区块链,以优化用于手机同步的块头。此外,Gas 费可以以多种货币支付,以适应拥有多种资产的用户。 Celo Dollars (cUSD) 是一种跟随美元的稳定币,原生于 Celo 区块链的储备系统。Celo Reserve是一个智能合约系统,它使用加密货币组合来扩展和收缩供应 cUSD,类似于 MakerDAO 的借贷协议。cUSD 部分由 Celo 的原生资产 CELO 以及其他数字资产(包括 BTC、ETH 和其他稳定币)支持。用户可以使用支持的钱包发送和接收...
Web3 builder Researcher of Huobi Incubator Ex-Researcher of CDI (China's national high-end think tank) PHD candidate of CASS
详解Friend.tech经济模型:博弈论、期望价值和需求曲线的幻
一、如何做好一款Ponzi社交产品 Friend.tech的经济模型看起来非常简单:(1)Key价格随数量增长(2)每一笔交易收取10%的手续费,由协议和Key发行人平分 (3)未来6个月向用户发放积分 理解经济模型最好的办法就是代入项目方的角色,【如果是我来设计经济模型,我应该怎么做?】 出发点是我们希望做一款SocialFi产品,而过往的经验和当前市场流动性充裕情况让我们很难对此乐观,于是我们希望做一款带有一定Ponzi属性的产品完成冷启动。(1)(S^2) /16000 意味着什么 Ponzi的内核是让早进入者赚钱,如果假想所有用户是一个一个排队进入的话,考虑S只能取整数,所以应该使用差分和求和。可以看出,ΔP/ΔS是线性递增的,这保证了随着Key数量的增长,Key的价格会增长,而且Key价格增长的速率也是递增的(即越涨越快)。 显然这是一条非常间接且高效的Ponzi曲线,每一个进入者都会推高价格,且推动的幅度会越来越高。 至于16000也很好理解,我们需要一个参数,让S和P有一个符合市场的匹配关系。如下表所示,如果取值更小,P曲线会过于陡峭,价格波动过大;而如果取值更大,...
再谈交易所平台币估值逻辑
一、平台币的二阶段增长模型 之前的推文提到交易所平台币一个大坑是不要迷信PE,这一点的背后是股利增长模型,我们把回购、分红、打新权益、手续费抵扣统一看作股利,那么理论上交易所平台币的估值就应该和股利成正比。按照这种估值逻辑,2020年的“三大”投资价值HT>BNB>OKX。 但结果很显然是错的,原因就在于只看PE相当于用了一阶段估值模型,而实际上至少应该用二阶段模型,因为除了当前收入,未来增速也会发生决定性的作用。当然,加密货币市场存在典型的牛熊周期,所以实际的模型会更加复杂,但总的来说,增速会对估值和价值回归起到决定性的作用。 即:平台币的估值取决于当前价值捕获能力+增长潜力 二、牛市阶段平台币的真正驱动力 那么下一个问题就是:什么对增速起决定性作用?答案是资产。 在之前的推文中我提到平台币最好的买点是牛初,有人觉得这句话没有意义,但这里的牛初并不需要那么精确,这个牛市指的并不是6000美元的BTC,说得更加直接一点,等到BTC站稳ATH之后,平台币会出现一个好的买点。 背后的逻辑很简单,交易所的利润来自交易和资沉,而真正交易需求大爆发往往伴随着资产大爆发,当BTC从1万美元涨...
稳定币公链概览:Celo & Terra(20220301)
Celo Quick Infomation一、基本情况Celo:现实世界 DeFi 的稳定币生态系统 Celo 是一个平台,旨在通过任何人都可以通过手机访问加密货币进行全球支付。鉴于这一雄心勃勃的目标的广度,Celo 依靠分散式应用程序 (dApp) 开发人员在其之上利用智能合约兼容性构建解决方案。建立在 Celo 之上的 dApp 用例范围从传统汇款到极端贫困社区的普遍基本收入捐款。 Celo 在金融排斥社区中实现全球采用的主要支柱是稳定币作为交换媒介和手机钱包作为支付手段。为了适应移动使用,Celo 调整了其权益证明区块链,以优化用于手机同步的块头。此外,Gas 费可以以多种货币支付,以适应拥有多种资产的用户。 Celo Dollars (cUSD) 是一种跟随美元的稳定币,原生于 Celo 区块链的储备系统。Celo Reserve是一个智能合约系统,它使用加密货币组合来扩展和收缩供应 cUSD,类似于 MakerDAO 的借贷协议。cUSD 部分由 Celo 的原生资产 CELO 以及其他数字资产(包括 BTC、ETH 和其他稳定币)支持。用户可以使用支持的钱包发送和接收...
Web3 builder Researcher of Huobi Incubator Ex-Researcher of CDI (China's national high-end think tank) PHD candidate of CASS
Subscribe to Loki's Blockchain Notes
Subscribe to Loki's Blockchain Notes
Share Dialog
Share Dialog
<100 subscribers
<100 subscribers
之前Space聊到一个话题:香港SFC会不会和美国SEC一样,去疯狂定义证券然后监管、调查、罚款?
这个问题的关键点是我们不能只看他们是怎么说的(组织目标),还需要看他们怎么做的(实际行为)。回答这个问题有个很简单的办法:搞明白SEC和SFC的业务和人员构成
首先我们来看一下SEC的架构,最上面是包括主席+4名委员构成的委员会,下设6个部门+1个监察长办公室+11个办公室。除此以外,还有11个分地区的办公室。需要注意的是,这11个地区办公室需要同时向执法司(Enforcement)和检查司(Examinations)汇报。

从组织架构上我们就可以发现,执法司(Enforcement)和检查司(Examinations)似乎在所有科室中是最重要的。在后面的各部门描述当中,我们也可以看到执法司和检查司也分列一二。

除此之外还有个更具有说服力的数据:财务情况。SEC的资金来源大致由三部分组成:
1)财政预算;
2)证券交易费用和申请费用;
3)罚没收入。
其中罚没收入又分成两个Part:
A.需要赔偿受害者的,罚没收入会补偿受害者+注入美国财政部的GeneralFund
B.不需要赔偿受害者的,罚没收入会分配给投资者保护基金、吹哨人(调查线索的提供者)、资助监察长办公室的调查.
接下来来看一下SEC的资产负债表。按照2022财年年报,SEC的总资产从122亿增长到了141亿美元,增长19亿美元。其中投资科目增长了4亿美元;应收账款增加了15亿美元,这两项的绝大部分都是由罚没收入构成,其中投资科目还已经扣除了监管过程中的支出。

除了罚没收入以外,OMB2022年批给SEC的储备金预算为5000万美元,投资者保护基金预算为3.9亿美元;SEC交易费约18亿美元;申请费用6.4亿美元。可以看出,罚没收入已经成了一种【支柱收入】。

看完收入再来看支出,可以看到执法司和检查司的净支出是最高的,合计达到了17.5亿美元,占到总支出的65%。这些支出最终转化为了执法行动:根据SEC的另一篇公开文章,SEC在2022财年总共提起了760起执法行动,比上一年增加了9%。其中包括462项新的或“独立”执法行动。

这些执法行动带来了丰厚的收入:下令支付的款项总额为64.39亿美元,包括民事罚款、没收所得和判决前利息,是SEC历史上的最高记录,高于2021财年的38.52亿美元。在下达的总金额中,民事罚款为4.194美元亿元,也创历史新高。
在这一制度下,SEC为举报人发放了丰厚的奖励,在2022财年SEC在103项奖励中发放了约2.29亿美元,金额和奖励数量位居历史第二,同时,2022财年举报数量也位居历史第一,SEC一共收到了12300起举报。Gensler在听证会上要求SEC获得资源,将其员工人数从4,685人增加到5,139人的诉求也变得很合理,而且这5139人还只是员工人数,不要忘了12300起举报和2.29亿美元的赏金。
综上所述,SEC的行为路径并不难理解,这是一种事后执法。先让尽可能多的人进来并做出自己的行为,再尽可能地调查、收集证据、起诉然后处罚。因此并不难理解SEC【除了BTC】都是证券的说法,扩大执法目标是第一步,当然最终是否选择执法,以及起诉是否成立,还取决于许多因素。近期美国众议员公布新加密草案,提议明确划分SEC和CFTC监管权力,有助于提供更加确定性的监管。
说完SEC,再来看SFC。SFC的架构和SEC存在显著区别,可能涉及监管的仅有市场检查科和中介机构部下的中介机构监察科。另外,中介机构部下还设置了一个【发牌科】,这和大家熟悉的发牌制度密不可分。

依据SFC2021-2022年年度工作摘要,SFC全年共展开了220项个案调查,发起了168起民事诉讼,对持牌机构和个人合计罚款4.101亿港元。除了执法以外,另一个重要数据是该年度SFC收到了7163件牌照申请;通过WING处理了超过38000件牌照资料审核。

在具体的执法类目中,尽管SFC提到【在適當的情況下,我們會果斷地向未獲發牌的平台經營者採取執法行動。】,但从执法案例来看,仍以内幕交易和市场操纵、企业欺诈和不当行为、中介人失职、内控不当等传统金融领域的违法行为为主。
收入和支出方面,SFC的构成非常简单,2021-2022年度SFC总收入为22.47亿港元,其中【交易徵費】占到95.3%,其它收入为6.7%(主要向市场参与者征收),罚没收入并没有出现在SFC的收入分享当中。支出中,由75.7%为人事费用。按照该年报数据,截至2022年SFC一共有913名雇员。

此外,基于这一数据,SFC靠【发牌】赚钱这种说法并不准确,市场交易为SFC贡献了绝大部分收入。按照持牌法人每项活动0.47-12.97万港币的申请费用/年费;持牌代表每项活动1790-5370港元的申请费用,3231家持牌机构和四万多名持牌人员也贡献不了太多收入。
从过往数据看,SFC并不具备像SFC那样的动机。另一方面,SFC也不具备SFC那样的执法能力,SFC仅有903名雇员,这些雇员还需要处理联交所、期交所繁杂的业务、处理海量的牌照申请、维护和检查、甚至还要去【宣扬善心和让世界变得更好】,很难再分出那么多的人力和物力去进行主动执法。

通过以上数据,可以看出,SFC并没有SEC那样的政策倾向,而SFC/SEC本质上都是按照【相同业务相同原则相同风险】的思路在行事;SEC对加密货币有着非常强的监管倾向,但它同样对其它金融机构有着相同的倾向;而SFC大概率也不会对加密货币特别对待。

综上所述,我认为SFC像SEC那样去大规模执法的可能性非常小。对于创业者而言,只要不明确触犯当前香港法律法规,并不需要担心监管方面的压力。但我并不认为【香港市场】和【主动持牌】适合每一个项目方,毕竟申请和维护也需要相当多的成本,即使没有牌照,在香港仍然能够做许多其它Web3相关的事情。在这里说一句泼冷水的话:每一个跃跃欲试的参与者应该冷静问自己一个问题——咱们真的需要【牌照】吗?
参考资料
https://www.sec.gov/files/sec-2022-agency-financial-report.pdf#chairmessage
之前Space聊到一个话题:香港SFC会不会和美国SEC一样,去疯狂定义证券然后监管、调查、罚款?
这个问题的关键点是我们不能只看他们是怎么说的(组织目标),还需要看他们怎么做的(实际行为)。回答这个问题有个很简单的办法:搞明白SEC和SFC的业务和人员构成
首先我们来看一下SEC的架构,最上面是包括主席+4名委员构成的委员会,下设6个部门+1个监察长办公室+11个办公室。除此以外,还有11个分地区的办公室。需要注意的是,这11个地区办公室需要同时向执法司(Enforcement)和检查司(Examinations)汇报。

从组织架构上我们就可以发现,执法司(Enforcement)和检查司(Examinations)似乎在所有科室中是最重要的。在后面的各部门描述当中,我们也可以看到执法司和检查司也分列一二。

除此之外还有个更具有说服力的数据:财务情况。SEC的资金来源大致由三部分组成:
1)财政预算;
2)证券交易费用和申请费用;
3)罚没收入。
其中罚没收入又分成两个Part:
A.需要赔偿受害者的,罚没收入会补偿受害者+注入美国财政部的GeneralFund
B.不需要赔偿受害者的,罚没收入会分配给投资者保护基金、吹哨人(调查线索的提供者)、资助监察长办公室的调查.
接下来来看一下SEC的资产负债表。按照2022财年年报,SEC的总资产从122亿增长到了141亿美元,增长19亿美元。其中投资科目增长了4亿美元;应收账款增加了15亿美元,这两项的绝大部分都是由罚没收入构成,其中投资科目还已经扣除了监管过程中的支出。

除了罚没收入以外,OMB2022年批给SEC的储备金预算为5000万美元,投资者保护基金预算为3.9亿美元;SEC交易费约18亿美元;申请费用6.4亿美元。可以看出,罚没收入已经成了一种【支柱收入】。

看完收入再来看支出,可以看到执法司和检查司的净支出是最高的,合计达到了17.5亿美元,占到总支出的65%。这些支出最终转化为了执法行动:根据SEC的另一篇公开文章,SEC在2022财年总共提起了760起执法行动,比上一年增加了9%。其中包括462项新的或“独立”执法行动。

这些执法行动带来了丰厚的收入:下令支付的款项总额为64.39亿美元,包括民事罚款、没收所得和判决前利息,是SEC历史上的最高记录,高于2021财年的38.52亿美元。在下达的总金额中,民事罚款为4.194美元亿元,也创历史新高。
在这一制度下,SEC为举报人发放了丰厚的奖励,在2022财年SEC在103项奖励中发放了约2.29亿美元,金额和奖励数量位居历史第二,同时,2022财年举报数量也位居历史第一,SEC一共收到了12300起举报。Gensler在听证会上要求SEC获得资源,将其员工人数从4,685人增加到5,139人的诉求也变得很合理,而且这5139人还只是员工人数,不要忘了12300起举报和2.29亿美元的赏金。
综上所述,SEC的行为路径并不难理解,这是一种事后执法。先让尽可能多的人进来并做出自己的行为,再尽可能地调查、收集证据、起诉然后处罚。因此并不难理解SEC【除了BTC】都是证券的说法,扩大执法目标是第一步,当然最终是否选择执法,以及起诉是否成立,还取决于许多因素。近期美国众议员公布新加密草案,提议明确划分SEC和CFTC监管权力,有助于提供更加确定性的监管。
说完SEC,再来看SFC。SFC的架构和SEC存在显著区别,可能涉及监管的仅有市场检查科和中介机构部下的中介机构监察科。另外,中介机构部下还设置了一个【发牌科】,这和大家熟悉的发牌制度密不可分。

依据SFC2021-2022年年度工作摘要,SFC全年共展开了220项个案调查,发起了168起民事诉讼,对持牌机构和个人合计罚款4.101亿港元。除了执法以外,另一个重要数据是该年度SFC收到了7163件牌照申请;通过WING处理了超过38000件牌照资料审核。

在具体的执法类目中,尽管SFC提到【在適當的情況下,我們會果斷地向未獲發牌的平台經營者採取執法行動。】,但从执法案例来看,仍以内幕交易和市场操纵、企业欺诈和不当行为、中介人失职、内控不当等传统金融领域的违法行为为主。
收入和支出方面,SFC的构成非常简单,2021-2022年度SFC总收入为22.47亿港元,其中【交易徵費】占到95.3%,其它收入为6.7%(主要向市场参与者征收),罚没收入并没有出现在SFC的收入分享当中。支出中,由75.7%为人事费用。按照该年报数据,截至2022年SFC一共有913名雇员。

此外,基于这一数据,SFC靠【发牌】赚钱这种说法并不准确,市场交易为SFC贡献了绝大部分收入。按照持牌法人每项活动0.47-12.97万港币的申请费用/年费;持牌代表每项活动1790-5370港元的申请费用,3231家持牌机构和四万多名持牌人员也贡献不了太多收入。
从过往数据看,SFC并不具备像SFC那样的动机。另一方面,SFC也不具备SFC那样的执法能力,SFC仅有903名雇员,这些雇员还需要处理联交所、期交所繁杂的业务、处理海量的牌照申请、维护和检查、甚至还要去【宣扬善心和让世界变得更好】,很难再分出那么多的人力和物力去进行主动执法。

通过以上数据,可以看出,SFC并没有SEC那样的政策倾向,而SFC/SEC本质上都是按照【相同业务相同原则相同风险】的思路在行事;SEC对加密货币有着非常强的监管倾向,但它同样对其它金融机构有着相同的倾向;而SFC大概率也不会对加密货币特别对待。

综上所述,我认为SFC像SEC那样去大规模执法的可能性非常小。对于创业者而言,只要不明确触犯当前香港法律法规,并不需要担心监管方面的压力。但我并不认为【香港市场】和【主动持牌】适合每一个项目方,毕竟申请和维护也需要相当多的成本,即使没有牌照,在香港仍然能够做许多其它Web3相关的事情。在这里说一句泼冷水的话:每一个跃跃欲试的参与者应该冷静问自己一个问题——咱们真的需要【牌照】吗?
参考资料
https://www.sec.gov/files/sec-2022-agency-financial-report.pdf#chairmessage
No activity yet