Defi借贷的业务很像银行，用户存入资金构成defi平台的负债，defi平台的剩余资金+放出去的贷款构成资产，资产=负债，如果有金库，那么金库也会并入负债表，使得资产＞负债。

首先我们来看一下Venus资产负债表的构成。按照Venus前端信息，用户一共存入了价值$12.85亿的资产，借出约$5亿元，剩余流动性$7.84亿,金库还有$425万,一切看起来很正常。

虽然高使用率本身不是问题，但它应该引起我们的警觉，因为这代表着Venus上有着超强的稳定币借贷需求，我们需要搞清楚这些借贷需求是哪里来的。从利率上看也是如此，AAVE和Compound的USDC借款利率分别为3.41%和3.47%，而Venus的三种稳定币均超过5%，USDT达7%。

这么高的借款使用率会带来一个问题：Venus上的稳定币流动性占比过低，很容易造成挤兑。当然这并不是一个大问题，因为使用率的上升会推高利率，形成动态平衡。（在今天的早些时候Venus官方成员也向我阐述了这一点）

相对的，BTC、ETH、BNB合计占到了84%。这一比例对任何一个借贷平台而言都是一个正常的数值，但Venus除外，因为这很容易让人联想到Venus的两次安全事件。

第一件事情是BNBChain被攻击导致增发，其中90.2万枚BNB被质押在Venus上，并且借出了5000 万 USDT、6250 万 BUSD 和 3500 万 USDC（合计1.475亿美元）。毫不意外的是，BNBChain采取了我们最熟悉的解决方案——什么也不做。

此后通过了一个提案，这90.2万枚BNB只能由BNBChain来清算。公平地来说，应该为此事负责的应该是BNBChain，那么这里形成了一个如下图所示的多重债务关系。Venus欠用户1.475亿。考虑到黑客只转移走了9000万美元，准确地说这笔债务应该是9000万或1.475亿。（为了表述便捷，后文我们假设这笔债务是1.475亿美元。）

而Venus的1.475亿营收账款对应90.2万枚BNB的抵押物。BNBChain获得了90.2万枚BNB的所有权，相对于地，BNBChain也应该承担9000万的责任，因为BNBChain和黑客才是责任方，用户和Venus是无辜的。而BNB的持有人也不应该为此承担BNB增发的恶果。

这里有一个分歧点是能否将90.2万枚BNB卖出并偿还1.475亿美元债务。我的答案是NO，因为这属于增发出来的BNB，要么黑客主动或被动还钱，要么BNBChain（或者它们背后的Binance）应该偿还债务并销毁90.2万枚BNB。

基于此，我们可以将这笔复杂债务从Venus的资产负债表中剥离。价值2.6亿的BNB同时从资产负债表中减去。并且应收账款（借款）中有1.475亿美元应当归属于BNBChain。这笔借款应当被视为无抵押借贷，因为它的抵押物理应被销毁。

第二件事情是2021年5月，有大户（也有说法称是项目团队）注入大量XVS价格充当抵押品后拉高XVS价格并借出了几千个BTC和几万个ETH，随后该账户被清算，系统留下近亿美元的负债。

在此之后，项目在给出了一个VIP-29的“解决方案”以后再也没有任何声音，那么在这里我们**得到了另一个关键问题：XVS攻击产生的坏账（ETH和BTC）被解决了么？然而，**通过查找公告、新闻，我们无法找到任何信息。

那么我们只能尝试从链上数据入手。在BSCscan上我们可以找到一个叫vBTC的合约，可以看出，用户存款的过程就是将BTC转入vBTC合约，合约再返回一个vBTC的凭证。Venus vBTC合约的BTC余额代表着借贷池的余额，vBTC则代表Venus欠用户多少个BTC。

ETH也是采用了类似的方法。另外，我们可以在官网上找到vBTC的铸造量和汇率。按照这些数据计算，用户一共在Venus上存了11960个BTC和73210个ETH，这与Venus前端数据完全一致。进一步计算出来的ETH/BTC余额也与Venus一致。

那么现在的关键问题就是现存的债务人是否还包含黑客，如果包含，那价值超过1亿美元的BTC和ETH将成为坏账。尽管我们从BSCscan上只能查询到存款分布而差不多贷款分布，但一个在Defi Summer以后几乎被大家遗忘的数据平台——Debank可以查询到账户的贷款情况。

继续追踪攻击者地址0xef044206db68e40520bfa82d45419d498b4bc7bf可以发现，该地址在安全事件以来，在持续清算XVS并且偿还债务。该过程大概在6个月前停止，账面目前剩余价值16万美元的XVS，另外仍有价值4258万美元的负债，而ETH的坏账已经偿还完成。

除此以外，在XVS之前的Venus曾被相同的首发操纵CAN价格攻击，据官方称该时间以供给者偿还资金结束。但链上数据显示，0x33df7a7f6d44307e1e5f3b15975b47515e5524c0地址仍有约332万美元的负债。

此外，另外一个关联地址0x7589dd3355dae848fdbf75044a3495351655cb1a也有约681万美元的坏账。另外，一个匿名账户此前就已经在Medium曝光了这三个地址互为关联地址，并且与Venus原官方团队有着千丝万缕的联系。

Venus.IO Disclosure - An Inside Job

Venus.IO Exploit- An Inside Job Summary/TLDR: Update: 28/05/2021: Following the publication of this article the Venus team has reached out to me to discuss this article and to try and clarify my ...

https://medium.com

那么对于前面的关键问题我们终于得到了一个答案——两次价格攻击后Venus陆续解决了一部分问题，但没有完全解决，已知的三个地址总计产生了1902个BTC和6448个ETH的坏账。合计约5200万美元。

基于上述内容，Venus的资产负债表会变得更加复杂，调整后如下。可以看出，5200万美元的坏账和1.475美元的连环债务严重影响了Venus资产负债表的健康程度.

需要明确的是，以上内容论证了BNB增发的连环债务和XVS/CAN价格攻击带来的坏账问题，但受制于笔者自身水平和掌握的信息有限，以及第三方数据（如Debank）可能存在偏差，以上分析都有可能是错的，欢迎各方指正。

在责任划分上是很明确的，BNB的问题责任人是BNBChain，ETH和BTC的问题责任在Venus，非常希望Venus团队能够对以下两个关键问题做出回答，因为这是我和每一个用户关心的内容：

1.连环债务问题是否存在? 除了搁置以外还有什么解决方案？

2.以上列出的三个地址是否存在坏账？如果存在坏账，Venus希望如何解决这一问题？

此外，Binance或者BNBChain也存在非常大的问题。一方面，尽管Binance不断否认与Venus的关系，也在不断强调BNBChain和Binance的区别，但如果Venus自己的问题不解决，那些无法提取ETH和BTC的用户仍然可以选择借出BNB，而那些BNB本来不应该存在，最终BNB的持有者会为此买单，因此BNBChain必须要为1.475亿美元和90.2万枚BNB的问题负责。

另一方面，在Venus出现如此多问题的时候，Binance仍然选择继续支持Venus，甚

为Venus开通了小程序和站内Defi挖矿的通道。对于用户来说，这显然是一种背书。而且与此同时，Binance站内用户投入的资金成为了Venus的TVL，只要有足够的TVL在，Venus的问题就不会被暴露，Binance成为了Venus的帮凶，甚至牺牲了用户的利益。如果我们怀揣善意去思考，这可能是一次失职事件，Binance没有尽到审核义务，但内部串通作恶的可能性同样存在。在此也呼吁BNBChain/Binance:

1.正面面对BNB仍存在90.2万枚增发的事实，拿出真正的解决方案而不是搁置问题？

2.在小程序和站内defi挖矿下线Venus功能，并确保用户的资产不受到任何损失。

最后的最后，建议所有用户在Venus和Binance正面回应以前停止使用Venus，取出所有资金，虽然Venus问题没有FTX那么大，资产缺口的规模也相对可控，考虑到Binance的因素后最坏情况也大概率能够刚性兑付，但中国有句古话，叫做：“我妈不让我和傻子玩”。

Defi借贷的业务很像银行，用户存入资金构成defi平台的负债，defi平台的剩余资金+放出去的贷款构成资产，资产=负债，如果有金库，那么金库也会并入负债表，使得资产＞负债。

首先我们来看一下Venus资产负债表的构成。按照Venus前端信息，用户一共存入了价值$12.85亿的资产，借出约$5亿元，剩余流动性$7.84亿,金库还有$425万,一切看起来很正常。

虽然高使用率本身不是问题，但它应该引起我们的警觉，因为这代表着Venus上有着超强的稳定币借贷需求，我们需要搞清楚这些借贷需求是哪里来的。从利率上看也是如此，AAVE和Compound的USDC借款利率分别为3.41%和3.47%，而Venus的三种稳定币均超过5%，USDT达7%。

这么高的借款使用率会带来一个问题：Venus上的稳定币流动性占比过低，很容易造成挤兑。当然这并不是一个大问题，因为使用率的上升会推高利率，形成动态平衡。（在今天的早些时候Venus官方成员也向我阐述了这一点）

相对的，BTC、ETH、BNB合计占到了84%。这一比例对任何一个借贷平台而言都是一个正常的数值，但Venus除外，因为这很容易让人联想到Venus的两次安全事件。

第一件事情是BNBChain被攻击导致增发，其中90.2万枚BNB被质押在Venus上，并且借出了5000 万 USDT、6250 万 BUSD 和 3500 万 USDC（合计1.475亿美元）。毫不意外的是，BNBChain采取了我们最熟悉的解决方案——什么也不做。

此后通过了一个提案，这90.2万枚BNB只能由BNBChain来清算。公平地来说，应该为此事负责的应该是BNBChain，那么这里形成了一个如下图所示的多重债务关系。Venus欠用户1.475亿。考虑到黑客只转移走了9000万美元，准确地说这笔债务应该是9000万或1.475亿。（为了表述便捷，后文我们假设这笔债务是1.475亿美元。）

而Venus的1.475亿营收账款对应90.2万枚BNB的抵押物。BNBChain获得了90.2万枚BNB的所有权，相对于地，BNBChain也应该承担9000万的责任，因为BNBChain和黑客才是责任方，用户和Venus是无辜的。而BNB的持有人也不应该为此承担BNB增发的恶果。

这里有一个分歧点是能否将90.2万枚BNB卖出并偿还1.475亿美元债务。我的答案是NO，因为这属于增发出来的BNB，要么黑客主动或被动还钱，要么BNBChain（或者它们背后的Binance）应该偿还债务并销毁90.2万枚BNB。

基于此，我们可以将这笔复杂债务从Venus的资产负债表中剥离。价值2.6亿的BNB同时从资产负债表中减去。并且应收账款（借款）中有1.475亿美元应当归属于BNBChain。这笔借款应当被视为无抵押借贷，因为它的抵押物理应被销毁。

第二件事情是2021年5月，有大户（也有说法称是项目团队）注入大量XVS价格充当抵押品后拉高XVS价格并借出了几千个BTC和几万个ETH，随后该账户被清算，系统留下近亿美元的负债。

在此之后，项目在给出了一个VIP-29的“解决方案”以后再也没有任何声音，那么在这里我们**得到了另一个关键问题：XVS攻击产生的坏账（ETH和BTC）被解决了么？然而，**通过查找公告、新闻，我们无法找到任何信息。

那么我们只能尝试从链上数据入手。在BSCscan上我们可以找到一个叫vBTC的合约，可以看出，用户存款的过程就是将BTC转入vBTC合约，合约再返回一个vBTC的凭证。Venus vBTC合约的BTC余额代表着借贷池的余额，vBTC则代表Venus欠用户多少个BTC。

ETH也是采用了类似的方法。另外，我们可以在官网上找到vBTC的铸造量和汇率。按照这些数据计算，用户一共在Venus上存了11960个BTC和73210个ETH，这与Venus前端数据完全一致。进一步计算出来的ETH/BTC余额也与Venus一致。

那么现在的关键问题就是现存的债务人是否还包含黑客，如果包含，那价值超过1亿美元的BTC和ETH将成为坏账。尽管我们从BSCscan上只能查询到存款分布而差不多贷款分布，但一个在Defi Summer以后几乎被大家遗忘的数据平台——Debank可以查询到账户的贷款情况。

继续追踪攻击者地址0xef044206db68e40520bfa82d45419d498b4bc7bf可以发现，该地址在安全事件以来，在持续清算XVS并且偿还债务。该过程大概在6个月前停止，账面目前剩余价值16万美元的XVS，另外仍有价值4258万美元的负债，而ETH的坏账已经偿还完成。

除此以外，在XVS之前的Venus曾被相同的首发操纵CAN价格攻击，据官方称该时间以供给者偿还资金结束。但链上数据显示，0x33df7a7f6d44307e1e5f3b15975b47515e5524c0地址仍有约332万美元的负债。

此外，另外一个关联地址0x7589dd3355dae848fdbf75044a3495351655cb1a也有约681万美元的坏账。另外，一个匿名账户此前就已经在Medium曝光了这三个地址互为关联地址，并且与Venus原官方团队有着千丝万缕的联系。

Venus.IO Disclosure - An Inside Job

Venus.IO Exploit- An Inside Job Summary/TLDR: Update: 28/05/2021: Following the publication of this article the Venus team has reached out to me to discuss this article and to try and clarify my ...

https://medium.com

那么对于前面的关键问题我们终于得到了一个答案——两次价格攻击后Venus陆续解决了一部分问题，但没有完全解决，已知的三个地址总计产生了1902个BTC和6448个ETH的坏账。合计约5200万美元。

基于上述内容，Venus的资产负债表会变得更加复杂，调整后如下。可以看出，5200万美元的坏账和1.475美元的连环债务严重影响了Venus资产负债表的健康程度.

需要明确的是，以上内容论证了BNB增发的连环债务和XVS/CAN价格攻击带来的坏账问题，但受制于笔者自身水平和掌握的信息有限，以及第三方数据（如Debank）可能存在偏差，以上分析都有可能是错的，欢迎各方指正。

在责任划分上是很明确的，BNB的问题责任人是BNBChain，ETH和BTC的问题责任在Venus，非常希望Venus团队能够对以下两个关键问题做出回答，因为这是我和每一个用户关心的内容：

1.连环债务问题是否存在? 除了搁置以外还有什么解决方案？

2.以上列出的三个地址是否存在坏账？如果存在坏账，Venus希望如何解决这一问题？

此外，Binance或者BNBChain也存在非常大的问题。一方面，尽管Binance不断否认与Venus的关系，也在不断强调BNBChain和Binance的区别，但如果Venus自己的问题不解决，那些无法提取ETH和BTC的用户仍然可以选择借出BNB，而那些BNB本来不应该存在，最终BNB的持有者会为此买单，因此BNBChain必须要为1.475亿美元和90.2万枚BNB的问题负责。

另一方面，在Venus出现如此多问题的时候，Binance仍然选择继续支持Venus，甚

为Venus开通了小程序和站内Defi挖矿的通道。对于用户来说，这显然是一种背书。而且与此同时，Binance站内用户投入的资金成为了Venus的TVL，只要有足够的TVL在，Venus的问题就不会被暴露，Binance成为了Venus的帮凶，甚至牺牲了用户的利益。如果我们怀揣善意去思考，这可能是一次失职事件，Binance没有尽到审核义务，但内部串通作恶的可能性同样存在。在此也呼吁BNBChain/Binance:

1.正面面对BNB仍存在90.2万枚增发的事实，拿出真正的解决方案而不是搁置问题？

2.在小程序和站内defi挖矿下线Venus功能，并确保用户的资产不受到任何损失。

最后的最后，建议所有用户在Venus和Binance正面回应以前停止使用Venus，取出所有资金，虽然Venus问题没有FTX那么大，资产缺口的规模也相对可控，考虑到Binance的因素后最坏情况也大概率能够刚性兑付，但中国有句古话，叫做：“我妈不让我和傻子玩”。